Роль махновцев в поражении Деникина

[Юрий К.]

Сообщение от Socrates

Я, конечно, не в состоянии назвать всех бойцов поименно, но вполне допустимо предположить численность от 20 до 40 тысяч.

Я, к сожалению, ещё не имею данных по каждому из названных полков, но с учетом того, что есть на сегодняшний день, склоняюсь к численности (с большой натяжкой) до 20 тыс.

Сообщение от Socrates

Но если полк состоит из одной роты или эскадрона, то к чему именовать его полком?

Ну хотябы потому, что после отступления и боев в полку остается, например, 300 человек. Полк присоединяется к Махно, переименовывается и в дальнейшем доформировывается.

Сообщение от Socrates

военный специалист вполне способен определить достаточно близко к реальным цифрам. Его бы найти.

Ни один военный специалист не способен посчитать численность армии без учета реальной численности полков, которая в товремя существенно колебалась. Всё это будет относительно и условно, но не точно.

[Socrates]

Сообщение от Юрий К.

Я, к сожалению, ещё не имею данных по каждому из названных полков, но с учетом того, что есть на сегодняшний день, склоняюсь к численности (с большой натяжкой) до 20 тыс.

В общем-то, да. Нужно также учитывать разницу между пехотными и кавалерийскими полками. Но…
Предполагать, что каждый полк был неукомплектован, не стоит. Иначе, это предполагает, что вся армии была в состоянии переформирования и, как таковая, небоеспособна. Те части, что были неполными, пусть их было и большинство, к концу сентября, должны были переформироваться, по идее. Вопрос даже не в числах, а в том, что использовать в сражении номинальные части, это смертный приговор себе же. Если по штату стоит полк, его бросают в бой как полк на участке размером для полка.
Специалист должен знать потребности подразделения для выполнения определённого задания. Есть необходимый минимум во всём.