2 Анказ. Вот вы в своих постах смешали свои эмоции и больщевизм и выдали его за реальность. И что, думаете при этом сделали откыртие? Вот вы мне скажите - в СССР был коммунизм, или нет?
Нет, настоящий, логически доведенный до конца коммунизм построили в Камбодже.
Не надо отмазываться от совка, это ваша реальность. Хватит уже рассказывать байки о правильном коммунизме и неправильном. Эксперимент был поставлен - результат мы видим. Хотите еще посмотреть чем у Чавеса кончится? Так он недостаточно радикален. Даже КНДР колеблется. А Пол Пот вот быстро дошел до логического конца.
А откуда взялась цена зеркалец, выраженная в золотом песке? Она Богом дана? А если нет, то кто и как её вычислил? Ведь обмен Манхеттена на какое-то количество побрякушек был признан в свое время вполне справедливым, притом, обоими сторонами. Он что, в самом деле был справедлив?
не богом и не комиссаром. она устанавливается свободным соглашением. причем здесь нет принуждения. это например не та ситуация когда в пустыне за глоток воды ты готов отдать навороченый мобильник.
вычисляет ее рынок, смотря насколько нужно зеркальце и сколько этих зеркал.
да, с точки зрения индейцев и переселенцев покупка Манхеттена была справедливой. их же никто не принуждал? вот сейчас контора есть территорию на Луне продает. справедливая это цена? люди покупают.
не может быть абсолютной и постоянной цены вещи. по компам видишь как цены меняются? что стоило 2 штуки баксов в начале 90-х и сейчас?
и здесь мы переходим к другому ракурсу. что договор должен быть открытым. но может он быть только в открытом обществе. т.е. пришил через сто лет индейцы к переселенцам и договорились о том что цена Манхеттена поменялась.
а что это вас так тема заинтересовала? у вас же все вообще на халяву будет?
Ты не понимаешь сути анархизма! У коммуны нету руководства! Понимаешь, вот совсем нету никакого руководства совершенно. Руковотство все давно выгнали. Кто захотел - трудится вместе со всеми, кто стал сопротивляться - пристрелен, как бешеная собака.
я как раз понимаю суть анархизма. поскольку все на всех не хватает (странная такая особеность ан-коммун) соотвественно вещи начинают распределятся. а вот распределение и есть распоряжение. т.е. номинально не владея тот кто распоряжается и является собственником. я даже не буду тебе приводить иные выкладки, просто перечитай Урсулу Ле Гуин "Отверженный", там как раз о таком перерождении идет речь. на практике все быстрее происходит. отсюда и начинают мужики на вилы подымать коммисаров.
причем влиять на этот процесс возможностей у рядового члена немного. что он может? перевыборы устроить? так это еще как фишка на выборах ляжет. сказать что он против? так у него ничего нет кроме голоса что бы повлиять на решение. уйти из коммуны? так он голый оттуда удет, все же коммуне принадлежит. насрать коммуне на это. если коммуна большая он так с голоду и сдохнет. так в средневековье от церкви отлучали. заметь не от государства! просто говорили что он не член общества.
не надо мне теоретических ля-ля. вон кибуцы есть. коммунисты раз за разом ставили эксперименты и раз за разом они проваливались и получалось одно и то же.
байка что дескать надо теперь эксперимент во всемирном масштабе построить - не верю.
причем влиять на этот процесс возможностей у рядового члена немного. что он может? перевыборы устроить? так это еще как фишка на выборах ляжет. сказать что он против? так у него ничего нет кроме голоса что бы повлиять на решение. уйти из коммуны? так он голый оттуда удет, все же коммуне принадлежит. насрать коммуне на это. если коммуна большая он так с голоду и сдохнет. так в средневековье от церкви отлучали. заметь не от государства! просто говорили что он не член общества.
не надо мне теоретических ля-ля. вон кибуцы есть. коммунисты раз за разом ставили эксперименты и раз за разом они проваливались и получалось одно и то же.
байка что дескать надо теперь эксперимент во всемирном масштабе построить - не верю.
Vi, pochemu-to ispolzuete bolshevizkie ili kap. kommuny kak primery, gde nachalniki naznachnye sverxu. V raspredelenii resultatov truda rabotniki imeli pochti ni kakoe uchastie, t.k. vse bylo predresheno "naverxu". Sootvetstvenno, i zainteresovannost' rabotnikov v resultatax blizka k 0.
Kibuzi - chast' kap. sistemi, eto ne "ostrovki kommunizma" O kakix provalax i chego mozhno tam govorit'?
как коммунистам конкретный пример не приведешь - все у них это не то да нет, это дескать не коммунисты. кибуцы у них уже капиталистические коммуны. эксперимент дескать надо сразу на всех, во всем мире поставить - тогда дескать получится. понятно что получиться. как в Камбодже. бежать то некуда., сравнивать не с чем, конкуренции систем никакой.
по потребности опять таки не нравятся мне рассуждения. что значит сто комнат? вот профессор Преображенский предпочитал книги читать в библиотеке а операции делать в операционной. а домком с ним не соглашался. что значит нельзя съесть бесконечное количество пищи? пайки надумали устанавливать? кто будет устанавливать паек и решать сколько комнат надо?
я многе могу представить. поскольку потребности человек безграничны. и вводить для него пайки, нормы, талоны и т.п. все это мы уже проходили.
по потребности опять таки не нравятся мне рассуждения. что значит сто комнат? вот профессор Преображенский предпочитал книги читать в библиотеке а операции делать в операционной. а домком с ним не соглашался. что значит нельзя съесть бесконечное количество пищи? пайки надумали устанавливать? кто будет устанавливать паек и решать сколько комнат надо?
я многе могу представить. поскольку потребности человек безграничны. и вводить для него пайки, нормы, талоны и т.п. все это мы уже проходили.
Операции лучше делать таки в операционной. Но в больнице, а не в "операционной", обустроенной неким профессором у себя на дому. Вопросы есть?
А по профессору можно сказать еще так. Если общество настолько богато, чтобы каждому человеку (даже не семье, а человеку) обеспечить по три комнаты, - оно это сделает. Если же такой возможности нет, то почему один такой Преображенский должен жить один в восьми комнатах, а другие восемь человек - в одной?
Если же такой возможности нет, то почему один такой Преображенский должен жить один в восьми комнатах, а другие восемь человек - в одной?
Неуместный вопрос, так как он имеет некие внутренние противоречия (не касаясь Преображенского), заложенные самой сущностью любого общества.
Скажем труд людей может (и должен!) оцениваться обществом (не взирая на то, какое оно анархическое или капиталистическое) по разному. Ведь трудозатраты (и результаты труда) на произовдство гвоздей и операции на человеческом сердце совсем не одинаковы. И даже если слесарь сделает миллион гвоздей, результат его труда все еще не будет равен результату труда хирурга, профессора, который спас человеку жизнь (который может за оставшуюся жизнь наштамповать столько гвоздей... ). Правда, если в таком обществе жизнь человека еще будет иметь хоть какую-то ценность, по крайней мере бОльшую, чем гвозди. А если так, то и профессор, как весьма уважаемый член такого общества, уж точно не будет на том же уровне, что и слесарь, изготавливающий гвозди.
Последний раз редактировалось Черный; 17.01.2008 в 17:58.
Ведь трудозатраты (и результаты труда) на произовдство гвоздей и операции на человеческом сердце совсем не одинаковы. И даже если слесарь сделает миллион гвоздей, результат его труда все еще не будет равен результату труда хирурга, профессора, который спас человеку жизнь (который может за оставшуюся жизнь наштамповать столько гвоздей... ).
A esli chelovek nashtampoval ploxix gvozdei i dom proffesora ruxnul?
A esli chelovek umer ot nepravilnogo diagnoza professora? Kak togda ocenit' ix trud?
I pochemu professor dolzhen zhit' v luchshix usloviyax? Gde v etom osnovnoy princip anarxii ravnopraviya?
Ну если вспоминать конкретно професора Преображенского, то стоит вспомнить,что жизни он не спасал( разве,что Борменталя пригрел). Насколько я помню пациенты приходили с несколько другими проблемами И кроме того этобыли не бедные люди. (В фильме, например, не все были показаны. Один приходил,что бы уничтожить "нажитое" со своей малолетней полюбовницей.).