Ну, понятное дело, что социальный анархизм слишком уж объёмный термин и любое определение будет не полным. Я потому и сказал "на мой взгляд". Вообще все эти понятия друг за другом идут: не будь анархо-коллективизма, небыло бы и социального анархизма. Без социального анархизма не может быть анархо-коммунизма и т.д. А анархо-синдикализм это кажись просто движение для самооргонизации либертариев, стачки там, профсоюзы... Кто вообще придумал все эти разветвления... Думаю, Сидоров-Кащеев точки бы над i раставил.
Такой анархизм регулирует отношения внутри анархического коллектива и обеспечивает социальными обязательствами дееспособных лиц перед недееспособными.
«Анархизм» это определение, такое же как и «общество», «женщины», «флот» и т.д. и т.п. и как любое определение ничего само делать не может, тем более регулировать и обеспечивать, этим занимаются вполне определенные личности.
Решил немного поразмыслить на тему управления в коммунистическом обществе, вот что получилось...
Иерархия и самоуправления плюсы и минусы.
Одним из главных вопросов в построении коммунизма – это вопрос управления общественным хозяйством. Для этого необходимо рассмотреть два способа управления трудовыми ресурсами иерархический (начальнический) и самоуправление.
Иерархический тип. Сверху вниз.
1. В основу понятия заложено, что большинство людей являются тупыми и пассивными, проявляющие полное безразличие к окружающим и зацикленные лишь на собственных интересах.
2. В целях движения к лучшему достаточно выбрать из данного окружения инициативных, компетентных людей, лидеров которые непобоявшись возьмут на себя ответственность и поведут за собой всех остальных. Назовем их для простоты - руководителями. Остальное общество - подчиненными.
3. Руководители осуществляют руководство через прямые приказа, указания и распоряжения, кому что делать для победы светлого бедующего. На высших стадиях прямое руководство может заменяться делегирование полномочий, для принятия самостоятельных решений не руководителем, а некой группе или личностями.
4. Для стабильности системы подчиненные должны соблюдать все приказы руководства, для несогласных руководителям разрешено применять механизмы принуждения, для передовиков механизмы поощрения.
5. Так как руководители несут некую ответственность перед подчиненными, им позволяется для ускорения процесса строительства формировать для себя некий штат заместителей и помощников, которые подчиняются и отчитываются непосредственно им. Те в свою очередь могут выбирать по мере необходимости себе своих заместителей и помощников рангом ниже и т.д.
6. Вся нужная информация для принятия решений в первую очередь стекается к руководителям, так как они лучше всех ориентируются в обстановке, обладают всей картиной и лучше других знают куда двигаться для общего счастья.
7. Через определенное время устраивается отчет в определенной работе перед избирателями, которые если сочтут результаты работы неудовлетворительными, то могут переизбрать руководство.
Недостатки и достоинства иерархического способа руководства.
1. Хотя на первых порах кажется, что решения руководством принимаются за короткое время (это хорошо), но без обсуждений проблемы с коллегами вероятность принятия неверного решения (которое ухудшит положение всего общества) резко увеличивается.
2. В связи с тем, что по факту все решения принимаются одним человеком, или небольшой группой, то для увеличения количества одновременно принимаемых решений руководству необходимо создавать штат помощников и заместителей по решению вопросов. Как многие знают, что эффективное общение состоятся в небольших группах 7 плюс-минус 3 человека. И так как руководству предстоит контролировать своих подотчетных, исходя из этих трех факторов (количества принимаемых решений, контроль, количества людей в группе) происходит естественный рост и деления бюрократического аппарата. Если рост отсутствует, то мы наблюдаем, как руководство рвется на рабочем месте, и все равно не успевает качественно выполнять свою функцию.
3. Так как информации стекается сначала к руководству, то лишь оно решает какую информацию предоставлять ниже для подчиненных и общества в целом, которая может быть специально искажена, для выставления руководства в выгодном свете. Наблюдается своеобразный замкнутый круг, народ избирает руководство потому, что лишь оно компетентно. А руководство компетентно лишь по тому, что обладает фактами и информацией и не собирается ей в полной мере делится народом. Народ информацией не обладает (лишил себя такого права) и вынужден избирать того, кто уже находится у руля, в надежде, как бы небыло хуже.
4. Так как народ не обладает правдивой информацией, то он не может адекватно оценивать и контролировать свое руководство и вынужден только надеется на его добропорядочность и справедливость, надежду на мудрого батюшку-царя. По этому отчет и перевыборность руководства –это фикция. В некоторых случаях и данную функцию перевыборности у народа и вовсе отбирают.
5. В каком направление будет развиваться общество напрямую зависит от помыслов и морали людей стоящих у власти. Если это Сталин – это движение к улучшению жизни народа. Если это МедвоПут – это улучшение жизни олигархов и т.д. А вот как будет происходит данное движение, по каким закоулкам и улицам от народа не зависит. Практически во всех случаях, за редким исключением, данное движение направленно лишь в улучшении жизни руководства и их приближенных, а избравший их народ, отводят на второй план или попросту забывают.
Самоуправление. Снизу в верх.
1. В основу понятия заложено, что о всех своих нуждах и потребностях лучше всех знает не царь, а сам народ, и он сам должен позаботиться в их удовлетворении а не ждать манны небесной.
2. Основной постулат: все решения, которые касающиеся членов общества должны решаться и приниматься не из вне, а самими членами данного общества.
3. Все те, кто не участвовал или воздержался в принятия решения, имеет право не участвовать в реализации данного решения, но и не должен запрещать в реализации тем, кто за него проголосовал.
4. Право вето. Если из участников категорически не согласен с принимаемым решением, то он имеет право, единолично наложит запрет на выполнение данного решения, пока другие члены не убедят его в целесообразности обратного.
5. Все члены самоуправляющей организации равны между собой. Для решения ряда вопросов могут быть избранны ответственные, представители и руководители. Но все они единолично без общего собрания не имеют право принимать решения за всех. Выполняют коммуникационные функции, передают принятые внутренние решения и доносят для своих членов (для принятия совместного решения), что хотят от них сторонние организации.
6. Все члены самоуправления работают в духе солидарности и взаимопомощи. Учитывается каждое мнение всех членов и стремится, что все решения должны устраивать всех, либо никого.
Недостатки и достоинства самоуправления.
1. Из-за принятия решения не единолично, а сообща время принятия решения увеличивается, но вероятность принятия ошибочного решения уменьшается.
2. Обсуждение решений маленькими группами легко интегрируются по средством делегатов в союзы-федерации (анархическая федерация) для принятия более сложных решений. Принятия в конечном итоге самого лучшего решения, которое наиболее полно удовлетворяло бы всех членов союза.
3. Одно из основных проблем в самоуправляемых организациях, это побуждать высказываться и слушать мнения всех его членов, каждый голос должен быть услышан. Поэтому когда мы видим на собрании оратор, увлекшись, гнет свою линию, всем затыкает рот и другим не дает высказать, а затем, ставя на голосование принимается скоропалительное решение, то в этом нет истинного самоуправления. Задача научить и побудить высказать свое мнение всех участников собрания, а лишь затем принимать решение. Помочь, не отмалчиваться, а научить высказываться, слушать и понимать других – этому как раз и предстоит учиться, в этом как раз и состоит одна из главных задач самоуправления. Другая задача самоуправления, не спихивать решения на кого-то, а брать на себя смелость и ответственность, брать на себя личный почин и заниматься реализацией принятых решений (как у пионеров - … предлагаешь – делай!).
Выводы
1. Иерархическая система ведет людей к раздробленности, перекладывания ответственности на плечи других, к отупению личности, лентяйству, полному безразличию тем самым отдаляя нас от коммунизма.
2. Самоуправление побуждает людей к сплоченности, ответственности, чувство заботы о себе и ближнем, гармонии с природой и духовного развития и т.д. тем самым приближая коммунизм.
3. Вводя элементы управления иерархии и самоуправления в обществе можем заметить, приближаем ли мы или отдаляем наступления светлой эры коммунизма !
А вот теперь я всех сомневающихся спрашиваю вы за иерархию или самоуправление?
Да не вопрос, самоуправление - forever.
Но вот это: "Если это Сталин - это движение к улучшению жизни народа" - без комментариев...Меня всегда мучил такой вопрос - не в курсе, или просто не могут поверить? (или не хотят)
Да, есть ещё третий вариант, но в это уже я отказываюсь верить.
Нет, вы мне ответьте, чтоб я не мучалась! Документы, Солженицын, Шаламов - это всё враньё? Козни Запада? (кстати, последний в лагере сразу с людьми не сходился, это было не принято, а вот с махновцем сразу они разговорились, и никак наговориться не могли)
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 14.10.2011 в 15:04.
На самом деле не все так просто. Большинство настолько привыкло подчиняться и руководить, что единственным эффективным методом управления считают только иерархию, а для самоуправления оставляют максимум самый нижний иерархический слой. Судя по мнениям на коммунистическом форуме, практически все современные Марксисты (как и в старые времена, ничего не меняется) скептически относятся к прямому самоуправлению и считают, что в более сложные и специфические задачи может и должна решить только иерархия. Причем некоторые даже отстаивают точку зрения, что самоуправление разновидность иерархии. И под специфические задачи, по их мнению, сегодня (из-за развития технического прогресса), попадает абсолютно все виды деятельности современного человека. С пеной во рту отстаивают, что самоуправлению (кроме озеленение придомовой территории) в современном мире не место!
С пеной во рту отстаивают, что самоуправлению (кроме озеленение придомовой территории) в современном мире не место!
Раз рвут на себе тельняшки и так яро доказывают - значит боятся.Боятся самоуправления.Пробуют любые мысли о нем закричать и еще сами себя убедить.Но хрен там.Походу до людей хоть и медленно но стало доходить шо такое власть.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Красная Тень, вы им свой пост для сомневающихся толкните! (ой, вы конечно это уже сделали, а сюда скопировали, только Сталина забыли подтереть ) И они всё равно в припадке?! Но вы не отчаивайтесь, хорошее дело делаете, может и поймут постепенно, читая ваши доводы.
Комми Питера возмущаются поведением "пиратов", которые повесили чёрный флаг на Авроре, чтобы хоть как-то поддержать мировую тенденцию. Эти комми говорят: всё, как в Октябре 17, большевики - на Зимний, а анархисты - грабить винные погреба! Только мешались!
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
большевики - на Зимний, а анархисты - грабить винные погреба!
Нет, не грабить, а экспроприировать. В зимнем же делать все равно не чего, бабе руки уже пообломали. А в остальном согласен. Привет всем, вот и Я! Так, что не расслабляться.
Коммунизм при нынешнем эгосистемном виде человека построить принципиально невозможно!
Ну хорошо. Давайте разбираться.
Предположим, два живых существа решили построить некую свою общину, и жить в ней на принципах коммунизма, братства, справедливости, равноправия, взаимопомощи и прямого самоуправления. И два данных живых существа оказались это: я и моя любимая собака.
Внутри между членами общины отсутствуют товарно-денежные отношения, отсутствуют деньги, так как собака так и не научилась с ними обращаться и никак не хочет их брать, ей лишь натуральный обмен подавай мясо да колбасу. Взамен она с удовольствием будет на «чужих» лаять да кошек гонять, что бы я спокойно мог спать и под окном не слышать пения мартовских котов. Вообщем, от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Но как я только не пытался внушить собаки, что мы равны в принятие решений в нашей общины, только она все равно меня высшим иерархом считает. Признала меня своим вожаком – богом. Никакого самоуправления у меня с ней не получилось. Вконце я смерился и тупо ей стал командовать. Так как оказалось, если я ей не буду командовать, то командовать под предлогом «укушу» она будет мной. И перешли мы от анархизма к государственному коммунизму, в надежде, что собака поумнеет и за свою жизнь дотянется до моего уровня развития. Коммунизма опять не получилось, скатились к монархии…
Мораль примера такова, что для прямого самоуправления необходимо, что бы его члены были на одном уровне природно-генитического развития или хотя бы близки! Конечно, не совсем корректно сравнивать человека и собаку, слишком большая между ними пропасть в уровне развития. Лучше перейдем к людям.
Если взять за теорию, что в основу человека заложено его постоянное развитее от животного – к человеку думающему – к сверх человеку (богу), путем формирования его физического тела и его высших тел. То можно легко заметить, что наблюдается некий перекос понимания устройства мира (бытья) в зависимости на коком этапе своего развития находится та или иная личность. Существует некая извечная проблема отцов и детей, где дети в силу своего недоразвития никак не могут понять и по умственному развитию догнать своих постоянно набирающих мудрости отцов. Простой вопрос - кто умнее двух летний ребенок или доктор технических наук? Доктор возможно и сможет понять двух летнего ребенка, а вот ребенок профессора лишь в малой его части, ибо еще недоразвит. Как мы видим все таже проблема, разные уровни развития - человек и собака.
Как я уже ранние писал, основная задача взрослого поколения не ставить молодежи палки в колеса, а помочь подрастающему вырасти и полностью развиться как физически, так и морально. Но к сожалению, как многие догадываются, сегодня миром правят темные и с помощью своих денег не дают развиться большинству людей, устраивая им всякие припоны, искусственно навязывают трудности, плетут интриги и натравливают нас друг на друга, устраивают войны и пророчат - выживает сильнейший, хотя сами знают, что это ложь!!! Вот и выходит, что очень многие искусственно так и не могут доразвиться дальше человека животного.
А какие нам сюрпризы готовит нам капиталистическая конкуренция?
Для конкуренции есть два пути. Первый, довольно тернистый путь, чтобы стать лучше других надо постоянно развиваться. Второй, более легкий подходит тем, кто далеко не ушел от животного, можно не напрягаться в развитии, а нужно не допускать и топить всех тех, кто подбирается слишком близко к твоему уровню.
Я это все к тому, что на сегодняшний момент происходит искусственное недоразвитие общества, людей отучают думать, внушают, что в основу человек положен эгоизм, все за нас уже решено, поэтому многие и кричат «Коммунизм при нынешнем эгосистемном виде человека построить принципиально невозможно», закон животных блин. Хотя если присмотрится, у большинства животных именно и коммунизм и есть, и выживают они не за счет конкуренции, а за счет взаимопомощи. Нам внушается, что человек не может развиться дальше животного, включить свой мозг и перейти в следующую фазу - человека разумного, а про сверхчеловека и вообще молчат в трубочку.
Возможно, одна из причин, именно по этому, наш Савок СССР развалился, так как на ряду с небольшим количеством людей готовых жить по коммунистическим принципам существовала другая огромная серая человеческая масса частного материального бытия и шкурного интереса. И людей никуда не выселишь, а перевоспитывать долго, и без их желания практически не реально! Подводная лодка взяла на борт слишком много балласта не смогла его продуть, и утонула в капиталистической пучине.
Недаром в школах бизнеса учат, если в команде завелся человек не разделяющий интересы руководства или коллектива, с ним немедленно нужно прощаться, даже если у него высокий профессиональный уровень, так как оставшись он может морально разложить коллектив, затем уйдут многие сотрудники и организация может погибнуть.
Но как ни странно, все же есть люди, которые несмотря ни на что, в силу разных обстоятельств, включили свой мозг и до шли до того, что имеется более эффективная и рациональная форма бытия и видения хозяйства, чем предложенная нам сегодня. Вот как раз они и дошли, что сообща и помогая друг другу можно не только выжить, а объединившись смогут устроить жить безопасней, жизнерадостней в полном здравии и достатке, в полной гармонии с природой, окружающими и самим собой. И решили, что они добровольно, без принуждения, соберутся в коммунистическую общину. И решили всем показать, что такое коммунизм в отдельно взятой общине! Это люди, которые перешагнули свою животную фазу и встали на путь человека разумного. А те, кто не дозрел, остался на уровне эгоизма, в нее не попадут, в силу разности уровня морального развития, вспомни «Человек, собака, коммунизм»!
Все это будет нам напоминать маленькие коммунистические островки со скоростными магистралями между собой.
Начнется цепная реакция. Будут создаваться новые островки, а старые со временем будут расширяться, так как постепенно оставшиеся люди смогут пробудиться и воочию увидеть, что счастье есть!
Вывод: не будь любящей собакой, будь сверхчеловеком, на худой конец – человеком разумным!
Углубляясь в понимание как жили наши предки, с его Народно-Монархическом Самодержавием у меня встал вопрос: является ли «копное право» разновидностью анархизма или нет?
Кто как думает, хотелось бы услышать и мнение наших активистов, историков и экспертов (особенно очень бы хотелось услышать мнение Дубовика и Сидорова-Кащеева)?
Последний раз редактировалось RedShadow; 15.12.2011 в 23:23.
Документы, Солженицын, Шаламов - это всё враньё? Козни Запада? (кстати, последний в лагере сразу с людьми не сходился, это было не принято, а вот с махновцем сразу они разговорились, и никак наговориться не могли)
Комбинированный вид
