Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала.
Эффективности пропаганды, всё-таки, зависит от изначального согласия её объекта следовать ей. Люди хотят слышать подтверждения своих желаний. Противника идеи пропагандой не убедишь, верно? Большевики пропагандировали и «Земля – крестьянам!» и «Все – в колхозы!», но популярностью пользовался только один лозунг.
Помимо военного и других аспектов любой войны, есть ещё просто усталость. В какой-то момент человек может махнуть рукой на всё.
Да нет же, совсем не в партизанстве дело! Паритизанские действия в рамках Гражданской войны 1917-1921 есть очень сильный фактор, но не единственный. Любая гражданская война отличается от войны "обычной" тем, что проходит на территории одной страны, сражаются в ней силы, которые имеют разные социально-политические программы, а потому они "конкурируют" между собой в идейно-политической борьбе за влияние на общество, как на "своей", подконтрольной им в данный момент территории, так и на территории противника (противников). Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала. Даже если современникам это может быть не заметно и совершенно не понятно (именно это произошло с белыми, с Колчаком и Деникиным).
Ну с этой Вашей выдержкой трудно спорить - все так, все правильно. Но скажу еще раз одной пропаганды мало - в том-то сила РККА и заключалась, что она "выступала в комплексе" - и пропаганда - бесстажая, наглая, не гнушающаяся подчас и прямой ложью и мощная организация самой армии. На одной пропаганде далеко не уедешь. Да что тут далеко за примером ходить - вспомните А.Ф. Керенского - какое он прозвище имел в армии летом 1917 г.? Правильно - "Главноуговаривающий", ибо армия была разложена, устала от войны и пр. и никакая патриотич. пропаганда (Керенский был прекрасный оратор - это хорошо известно) уже не могла ничего сделать.
Нет. Троцкий вышел победителем потому, что вместе с Лениным объявил нэп. И массовое вооруженное сопротивление большевизму тут же (за несколько месяцев) прекратилось. Уставшему от 7-летней тяжелейшей войны крестьянству оказалось легче иметь большевистскую синицу в руках (свою землю, пусть и с тяжелейшим продналогом), чем махновского/антоновского/новоселовского и проч. журавля в небе...
И организация здесь опять оказывается ни при чем.
Иначе вам придется объяснять: почему все попытки большевиков и Красной армии в союзе с талантливыми "генштабистами" справиться с "партизанщиной атаманов и батек" оказывались безуспешными до весны-лета 1921, а потом вдруг "кулацкие банды" в одночасье оказались разгромлены? Или вы считаете, что одновременный с этим переход к нэпу есть случайное совпадение?
Тут надо прежде всего разделить разные факторы гражданского конфликта. Троцкий и Ленин вышли победителями в борьбе с белыми генералами, но действительно проиграли войну собственному крестьянству. Поэтому можно полагать, что Кронштадт и Тамбовщина начала 1921 г. породили НЭП. Было бы глупо считать НЭП случайностью.
НО мы тут постоянно съезжаем. Книга, которую анонсирует Каминский, посвящена тому вкладу в создание РККА и ее победы в гражд. войне, который, несомненно, внесли "генштабисты". Однако уважаемые форумчане постоянно "съезжают" на тему "партизанщины", а это совсем иная тема. Партизанскую же войну выиграть тем, кто против партизан воюет - в принципе невозможно! История знаем массу примеров тому. Но, повторюсь, это совсем иная тема...
Книга, которую анонсирует Каминский, посвящена тому вкладу в создание РККА и ее победы в гражд. войне, который, несомненно, внесли "генштабисты". Однако уважаемые форумчане постоянно "съезжают" на тему "партизанщины", а это совсем иная тема...
Скорее, форумчане спорят с утверждением, что именно "генштабисты" определили победу красных в гражданской войне, которая, по определению, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Английская, американская, мексиканская, испанская гражданские войны и так далее.
А так, конечно, всякий, принявший участие на стороне победителя, вносит свой вклад в победу. ))
Скорее, форумчане спорят с утверждением, что именно "генштабисты" определили победу красных в гражданской войне, которая, по определению, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Английская, американская, мексиканская, испанская гражданские войны и так далее.
А так, конечно, всякий, принявший участие на стороне победителя, вносит свой вклад в победу. ))
Я бы пожалуй тут заметил, что категоричность, конечно, не уместна ни при каких оценках исторических реалий, тем более гражданского конфликта. Что же касается войн гражданских в др. странах, то там была своя специфика! Например, в Испании Франко именно потому победил, что имел авторитет в армии и на его сторону встала большая часть армейского офицерства. То же самое во Франции - переворот Бонапарта 9 ноября 1799 г. Вот, кстати, пример, который берет под сомнение Ваше утверждение о том, что "гражданская война, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Бонапарт не удержался бы у власти в конце 1799-1800 гг. если бы не выиграл битву у Маренго! И это при всех его замечательных внутренних реформах.
Я бы все-таки не стал принижать фактор скоординированной из центра мощной военной организации...
Доброго времени суток!
Думается участникам ветки будет небезынтересно ознакомиться с разбором книги Каминского, подготовленным А.В. Ганиным. Рецензия опубликована здесь:
Все-таки, Андрей Ганин в данной теме остается ведущим специалистом и никто меня в обратном не переубедит. А, его справочнику еще долго не будет замены. Вот так!
Все-таки, Андрей Ганин в данной теме остается ведущим специалистом и никто меня в обратном не переубедит. А, его справочнику еще долго не будет замены. Вот так!
Как говорится - "вольному - воля..." Хотите почитать Ганина "ведущим специалистом" неизвестно чего - пожалуйста! Кто же Вам это может запретить!
Доброго времени суток!
Думается участникам ветки будет небезынтересно ознакомиться с разбором книги Каминского, подготовленным А.В. Ганиным. Рецензия опубликована здесь:
Ну конечно! Очень не хотелось влезать в эти дрязги, но видно, наконец, придется. Судя по тому, как уважаемым "Китайцем" употреблены фамилии Каминского (без инициалов) и Ганина - с инициалами, он заведомо стоит на стороне последнего, видимо, даже не взяв на себя труд хотя бы ознакомиться с обсуждаемой здесь книгой. Ну, это дело его личное.
Книга В.Каминского и нечестность, непорядочность г-на Ганина А.
Ганин пишет о книге Каминского: "Сама же книга, если верить предисловию, была написана в 1996-2005 гг., но вышла только в 2011 г. В ее основу положена диссертация Каминского, защищенная еще ранее. Видимо, по этим причинам в работе практически отсутствует как таковая историография последнего десятилетия".
Совершенно верно! Рукопись книги Каминского была сдана в редакцию издательства "Алетейя" (СПб) в начале 2005 г. и проболталась там 6 лет! Естественно, что историограф. часть рукописи в таких условиях не могла не устареть. Но этот же факт выхода книги в свет спустя 6 лет после ее отправки в издательство говорит, кроме прочего, о порядочности автора как человека и как ученого.
Ибо все познается в сравнении, и в данном случае сравнение отнюдь не в пользу г-на Ганина. Цитируем его далее:
"...В особенности после выхода моего справочника «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.» (М.: Русский путь, 2009..."
Здесь стоит обратить внимание на срок выхода Справочника в свет - 2009 г.?! Вот это и является полной неправдой!
Ибо в 2009 г. книга Ганина издана не была!!
Теперь пожалуйста, посмотрите ниже. Это выдержка из списка презентаций Дома Русского Зарубежья им. Солженицына:
"4 апреля 2011 г. в 18.00 Дом русского зарубежья им. А. Солженицына приглашает на презентацию нового справочника Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.» (М.: Русский путь, 2010)
См.: http://www.domrz.ru/?id=539&mod=news
И еще оттуда же:
"4 апреля 2011 г. в Доме русского зарубежья имени Александра Солженицына состоялось представление книги Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны: 1917 – 1992» (М.: Русский Путь, 2010)."
На срок выхода книги, я думаю все обратили внимание!
Иными словами, в 2009 г. «нетленного творения великого специалиста» еще и в помине не было. И еще ниже посмотрите, пожалуйста. Выдержка с сайта «Русская линия» http://rusk.ru/st.php?idar=424659:
«31.01.2011
Генеральный штаб в годы Гражданской войны
Вышел в свет уникальный справочник о русских офицерах-генштабистах
Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. – М.: Русский путь, 2010. – 895 с., ил.»
Итак, уважаемые господа! На лицо элементарная подтасовка фактов! Книга, которая реально могла увидеть свет не раньше конца 2010 г., афишируется ее автором как вышедшая на год раньше!
Теперь вопрос: как же такому человеку можно в чем-либо верить?
Последний раз редактировалось Валерун; 05.07.2011 в 05:09.
Линейный вид
