Цитата:
Сообщение от Стас258
Да Кропоткин был князем. Но он отказался от эксплуатации людей, а сам встал на сторону народа. Вообще, революция созрела тогда, когда класс, против которого она направлена сам понимает её необходимость.
|
Лично мне бывает смешно, когда в сочинениях журналюг и некоторых профессиональных историков (некоторых - потому что среди них есть и думающие, порядочные люди, которых к тому же немало) встречается словосочетание "князь Кропоткин".
Кропоткин был юридически лишен права состояния, что означало и лишение дворянства (а не только княжеского титула), по приговору Особого Присутствия Правительствующего Сената от ... января 1879 г. на знаменитом "процессе 193-х" революционеров-народников.
Что гораздо важнее, - Кропоткин никогда, пребывая в сознательном возрасте, в т.ч. до упомянутого юридического решения (на которое ему, безусловно, было глубоко плевать), не указывал свой титул ни в одной своей работе или даже частном письме. Он самостоятельно и сознательно отказался от него, не желая иметь ничего общего с угнетателями.
Скажу даже больше. Петр Алексеевич имел двоюродного брата, тоже князя Кропоткина. Этого князя, занимавшего пост Харьковского генерал-губернатора, в начале 1879 казнили террористы из Исполнительного Комитета "Земли и Воли". Так вот, - П.А. написал очень сочувственный некролог руководителю этого Исполкома Валериану Осинскому (казеннному в том же 1879), и никогда не сказал ни единого хорошего слова о собственном кузене (бывшего, признаться, изрядной сволочью, судя по его обращению с арестантами-революционерами, за что, собственно, он и поплатился).
Разжую напоследок: в том же настроении был автор Евангелий, написавший о том, что его, христианское, дело - важнее семейных и прочих отношений ("кто не возненавидит отца своего и мать свою, - тот не достоин Меня"). Сказано жестко, даже жестоко, но... На войне, как говорится, как на войне. В том числе на классовой.
Древовидный вид