vislav, . Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Так анархия и состоит в том, что Дубовик действует в своих рамках, условиях, ситуациях, принципах, признаваемых им, катран2 в своих, а ты можешь делать то, что считаешь нужным, и главное, не осуждать собачась, а корректно критиковать можно и нужно! Ведь цель.... общая, а пути могут быть разными!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Вы с какой планеты прибыли? Вся эта сопливая школота давно на учете, известен каждый ее шаг и она совершенно безопасна, т.к. на реальные изменения системы не способна. Битьем стекол и поджегом машин она подыгрывает режиму, развязывая ему руки для репрессий против реальных угроз его существованию. Легальный анархист, если он анархист последовательный, для режима много опаснее, т.к. он не скрывает своих технологий продвижения идеала. И в случае их успеха, власти просто ничего не могут с ним поделать.
Напоминает принцип – ради нации оправдано всё. Вы же сами писали, что нацистов ненавидите. Может Вам стоит пересмотреть свои взгляды ?
Нет, не стоит. Я не знаю, что такое "интересы нации", и мне до этих отсутствующих "общенациональных инетересов" нет никакого дела.
Цитата:
Сообщение от vislav
Так рассуждает власть, это мнение всегда навязывается спецслужбами. Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Попробуйте ознакомиться с такой наукой, она называется история. А потом, когда у вас будет знание об исторических фактов, мы с вами можем вернуться к обсуждению вопроса об эффективности или неэффективности "неподконтрольных никому тысяч автономных ячеек". Хоть "террористических", хоть нет.
Цитата:
Сообщение от vislav
Действительно, это даже намного хуже, чем просто бюрократия. Приходя в суд, Вы рассчитываете на помощь исполнительной, судебной и бюрократической власти, когда решения выносятся на основании какого-либо кодекса. Это натуральная бюрократия, когда человек руководствуется не здравым смыслом, не моралью, но бумажкой, кодексом. Вот теперь, пожалуйста, объясните, как Вы соединяете всё это, с принципом власть рождает паразитов.
А я еще раз спрашиваю: где вы в практике РКАС видите бюрократию? Если, конечно, вы с ней знакомы. Если не знакомы, а просто выдумываете, - то можете дальше не продолжать.
Попробуйте ознакомиться с такой наукой, она называется история. А потом, когда у вас будет знание об исторических фактов, мы с вами можем вернуться к обсуждению вопроса об эффективности или неэффективности "неподконтрольных никому тысяч автономных ячеек". Хоть "террористических", хоть нет.
К учебникам отсылаете ? Так я сам себе учебник. Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятно. Взгляните на логику. Спецслужбам легче контролировать легальные организации, стало быть, легальные организации априори менее эффективны. Разве я не прав ? А что было сто лет назад, так с этим я и не спорю, просто надо понимать, что статистика любит меняться.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
А я еще раз спрашиваю: где вы в практике РКАС видите бюрократию? Если, конечно, вы с ней знакомы. Если не знакомы, а просто выдумываете, - то можете дальше не продолжать.
Разве я говорил, что вижу в практике РКАС бюрократию ? Я так понимаю, достойного ответа на поставленный мною вопрос в моём предыдущем посте здесь не прозвучит. Приходя в суд, Вы придаёте власти, как таковой, статус легитимности. Это всё равно, что на выборы сходить под предлогом “бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны”. Хорош анархист, правда ?
Подсказали бы тогда, что это за учебник такой, по истории анархизма... Пока ни В.Дамье, ни П.Рябов, ни кто-то еще, такого не составил.
Цитата:
Так я сам себе учебник.
Сам себе учебник? На основе каких же первичных источников вы свой учебник составили?
Цитата:
Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятно.
А не страшно говорить безапелляционно о том, что как бы "и так понятно"? С этим "понятно" можно опростоволоситься. "Солнце вращается вокруг Земли", "Земля - плоская", "атом - мельчайшая частица материи", "остановка сердца всегда означает смерть", "СССР вступил в войну 22 июня 1941 года"...
Цитата:
Взгляните на логику. Спецслужбам легче контролировать легальные организации, стало быть, легальные организации априори менее эффективны.
Легче или тяжелее, - а только "автономные террористические ячейки" спецслужбы изничтожали. Пусть и без какой-то легкости. Дело не в ней. А в том, что такие "ячейки" до сих пор нигде и никогда еще не имели успеха. Они просто погибали. В лучшем случае, их активисты выходили по амнистии после революций, проведенных не ими, не "автономными ячейками"...
Цитата:
Разве я говорил, что вижу в практике РКАС бюрократию ?
Да, вы назвали практику анархических организаций - бюрократической.
Цитата:
Я так понимаю, достойного ответа на поставленный мною вопрос в моём предыдущем посте здесь не прозвучит.
Вопрос должен быть поставлен корректно. Тогда и ответ будет.
Кстати, в вашем предыдущем посте был задан единственный вопрос: "Может вам стоит пересмотреть свои взгляды?" - Я на него ответил уже.
Цитата:
Приходя в суд, Вы придаёте власти, как таковой, статус легитимности.
До сих пор я в суд не приходил. Хотя раза четыре меня туда приводили. Насколько я этим сделал власть легитимной? - Понятия не имею. Я об этом не парюсь.
Цитата:
Это всё равно, что на выборы сходить под предлогом “бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны”.
Бороться нужно и можно любыми средствами, если они эффективны. Ни террор, ни участие в выборах, - на ликвидацию экономической и политической власти никак не могут повлиять. Следовательно, эти средства являются неэффективными. Следовательно, использовать эти средства бессмысленно.
смотря какой, смотря когда, смотря против кого, смотря в букете прочих методов...
Ты понимаешь, - сужу по российской истории. При всем том, что к тем людям чувствую превеликую симпатию, уважение и восхищение, - вынужден признать, что сама по себе их боевая практика ничего не дала... А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный... Это если очень коротко...
А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный.
это я и имею ввиду.
заметь еще и то, что практика индивидуального террора подготовила массовое сознание к восстанию против "неприкасаемых" святынь.
да, не стоит преувеличивать значения терроризма против властьимущих, но не надо и совсем зачеркивать.
(кстати, силовое давление следует ли рассматривать как террор? Работодатель долго не платит рабочим. Есть ли у них право... тьфу, фтопку "право"! есть ли у них свобода "намекнуть" ему о задолженностях, превратив тачку в кусок металлолома? Конструктивнее конечно угнать, продать и разделить выручку... в качестве компенсации, невыплаченная зарплата все еще остается висеть на "хозяине".)
Подсказали бы тогда, что это за учебник такой, по истории анархизма... Пока ни В.Дамье, ни П.Рябов, ни кто-то еще, такого не составил.
А причём здесь учебник по анархизму ? Вы мне посоветовали ознакомиться с такой наукой, как история. Я Вам ответил, что я сам себе учебник. Троллить изволите ? Низко.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Сам себе учебник? На основе каких же первичных источников вы свой учебник составили?
На основе жизненного опыта, к тому же он в процессе составления. Но ведь это же всё не интересно в контексте обсуждаемых вопросов, давайте о главном.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
А не страшно говорить безапелляционно о том, что как бы "и так понятно"? С этим "понятно" можно опростоволоситься.
Я болтун, мне можно. Так что нет, не страшно.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Легче или тяжелее, - а только "автономные террористические ячейки" спецслужбы изничтожали. Пусть и без какой-то легкости. Дело не в ней. А в том, что такие "ячейки" до сих пор нигде и никогда еще не имели успеха. Они просто погибали. В лучшем случае, их активисты выходили по амнистии после революций, проведенных не ими, не "автономными ячейками"...
Вы так говорите, будто бы легальные анархические организации имели где-либо успех. Очевидно, здесь надо понимать, что это какая-то отдельная анархия, которая признаёт легитимность власти, а власть в свою очередь признаёт легальность такой анархии. Взаимовыгодно. Какой там синтез антагонизмов, это самая настоящая гармоничная эклектика.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Да, вы назвали практику анархических организаций - бюрократической.
Цитату, пожалуйста.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Вопрос должен быть поставлен корректно. Тогда и ответ будет.
Я ж говорю – достойный ответ. Просто ответ Вы уже дали (“любые средства хороши, лишь бы они были эффективными”) и расписались в собственной беспринципности.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
До сих пор я в суд не приходил. Хотя раза четыре меня туда приводили. Насколько я этим сделал власть легитимной?
Вы не этим сделали власть легитимной, а своим заявлением, что приемлете обращаться в суд в борьбе с нацизмом.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Бороться нужно и можно любыми средствами, если они эффективны. Ни террор, ни участие в выборах, - на ликвидацию экономической и политической власти никак не могут повлиять.
Не выборы и не террор, очень интересно. Вы что, всех противников хотите морально подавить ? Так это на вряд ли.
Комбинированный вид
