если, люди добровольно, на взаимовыгодных условиях взамоуважения прав и обязанностей, будут работать на предприятиях частных собственников ...
- значит ковры-самолеты уже будут парить в воздухе стремительным домкратом, сказки станут былью, а буржуй станет думать не о своих прибылях, а о том, как бы ему уважить права наемных работников.
а буржуй станет думать не о своих прибылях, а о том, как бы ему уважить права наемных работников.
Всегда ухохатывался с этой коммунистической басни. Таварисчи всерьез считают, что все общество можно приучить не сопротивляться 100 процентному отчуждению продуктов его труда в коммунистический общак. А, вот, малую часть общества - предпринимателей (буржуев ) научить социально ответственному ведению бизнеса - никак нельзя. Всех можно, сотую часть - нельзя. Ребята ни с логикой, ни с арифметикой не дружат.
Последний раз редактировалось katran2; 02.12.2011 в 21:33.
Видист,дружище,получается собственник предреятия будит как и раньше наживаться на труде наемных рабочих?И с каких дел он собственник? Кто это сказал? Он честно,своим трудом заработал на это предреятие? Получится снова,кто-то будит пахать,а кто-то балдеть.Снова не равенство и эксплуатация.
Вот пример из жизни:на новой работе,куда я встрял,наш начальник(бизнесмен и типа собственник) брал себе не много 30% от того что мы заработаем.Но с каких дел? Мы таскаем мешки по 50 кг на любой этаж без лифта а он гасится в офисе,имеет с продаж не кисло так еще и к нам в долю лезет. Наживается на нашем труде.Говорить с ним пробовали.Не помогло.Тогда мы перетерли с прорабами,скинули 10% с подъема,но заказывают они доставку толь у нас.Выгодно нам и прорабам.А этот хитрожопый комерс сейчас имеет только от перепродажи товара.Но все равно,скажи,нахер он вообще нужен? Без таких как он все стоилоб на много дешевле.И ты считаешь,шо такая погань может быть при вольном строе? Лично я,если бог даст,таких буду об колено ломать.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Катран,выбачаюсь конечно,не примите как оскорбуху,но вспомнился мне старезный анекдот,который мне шото напоминает. У мужика берут интервью:
- Скажите для чего вы балотируетесь в депутаты?
- Как для чего? Кругом коррупция,проституция,власть жирует!!!
- Вы хотите со всем этим бороться?
- Почти.Я хочу во-всем этом учавствовать.
Ишо такое предринематели? Это купил по дешевле,продал по-дороже.Нажился на разнице.А если отпетлял от налогов - совсем люрыкс.Спрашивается,нахрена трудящим кормить дармоедов?
И скажите,что сейчас мешает буржую заботится о наемных рабочих? Вести социально ответственный бизнес? Власть? Как-то не верится...
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
шансон,
Брат, понимаешь, эксплуатация в экономических отношениях, между исполнителем и руководителем возникает, когда непосредственному исполнителю, отказывают в добровольности и уважении, т.е. считают его человеком более низкого типа, и на этом основании подвергают обману и насилию, в условиях безальтернативности и власти.
Вопрос собственности (на каком основании?) можно отнести и к коммуне.
А на каком основании коммуна №1 (анкома), владеет собственностью (распоряжается по собственному усмотрению имуществом) большей и лучшей, чем коммуна №2 (анархо-националистов) или коммуна №3 (анархо-примитивистов), и так до бесконечности.... Я уже не говорю, об индивидуалистах, из вообще уничтожим?
Вот мой пример: человек с нуля создал своё предприятие, денег не крал, людей не обманывал, всё постепенно, в соотвествии с существующими (уж прости, жить -то ведь надо!) законами.
Я добровольно работаю на себя и на него, на договорных условиях, я его уважаю, он уважает меня, но как только в условиях нестабильной экономической ситуации, он в одностороннем порядке принимает решение невыгодное мне и нарушающее наши договоренности, я имею право на протест или уход.
Ты же не будешь отрицать, что существуют миллионы людей, для которых важнее другие ценности, чем производство средств производства и средств потребления, и их управление. А заняты в этой сфере, по причине необходимости и безальтернативности.
Брат, ты заставляешь меня защищать анкап, хотя я в нём вижу, исключительно конкурентно-соревновательноую форму анкому в экономических отношениях, с общими целями прогресса.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
И скажите,что сейчас мешает буржую заботится о наемных рабочих? Вести социально ответственный бизнес? Власть? Как-то не верится...
То же, что мешает трудящимся скинуть государство, - несамостоятельность трудящихся, отсутствие у них гражданской компетентности и навыков защиты своих прав, наконец, действенного объединения. Я нигде не писал, что современный бизнес хорош с точки зрения социальной ответственности. Я пишу, что при наличии этих качеств у трудящихся, есть возможность приучить организаторов производства быть реальными партнерами работников, делить с ними прибыли и собственность кампании (корпорация Семлера). И это сделать куда реальнее, чем приучить все общество к безропотному отчуждению всего своего продукта в общественный фонд. Тем более, что последний вариант я вижу более опасным с точки зрения возможности восстановления государства. Из фонда будет кто-то производить распределение, он и будет властью, как бы себя не называл. Распределение и государство - для меня это синонимы. Таким образом, нет речи, что нынешний капитализм хорош. Речь о том, что социализм еще хуже.
Всегда ухохатывался с этой коммунистической басни. Таварисчи всерьез считают, что все общество можно приучить не сопротивляться 100 процентному отчуждению продуктов его труда в коммунистический общак. А, вот, малую часть общества - предпринимателей (буржуев ) научить социально ответственному ведению бизнеса - никак нельзя. Всех можно, сотую часть - нельзя. Ребята ни с логикой, ни с арифметикой не дружат.
1. Вы намерены учить буржуев "социально ответственному ведению бизнеса"??? Катран, дорогой, - вы еще наивнее, чем казались. Никто никого не сможет научить тому, что противоречит требованиям окружающего общества, его социальному устройству, господствующим в нем ценностям и мотивациям. А эта самая мотивация зависит, в конечном счете, только и исключительно от того, каким способом люди в данном обществе добывают себе средства к существованию, т.е. от социально-экономических отношений и уровня развития производительных сил. На основе капиталистического способа производства и классовом разделении может возникнуть лишь один господствующий тип поведения - хищнический и эгоистичный. Никакие призывы и пропаганда советских капээсесовцев не смогли с этим ничего поделать (поинтересуйтесь у родителей, если сами не застали: даже советские подростки, поголовно записанные в пионеры, стыдились принадлежности к пионерской организации, и прятали красные галстуки в портфеле за воротами школы, а уж о взрослых советских людях и говорить нечего... В этом отношении фильмы Гайдая и Рязанова, например, дают гораздо больше для изучения психологии советского гражданина, чем вся агитпроповская макулатура 1960-80-х гг.) Та же христианская церковь за полторы тысячи монопольного господства в Европе так и не смогла привить людям ценности, проповедовавшиеся распятым мечтателем. Потому что они и не могли быть восприняты классовым строем.
2. И наоборот, - никто никого в реально существовавших коммунистических обществах и общинах ничему специально не учил, социальное поведение этих людей определялось именно тем, что каждый зависел от каждого, а реализация принципов свободы и социального равенства естественным образом всегда вела к третьей составляющей знаменитого лозунга, - к братству.
3. Что касается "отдавать все 100% произведенного продукта в коммунистический общак". - Даже если согласиться с этой карикатурной формулировкой, то что же в ней плохого, если (хотя вы забыли почему-то) каждый одновременно будет получать те же самые 100% всех материальных и духовных благ, которыми располагает его общество?
И еще одно. В вашем "анкапе" вашим "предпринимателям" будет намного дешевле и экономически эффективнее нанять ребят с резиновыми дубинками и полицейскими вертолетами, чем вести "социально ответственный бизнес". Если бы это было не так, то умеющие считать доходы и расходы люди уже давным давно перевели бы капиталистическую систему в "социальное государство". Но они попробовали было в прошлом веке, и пришли к выводу, что такое реформирование им именно что экономически затратно. Дешевле разгонять митинги недовольных и растить безработицу (а чтоб раз=ботающие боялись и вкалывали лучше).
) научить социально ответственному ведению бизнеса - никак нельзя. Всех можно, сотую часть - нельзя. Ребята ни с логикой, ни с арифметикой не дружат. 
Линейный вид
