Вот, на тему отношения анархистов к парламентским выборам. У нас по группам гуляет такая инфа: "Не перестаем удивляться, насколько лживой и сфальсифицированной дошла до нас история анархизма в интерпретации анархо-коммунистов. Скандальный факт у А. Шубина. На парламентских выборах во Франции в 1885 г. социалисты всех направлений выдвинули общий избирательный список Федерации республиканских социалистов. Кандидатами списка были в числе прочих П. Кропоткин и Э. Реклю (Социализм. Золотой век теории. М. 2007., стр.394). И куда теперь засунуть аксиому анкомов о принципиальном бойкоте выборов анархистами, если их учитель шел в парламент? Предстоит еще долгая работа по выяснению реальной истории анархизма и взаимоотношений его течений".
Кто-то из анархо-коммунистов может прокомментировать эту инфу?
katran2,
Верно, но мне кажется, надо различать ИДЕИ классической теории анархо-коммунизма, как основы анархии, и ИДЕИ сегодняшнего Тотанкома, когда безвозвратно изменилась классовая, экономическая и политичекая реальность.
Сторонников тотанкома, можно называть анархо-большевиками или ортодоксальными коммунистами, которые не понимают, что классические коммуны всего лишь экономические формы социума, не всегда и не везде, субъективно и объективно приемлимые, по причине разнообразия человеческих взаимоотношений при анархии.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
katran2, И куда теперь засунуть аксиому анкомов о принципиальном бойкоте выборов анархистами, если их учитель шел в парламент?
Собственно, Н.И. Махно в своих воспоминаниях, писал, что он был раздосадован на "старика" (П.Кропоткина), за то, что тот сотрудничал с полугосударственными социальными организациями большевистской власти, будучи в Москве.
Но надо так же и признать, что конечной, декларируемой, целью большевиков, было создание бесклассового, безгосударственного общества, сфоримрованного человеком нового коммунистического типа.
Я считаю, что у большевиков и анархистов, была общая конечная цель, но к цели они шли, разными путями, именно поэтому, я так думаю, возможны временные союзы анархистов, со всеми левыми и лево-либеральными организациями. Народ сам решит, как и с кем быть! И при отрицательном, для анархистов выборе, никто не должен мешать ИМ продолжать свою идейную работу.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
А разве после февральской революции жизнь у тружеников стала лучше? Если бы это было так, то не было и октябрьской, с последующими диктатурами. Да и сама февральская революция по существу переворот, если бы Николашка не отрекся от власти, то неизвестен ход дальнейших событий. Его сторонников по моему было больше, чем недовольных им.
А разве у арабов труженики есть?
Алекс Капчинский, А разве у арабов труженики есть?
Термин труженики, следует сегодня понимать, не совсем так, как в начале 20 века, и уж точно не с классической классвой теории.
Между прочим в арабской Северной Африке производится огромное количество С\Х продукции и продуктов питания, а на прмышленных предприятиях, что таджики с китайцами работают, а строителство?
Нет, серьёзно, тебе, что "арабский мир" представляется "сбродом лавочников", исламских радикалов, типа "налётчиков на караваны" и "туристических попрошаек"? Ты глубоко ошибаешься! Вообще-то, всё что мы изначально знаем о науке, философии, литературе, истории, пришло в Европу, от арабов!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Алекс Капчинский,
Кстати, чтобы не спорить по поводу термина "труженик"; для меня любой наёмный работник, труженик, а если совсем радикально, то и проституток, я считаю труженицами, вопрос экономических отношений, в процессе работы и жизни, конечно важен, но не главный! Всегда будет основными, вопросы анархической этики взаимоотношений между людьми; хоть при анархо-коммунизме, хоть при анархо-капитализме, хоть при анархо-национализме, и даже в "первобытных" условиях, анархо-примитивизма!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вот об этом желательно поподробнее. Что именно именилось в "классовой реальности"?
Цитата:
Сообщение от Видист
классические коммуны всего лишь экономические формы социума, не всегда и не везде, субъективно и объективно приемлимые, по причине разнообразия человеческих взаимоотношений при анархии.
Именно так.
Но анархо-коммунистическая теория давным давно ушла от того, что вы называете "классическими коммунами". Уже в Испании 1930-х речь шла об ориентации не на сеть полуизолированных друг от друга коммун, а на создание коммунистического общества.
Линейный вид
