Собственно, тут же висит статья гражданина Неттлау об отношении анархизма к религии. Там даже есть ответ на главный вопрос этого топика. Зачем анархисту нужна религия, если она ему вредна? На самом деле, современным ответом на такой вопрос может быть понимание противоположности двух различных анархизмов, одинаково стремящихся упразднить государство в современном виде.
Попытка объективного анализа мотивов поведения человека неизбежно приводит к принятию социал-дарвинизма (эволюционной психологии в его современном виде). Осознание эгоистичной эволюционной сути человеческих отношений приводит к пониманию бесполезности государства, как инструмента установления справедливости и порядка. Такова философия анархо-капитализма в кратком изложении, для которой религия не важна, или важна только как культурный феномен.
Противная сторона делает похожие выводы на основе противоположных посылок. Внутреннее несогласие с эгоистичной природой человеческих отношений влечёт их к политическому идеализму и философии анархо-коммунизма. Они пришли из девятнадцатого века и видят в государстве источник несправедливости, а в клерикализме идеологическую основу этой несправедливости, забывая о том, что для эволюции не существует ни справедливости, ни религии, ни государства. Все эти понятия напоминают прикладные программы, которые мы инсталируем в мозг. Причем, многие программы не работают с базовой операционной системой, которая изначально позволяет только рыскать в поисках источников питания, реагируя на свет, тепло и побои.
Здесь уместно напомнить определение культуры, как набора знаний, которые не передаются генетически. В черепе современного человека находится мозг человека каменного века.(с) Генетически мы охотники-собиратели, имеющие набор инстинктов для выживания в семье и стаде, но лишенные таковых в отношении сложных общественных конструкций. Недостающие врожденные механизмы мы заменяем культурой, начиная с речи и заканчивая политическими теориями. Наличие религии стало быть никак не затрагивает нашу сущность, предоставляя зато дополнительные возможности для социальной адаптации, как и все остальные инструменты культуры.
Политическая система, наиболее точно выражающая эволюционную психологию, окажется самой жизнеспособной. При этом, эволюционно стабильная система всегда состоит из минимума альтруистов и большинства эгоистов. Сама система может быть выражена четкой математической формулой, но только смекалистыми буржуазными математиками. Радость в том, что подход эволюции к такой занимательной математике очень вариабелен, например многоженство является вполне стабильной системой при определенных условиях, а многомужество никогда.
Зато любая идеалистическая модель неизбежно ведёт к тоталитарному государству, как единственному инструменту установления справедливости при отсутствии альтруизма в психологии большинства. Идейные анархисты-коммунисты предпочитают в эту бездну не заглядывать, хотя пример родственных им коммунистов находится прямо перед глазами.
Оппортунистически мыслящим анархистам, осторожно заглянувшим в бездну, может придти в голову шальная мысль, что религия пригодится в качестве альтернативного государству способа примирить эгоистичного индивидуума с обществом, требующим альтруизма. Опять таки, все примеры прямо перед глазами. Превращая государство в религию, получаем коммунизм. Превращая религию в государство, получаем фундаментализм. Превращая религию в анархизм, получаем ливийскую джамахирию. Но, поскольку религия никак не меняет генетической склонности особи к альтруизму или эгоизму, то все эти системы нестабильны и держатся только на насилии.
Обыкновенный, ничем не примечательный иудейский городишко (ну, разве что, родина одного из величайших правителей Израиля - Давида); уютная пещерка, выполняющая одновременно функции хлева и приюта для утомленной семейной пары, во исполнение распоряжения Кесаря проделавшей многотрудный путь из далекой Галилеи.
Глубокая южная ночь...
- "Ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами иудиными? - из тебя произойдет мне тот, кому быть..."
Исполнилось древнее пророчество! Крик новорожденного, осиянного Вифлеемской Звездой, прорезал тишину и многократно отразился в сводах пещеры, пробудив от сна ослицу, мерно посапывавшую в загоне.
Так без лишней помпы и вездесущих журналистов свершилось великое событие в истории человечества - родился тот, кому судьбой было предначертано оставить неизгладимый след в мировой истории - Иегошуа Га-Машиах. О том, что он - "Машиах", мальчик узнал чуть позже от мамы, а покуда, не подозревая о своей великой будущности, омытый и укутанный в пелена, с видимым удовольствием прильнул к груди родительницы - той самой Пречистой Девы Марии, о чистоте и феноменальной перманентной девственности которой мы узнаем впоследствии из ее же собственных мемуаров (записанных с ее слов). К сожалению, сии знаменательные воспоминания не вошли в Новый Завет, но зато причислены к Апокрифам, что тоже почетно.
Что чувствовал в этот момент отчим Иосиф мы не узнаем никогда. Можно только предположить, что он рассуждал: "Каким образом следует увязать обетование Бога Израилева о происхождении Мессии от семени Давидова, от корня Иессеева с реальным фактом зачатия, когда сам он - потомок древнего царского рода, с юной женой своей общался исключительно на вербальном уровне, а во время собственно зачатия и вовсе отлучался из дома по хозяйской надобности".
- Благо, что хоть в известность поставили - цедил про себя счастливый Иосиф, в задумчивости пожевывая пейс.
"Ты еси Сын мой возлюбленный, из чрева, прежде Денницы родих тя..." - кстати вспоминаются древние псалмы, "... и нарекут имя ему Иммануил, что значит "С нами Бог". Ну и не беда, что "Сын" есть традиционное обращение Иеговы к своему народу, что "Иммануил" есть общее определение Израиля, ведь так хочется, чтобы это относилось к новорожденному, свидетельствуя о его происхождении. Тем более, убедив себя в ОСНОВНОМ, стоит ли удивляться странному противоречию Евангелий, где нищие пастухи, пришедшие засвидетельствовать почтение младенцу, превращаются в другом Евангелии в Волхвов с богатыми дарами, символизирующими власть мирскую и небесную.
Но не розами оказался усыпан путь "Спасителя" к Голгофе. Первый свой несмываемый след в истории "босоногий мальчик" оставил на окровавленных телах тысяч своих сверстников.
Введенный в заблуждение придворными астрологами Царь Ирод, справедливо опасаясь конкуренции, повелел уничтожить всякого младенца мужского пола возрастом до 2 лет... Наивный Ирод! Господи может бросить в беде кого угодно, но только не своего протеже - неужели это не понятно?! Древняя статистика утверждает, что в результате варварской акции, вошедшей в историю как "Избиение младенцев", было истреблено около 4-х тысяч неповинных детей.
Мало Крови, Господи!!! Но у тебя достойные последователи: Крестовые походы, Инквизиция, миссионеры всяческих пошибов и межконфессиональные распри компенсировали твое упущение и значительно уменьшили нагрузку на почву. Объект же кровожадных планов Ирода, чьи родители были предусмотрительно оповещены Ангелом Господним, благополучно скрылся в неизвестном направлении. Говорят, несколько позже его видели в Египте. Да это и естественно, ибо сказано: "Из Египта воззвал я Сына моего", а то, что данное свидетельство относится к Исходу евреев из Египта под предводительством Моше - никому не интересные тонкости. Тем более не принято у "истинно верующих" христиан переносить на свою шкуру библейские события. А жаль!
Мне всегда хотелось задать им скромный вопрос:
- Будучи на месте тех несчастных родителей тех несчастных детей, также горячо вы молились бы своему богу? Кто из вас готов променять своего ребенка на призрачное загробное блаженство для себя лично? Кто посмеет после этого обвинить евреев в ненависти к самозванцу?!
О чем там было в заголовке? - об общечеловеческом значении? - вот первое: "Цель оправдывает средства".
В дальнейшем хронология не будет соблюдена. Исторические события будут группироваться по значению.
Знаменательна и сцена с драгоценным миром (благовоние) в преддверии распятия завершившего свой путь Иисуса. Предложение Иуды о продаже мира и раздаче вырученных денег нищим не нашло понимания в сердце Великого Учителя. Какой в этом смысл? - размышлял Иисусе. Ведь "...нищих с вами будет предостаточно, меня же помазанием готовят к погребению". Цель уже достигнута, к чему дополнительные траты средств, не принесущих плода. Облегчить бытность нескольким обездоленным? Но для Христа - это безликая, серая масса. Также и для христианина важен сам факт жертвы как галочка на пропуске в светлое будущее, но не судьба объекта жертвоприношения. Предвижу возражения по поводу отсутствия координации между правой и левой рукой, заповеданной Учителем, но начало той фразы
"...иначе не будет вам награды от Отца вашего небесного" позволяет говорить не об искоренении своекорыстия, но лишь о замене очевидной мирской корысти на скрытую перспективную корысть. Прекрасной иллюстрацией для сравнения будет эпизод из известного "Списка Шиндлера", где одноименный герой, расставаясь со спасенными им же за собственные средства евреями, сквозь слезы проклинает себя, что оставил себе "этот автомобиль, это кольцо, ведь за них можно было спасти еще несколько жизней". Есть смысл сравнить с отношением к нищим Христа и решить для себя, что посетить в ближайшее воскресенье - церковь или могилу Шиндлера.
Итак, значение второе: "Равнодушие и черствость".
И предварим последующее изложение определением третьего общечеловеческого значения образа Христа:
"Ложь во имя ... собственного благополучия",
как пример потомкам для подражания.
Просто диву даешься изучая перлы Св. Апостолов, какой степенью беспардонной наглости нужно обладать, чтобы так бессовестно подтасовывать факты, очернять одних и превозносить себя, выдавать собственные фантазии за достоверные события. Здоровый принцип "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу - кто ты" поможет нам составить представление о Мессии.
Матфей первый в Новозаветном списке, с него и начнем. Бывший мытарь - он остался таким же ловкачом и мелким жуликом в изложении евангельских событий. Именно у него мы встречаем множество попыток подтверждения событий цитатами из пророков. Какая досада, Ваша святость, но встречаются еще люди умеющие читать и не засыпающие на второй странице Священного Писания.
"Глас слышен в Раме. Плачет Рахиль о детях своих и не хочет утешиться, потому что нет их" - ничтоже сумняшеся отнесено Матфеем пророчество из Иеремии к "Избиению младенцев" Иродом во свидетельство об Иисусе, как обетованном Спасителе. Квалифицировать этот обман как подлость по отношению к верующим будет слишком нежно, ибо строчкой ниже Бог устами Иеремии утешает Рахиль, со всей очевидностью относя данное событие к пленению израильтян халдеями, происшедшее за 500 лет до рождества Христова. И в Раме плач лишь на том основании, что там находился пересыльный пункт. Заверю со всей ответственностью, что иные пророчества, притянутые Матфеем за уши к бытности иисусовой, имеют к ней такое же отношение, как к корове - седло. Ученик достоин своего учителя !
Отдельного разговора, несомненно, заслуживает "Любимый (другой) ученик", как "скромно" именует себя евангелист Иоанн.
Неприятный осадок, наслаивающийся в процессе ознакомления с "богодухновенными" творениями, с каждой главой Евангелия от "любимого ученика" (основным движущим принципом которого, очевидно, являлось гипертрофированное тщеславие) трансформируется в мерзкое непролазное болото, активно поглощая и без того весьма скудные островки религиозного здравомыслия. И если предыдущие ораторы старались незатейливо оправдоподобить фантазийные наслоения на историческую личность одного из многочисленных мессий того времени, то, Иоанн пытается создать своему герою ореол таинственности и непостижимости, а заодно и самому, зацепившись за шлейф славы христовой, воспарить над грешной землей. Но не высоко, а так - нызэнько-нызэнько - чтобы можно было рассмотреть восторженные, преисполненные трепетного почтения лица одураченных поклонников.
... Когда сапоги начинает тачать пирожник - это не самое страшное, но когда рыбак без тени образования начинает философствовать - здесь нужно спасаться бегством, иначе рискуешь заработать грыжу или несварение мозга (если отнестись серьезно).
К сожалению, анализ теологических изысков не входит в наши планы, поэтому вернемся к этике.
В предшествующих Евангелиях мы встречаем упоминания о любопытном событии из жизни Апостолов, а именно - о просьбе сыновей Зеведеевых (один из которых и есть Иоанн) в Царствии Небесном посадить их, одного - по правую руку Иисуса, другого - по левую. На что Учитель справедливо заметил, что негоже добропорядочным иудеям заранее делить кресла на небесах. И вы думаете Иоанн покаялся в своем Евангелии, упомянув о досадном проступке? - Ну что вы! - Ни намека! Зато "знатный рыболов" без зазрения совести интерпретирует другие события в свою пользу: и к первосвященнику плененного Иисуса сопровождал, хотя в свидетельствах незаинтересованных лиц подчеркивается одиночество Петра; и на "стометровке" к Христовой усыпальнице Петра "сделал", как мастер спорта - второразрядника.
Вот как описывает свой визит ко гробу Господню "другой ученик", опять же, с учетом того, что в Евангелиях Матф., Лук., и Марка Петр направляется к месту погребения один.
"Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый...". Мелочь, а приятно. Как писал Аль-Мутанабби: "Следы ног заметает песок, следы рук остаются навеки." Немногие обнаружат несоответствие следов ног Иоанна следам его рук. Да и захотят ли? - Для большинства ложь Апостола - подспудное оправдание собственной низости.
Резюме: желающие в совершенстве освоить технику лжи и фальсификаций - изучайте Писание - там есть что позаимствовать.
"Лицемерие и популизм или "Новый Завет" - настольная книга начинающего политика".
"О род неверный и развращенный!
Доколе буду с вами?
Доколе буду терпеть вас?"
Иисус Христос.
(кстати, о любви к ближним и дальним)
Излюбленное обращение Иисуса : "Лицемеры". Таковым Сын Божий, олицетворяющий саму Любовь, награждает всех и вся, не разбирая виноватых и невиновных.
Рассмотрим, не в большей ли степени он сам отвечает излюбленной дефиниции.
"Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников". - Заметьте, что среди учеников Христа - необразованная чернь, мытари и проститутки. И он аргументирует подобный состав его последователей тем, что пришел спасти грешников в первую очередь, сам себе противореча утверждением о фарисеях, как гораздо больших грешниках. В чем же дело? Почему бы не восставить на путь истинный законников? Ответ прост, как завтрак эскимоса - они (законники) слишком умны и сведущи в писаниях, чтобы соответствующим образом оценить "учение" Христа. "Мессия" спасает тех, кто "как дети", за пакетик леденцов идущие за чужим нехорошим дядей. Вспомните реакцию широких иудейских масс, мгновенно и беспроблемно признавших в Иисусе Помазанника Божия после накормления их хлебами и рыбой. Много ли сирому народу надо? - выпить побольше, закусить послаще. Может напомнить первое чудо Иисуса в Кане Галилейской, которым он начал свое победное шествие? Если я не ошибаюсь, это было превращение воды в вино! Для наглядности сравним с началом избирательной компании Жириновского: "Народу - дешевую водку!". Вот оно - общемировое значение. Народ помнит и берет на вооружение нетленные "принципы" христовы.
Кроме цели искупления Христос, по обетованию, должен проповедовать Учение. Обратимся вновь к документам, чтобы разобраться - добросовестна ли проповедь Учителя.
"И собралось к нему множество народа ...., И поучал их много притчами." "И приступивши ученики сказали ему: Для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано;... Вы же выслушайте значение притчи ..."
Этого больше, чем достаточно.
Так кого учил Иисус? Не лицемерие ли "учить" так, чтобы заведомо не понимали? Не понимают даже Избранные, которым по тексту "дано слышать", и наставник втихую разъясняет им значение притч. Отчего же не предложить страдающему цингой орешков погрызть для восстановления баланса витамина "С"? А слепому можно с чувством выполненного долга преподнести ко Дню рождения последнюю новинку видеорынка.
Есть версия, что крылатая фраза "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" принадлежит одному из аудитории христовой, вконец отчаявшемуся обрести Знание, безнадежно внимая туманным "откровениям" проходимца.
Шкурность и стяжательство, как отличительные черты христианина.
Несомненно общемировое значение Христа, как автора "Учения о халяве" для лентяев и тунеядцев, составляющих значительный процент общества. Лучше Фейербаха не скажешь :
"Приятнее страдать, чем действовать; приятнее быть спасенным и освобожденным другим, чем самому освобождаться; приятнее обусловливать свое спасение определенным лицом, чем силой самодеятельности; приятнее любить, чем добиваться; приятнее, чтобы Бог любил нас, чем любить самого себя простой, естественной, эгоистической любовью, присущей всякому существу; приятнее смотреть в любящие глаза другого личного существа, чем в пустое зеркало собственного "Я" или в холодную глубь тихого океана природы; вообще приятнее определяться своим собственным чувством, считая его иным, но в принципе тождественным себе существом, чем подчиняться разуму".
Бескорыстны ли Андрей и Петр, Иоанн и Иаков - первые из Апостолов, пошедшие за Христом и, несколько позже, заложившие фундамент Христианства? У Святой Церкви хватает наглости утверждать, что любовь к Истине, любовь к Богу сподвигла "первозванных", отвергшись мира, посвятить себя религиозному служению.
"Бей врага его же оружием" - изрек кто-то древний и умный. Неукоснительно следуя мудрому принципу вновь цитирую:
"...Тогда Петр отвечая сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам?"
- Петруша - Петруша! Какая досада для тебя! Ведь, родись ты в наше веселое время, мог бы стать счастливым обладателем телевизора Самсунг, оставив конкурентов по рубрике "Слабо?" популярной телепередачи далеко позади. Ибо бросить жену, детей, престарелых родителей для нормального человека действительно слабо. Более того - немыслимо! Но... - элементарно для ревностного христианина, готового на все ради спасения собственной шкуры.
"... И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную..." - торопится заверить Иисус, опасаясь, как бы паства не разбежалась раньше времени. Знаток человеческих пороков - он призывает не бескорыстному следованию истине, но - снискать Славу.
- Эй! Барышня с двумя детьми, привычно осеняющая себя крестным знамением пред иконописным ликом в порыве благодарности боженьке за семейное счастье и благополучие, - не дай бог вам оказаться супругой тринадцатого Апостола!
"... Ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его."
Тысячу раз прав господин Зюганов, интуитивно награждая Христа титулом "Первого Коммуниста" - общемировое значение личности Иисусовой здесь безгранично. Гениальная идея о "светлом будущем", запатентованная земноводным (водящимся на Земле) богом впоследствии с непременным успехом использовалась разнообразными тоталитарными системами. А как еще заставить человека терпеть бытовые неурядицы? - только пообещав "полную расслабуху" в недалеком будущем.
Кстати, авторство лозунга "Грабь награбленное" также принадлежит Спасителю, только в его божественных устах это звучало как "Приобретайте себе друзей имуществом неправедным (чужим)". Народ впоследствии перефразировал, обнажив до предела истинный смысл высказывания. Опять не верите? - Правильно! "Верить" - нехорошо, почти так же, как - распивать спиртные напитки на детской площадке. Нужно просто почитать Писание и убедиться самому.
Последнюю часть своего произведения, представляющую из себя исторический эпизод из жизни Сына Божия, зафиксированный в Евангелиях, я оставлю без комментариев. Лишь предварю его заголовком:
Больше КРЕТИНОВ - хороших и разных!!!
(А психиатры пусть сами оценивают "общечеловеческое значение" личности Христа - это ваш пациент.)
".... И увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничто не нашед на ней, кроме одних листьев ("ибо еще не время было собирания смокв"), говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла."
Черкас, в любом человек всегда видит и слышит в первую очередь то, что хочет слышать и видеть.
Но обещаю, я пересмотрю Деяния. Такого места не припомню. Давно читал.
А по второму моменту, на который Вы ссылаетесь, скажу, что Христос ей пытался отказать, отвечая, что он пришел к народу израилеву. А женщина Ему ответствует, что не только иудеи верят в Него. видя ее веру Он и дал по ее вере. В этом большой смысл заложен - мы уже эту тему косвенно рассмотрели. Имеющий уши - да услышит!
Основная ошибка людей, которые впервые открывают и читают Писание - дословное восприятие.
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Оно то конечно так. Я просто не обращаю внимание на неприятные места. Но Петр меня задел. Сам три раза отрекался от Иисуса, струсил и так жестко обошелся с неплательщиками десятины.
А вот Апостол Павел - красавец!
допустим я не исполняю всех церковных ритуалов на пример не исповедуюсь а молюсь сам своими словами от чистого сердца и исповедуюсь и молю о прощении бога сам значит рая для меня ни ни?
Или мой дед он никому не сделал зла и даже тех людей которые предавали его он называл хорошими но он был атеистом и умер не исповедавшись значит его в ад?
Очень хороший вопрос. (Для меня он был и остаётся одним из самых важных.)
В православном церковном Предании нет однозначного ортодоксального ответа на этот вопрос. ( Можно сказать, что для православных это "вопрос открытый".)
В богословии есть такое понятие АПОКАТАСТАСИС – учение о "всеобщем восстановлении", о конечном спасении всех согрешивших, всего тварного мира.
В православной литературе можно часто прочитать, что это учение было осуждено на Вселенском соборе, но это не совсем так. Была осуждена конкретная интерпретация апокатастасиса, принадлежащая Оригену. Но, например, у Учителя Церкви Григория Нисского было своё понимание апокатастасиса, и оно не осуждалось. Сторонниками апокатастасиса были такие авторитетные православные учёные, как о. Сергий Булгаков (считавший, что инославные и атеисты узнают Иисуса Христа после земной жизни) и профессор Антон Карташев, образованнейший человек и православный ортодокс…
Я, как и многие православные, уповаю на милосердие Божье, а не на то, что мне будет "награда за веру"…
Священник Александр Мень высказывал очень интересную гипотезу:
В Раю нет зла и всё зло, которое есть в душе, в потустороннем мире должно сгореть…
Но если в человеке Добра почти совсем нет, то что от него останется когда всё зло выгорит?..
Из неправославных христиан о Рае и аде есть прекрасная притча английского писателя К.С. Льюиса «Расторжение брака». Это одна из моих любимых книг. Очень рекомендую почитать.
Heeteru , vot chto , ia ne soglasen , ia prosto govoru svou tochku
zrenia i vas toje slushau no tak kak vi zaschischaete cerkov ne vidia
minusov a vidia odni plusi to ia vinujden govorit o minusah i v to je
vremia eto ne znachit chto ia ne soglasen s plusami
teper o care, bezuslovno eto bilo zverstvo no revolucia belih perchatkah ne delaetsia eto bila neobhodimost, ob etom esche Pestel
govoril i esli bi u dekabristov poluchilos to bilo bi toje samoe t.k. vsia
esli ne oshibaus ujnaia loja bila za a severnaia kolebalas.
K vashemu soobscheniu nomer 63 . Mne mnogo raz govorili mol v cerkvi nado videt tolko horoshee, ia tak ne mogu ia viju i horoshee
i plohoe! Naschet ierarhii ia ne ponial! Batrakov net no bili je i etogo
ne vicherknesh. Sektantov ia ne nenaviju ia ih terpet ne mogu esli bi
nenavidel to gonialsia bi s krestom kak Basili . Naskolko ia znau uchenie iagovistov ustroeno na svoei traktovke Pisania prichem ujasnoi
traktovke. A s vashim loialnim otnosheniem k sektantam mojno i k
satanistam horosho otnositsia. Sektanti ved zlo tvoriat odna sekta Muna chego stoit a sekta Asahari v Iaponii - terakt v tokiyskom metro.
Uvajaemomu Andreu. Spasibo za informaciu. K sojaleniu ukazanuu
vami knigu ia ne chital , A vot u R. Shekli ochen interesno napisano
o boge, mne ponravilos.
giorgi, я не защищаю церковь, я пытаюсь сделать эту оценку объективной, с одной стороы. С другой стороны я на каждый обвинительный вопрос пытаюсь показать ответ, ответ стараюсь чтобы был по возможности именно церкви, это важно, так как подобные обвинения уже более двух тысяч лет существуют. И на них есть ответы, которые сформулированы церковью.
Просто видно, когда люди просто злобствуют, а когда ищут истину. Исходя из этого, я пытаюсь со всем смирением просто показать, где искать на конкретный вопрос, конкретный ответ.
Вот и получается, Георгий (и не только он) против догматов. А я спрашиваю, конкретно против каких? Ответ - тишина! А вот он еще против другого, но эти "против" носят общий характер. Получается обвинения надуманы, или пересказаны. Я же просто приглашаю к диалогу.
Несправедливость и угнетение одного человека другим были всегда. Это факт. Ну чего злобствовать из-за того, что было две тысячи лет назад? И еще переносить историю на новейшую историю? Какая в том польза?
Мыслю так - человек, как существо разумное, обязан использовать уроки истории, все - и плохие и хорошие в своей эволюции. Если этого не делать, то из человека разумного получится политическое животное, как тут говорил один наш товарищ недавно. Кому что ближе!
А по поводу не канонических христиан... Они есть, их даже больше чем канонических. Они есть и были. Против диструктивных направлений и государство и РПЦ МП борются в меру сил и возможностей. Как пример - процесс Дворкина - против сект.
Но адепты этих направлений обычные люди. Не вижу причин для их преследований. Кому дано - тот выйдет, кому нет - останутся. Мои личные усилия тчетны. А церковь учит не преследовать таковых, а просить у Господа для них просветления. Мое лояльное отношение основано на "Возлюби ближнего...", вот и все.
Если так строго судить сатанистов, которые не ведают че творят, то меня больше интересуют анархисты, которые готовят пламя новой революции. И я четко понимаю, что любая революция это миллионы человеческих жизней. Я по опыту прошлых поколений. И я как христианин не могу с этим мириться. Однако я не преследую анархистов и не призываю к этому других. Более того, я сам анархист. Вот такой мой ответ по вопросу лояльности к другим людям, а не к баптистам, коммунистам, муннистам или иеговистам и другим ИСТАМ.
По вопросу иерархии в церкви, просто есть определение самой Церкви -от куда пошло, кто и когда установил иерархию, каковы ранги, различия и назначение. Все просто. Тема не мала сама по себе. Ее освещение требует времени и труда, а если это никому не интересно - че пыжиться?
Вы били против иерархии в церкви. Я могу для Вас осветить этот вопрос, если эта тема еще интересует. А там уже решайте сами - за Вы или против...
Царь. Любой эксплуататор в определнный период времени пытается устраниться от прямого исполнения обязанностей. Одни банкротятся, других окрадывают, третьи преумножают свое состояние. А особо одаренные - просирают страну, что приводит к уничтожению крестьян, рабочих, интеллигентов; к голоду, нищите, войне, в т.ч. братоубийственной. Это трагедия всего народа, это катастрофа!
Да - в белых перчатках ничего не сделать, в т.ч. революцию.
Но вот те, без вины убиенные, в ипатьевском доме дети в чем повинны? Это было необходимо? Кто может определять эту необходимость и по какому праву? Эти смерти могут оправдать пресловутые политические моменты?
Не дай Бог, дожить до того дня, когда после достижения цели, к примеру анархизма, кто-то будет уничтожать детей своих политических оппонентов! А предпосылки ведь есть уже сегодня. Помните вопросы на нашем форуме: откуда взялись анархисты под желто-черным стягом, их раньше небыло, и вообще они не анархисты, а мы потом посмотрим... Вас это не настораживает?
Георгий, у меня двое желторотиков... Меня Вы, наверное сможете понять в этом вопросе, когда у Вас появятся дети.
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Последний раз редактировалось Heetter; 05.05.2008 в 15:25.
Причина: Ошибки
личность христа
Комбинированный вид
