Речь идёт не о таком же угнетении другими людьми, только с помощью морали теперь. Имеется ввиду, что каждый человек сам себе должен стать и судьёй и палачом. Ответ держать перед своей собственной совестью на общепринятой морали. Нужно ввести такую мораль, перед которой человек не смог бы совершать деструктивные действия в отношении других. Или сократить до минимума такие действия. Чтобы в случае подобных действий, его собстенная совесть грызла его до белых костей и приносила намного большее наказание, нежели тюрьмы. Эгоизм в этом плане абсолютно не помощник.
P.S. А вообще я заметил, что тема про национал-анархизм достаточно быстро себя изживает на любых форумах. Писанины много, а с темы быстро соскакивают. Может быть не такая уж она и актуальная значит.
Последний раз редактировалось vislav; 13.03.2011 в 15:28.
Так введение морали любыми методами вызовет естественный протест, который вводители морали должны будут подавлять, т.е. проявлять функции власть имущих.
Подчеркиваю, любой запрет (моральный или властный) порождает нарушение этого запрета. В этом человеческая природа и от этого никуда не деться. Единственный способ – это разрешить человеку всё, тогда он естественно самоорганизуется. Полное отсутствие любых законов – вот пусть к новому обществу и к настоящей анархии.
А что качается национал-анархизма, вопрос яйца выеденного не стоит по причине того, что этот термин является абсолютно противоестественным и введен в обращение врагами анархии. Национал-анархизм одинаково выгоден фашистам, стремящимся расширить свои зоны влияния и тоталитарным антифашистам, наводящим с его помощью страх на свободные личности.
Первые с его помощью пытаются доказать главенство нации, указывая на то, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей нации. Хотя правильнее было бы сказать, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей культуры, а это разные вещи. Вторые с его помощью записывают в фашисты любых свободомыслящих личностей, например не желающих в Москве или других городах с преимущественно русским населением нюхать жареную селедку, которую готовят вьетнамцы, ошибочно приравнивая бытовую фобию культур, которая на самом деле вполне естественна с национальной фобией.
Это тоже самое, например, как быть нудистом. Можно трясти своими мудями на специальных пляжах (в данном случае – Вьетнам) и комфортно себя чувствовать среди таких же нудистов или пойти на общественный пляж (в данном случае – Россия) и схватить справедливых люлей. Это не вопрос национальной нетерпимости, это вопрос противоречия культур.
Так введение морали любыми методами вызовет естественный протест, который вводители морали должны будут подавлять, т.е. проявлять функции власть имущих.
Подчеркиваю, любой запрет (моральный или властный) порождает нарушение этого запрета. В этом человеческая природа и от этого никуда не деться. Единственный способ – это разрешить человеку всё, тогда он естественно самоорганизуется. Полное отсутствие любых законов – вот пусть к новому обществу и к настоящей анархии.
А что качается национал-анархизма, вопрос яйца выеденного не стоит по причине того, что этот термин является абсолютно противоестественным и введен в обращение врагами анархии. Национал-анархизм одинаково выгоден фашистам, стремящимся расширить свои зоны влияния и тоталитарным антифашистам, наводящим с его помощью страх на свободные личности.
Первые с его помощью пытаются доказать главенство нации, указывая на то, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей нации. Хотя правильнее было бы сказать, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей культуры, а это разные вещи. Вторые с его помощью записывают в фашисты любых свободомыслящих личностей, например не желающих в Москве или других городах с преимущественно русским населением нюхать жареную селедку, которую готовят вьетнамцы, ошибочно приравнивая бытовую фобию культур, которая на самом деле вполне естественна с национальной фобией.
Это тоже самое, например, как быть нудистом. Можно трясти своими мудями на специальных пляжах (в данном случае – Вьетнам) и комфортно себя чувствовать среди таких же нудистов или пойти на общественный пляж (в данном случае – Россия) и схватить справедливых люлей. Это не вопрос национальной нетерпимости, это вопрос противоречия культур.
И здесь хотелось бы сказать спасибо, за исключением высказывания о фашизме. Много ли о нем знаем? Анархизм тоже пытались и пытаются изгадить, когда не получается, то по закону Паркинсона – возглавить. Фашизм – защита от преступности, силами трудящихся, поэтому власть вооружает всех кого нипоподя, только не тружеников. Когда фашизм существует на государственном уровне, то он борется с государственными преступниками, а не настоящими.
Превыше всего ли нация... Знаете, я согласен с мнением, что история всегда выбирает наихудший сценарий своего развития. Безусловно подобный националистический подход решает определённый ряд накопившихся вопросов и наболевшие проблемы. Но здесь стоит ставить в сравнение новые возникающие проблемы. И какие окажутся острее, так сразу и не скажешь. Благо история оставила нам достаточно материала для изучения подобных вопросов. Нам остаётся только снять чёрно-белые очки и перестать уже делить мир на хорошее и плохое. Сильные мира сего только и уповают на то, чтобы всё в мире мы делили на две категории. Им так удобней под нас подстроиться и управлять.
Что касается конкретно национал-анархистов, как-то не логично всё выходит. Посудите сами... Вы их делите на две группы. Тоталитарные антифашисты распускают себе руки, чтобы подавить свободу воли, только при одном условии. Сначала они вешают ярлык фашиста на жертву. Во вторую же группу, Вы сами записываете фашистов...
Я говорю о том, что по факту национал-анархизм это миф, фантом, нужный фашистам и коммунистам в равной степени.
Доказательство - кто в России является национал-анархистом? Таких людей просто нет! Что касается мировой сцены, то только благодаря это теме я из Википедии узнал про фиолетовую звезду.
Кто в России является национал-анархистом ? Националисты, которые для достижения своих целей частично используют анархизм и полностью отвергают государство. Они считают, что нация, может самоорганизоваться без помощи государства. Что именно государство и угнетает нацию и не даёт ей право на самореализацию. Это мышление в более глобальных исторических категориях.
Для анархо-капиталистов например главная цель свободный рынок, они считают, что главная проблема на пути к поставленной цели является государство. У анархистов главная цель свобода личности - враг государство. У национал-анархистов главная цель самореализация нации - враг государство. Ну и т.д. То есть к достижению поставленной цели, все эти группы используют анархизм, напрямую отвергая государство.
Последний раз редактировалось vislav; 13.03.2011 в 21:06.
Кто в России является национал-анархистом ? Националисты, которые для достижения своих целей частично используют анархизм и полностью отвергают государство. Они считают, что нация, может самоорганизоваться без помощи государства.
Что и требовалось доказать, конкретных имен нет есть фантом
А я буду делить ! Пока в мире существуют нормальные люди, которые зарабатывают себе на жизнь собственным трудом, и паразиты, которые живут за счёт первых. И прошу заметить, что я не делю их на плохих или хороших, а на своих и чужих.
На счёт определения к фашизму. Я уже говорил, что общественность ещё не пришла к единому определению этого термина. Конкретно я считаю, что это в первую очередь метод действия, то есть фашизм я отношу к практической методологии.
Фашизм – это ненависть к другим нациям, возведенная в государственную, групповую или индивидуалистическую политику, в зависимости от степени применения. Типичный пример – мудафен Гитлер, который пошел войной на весь белый свет ошибочно полагая, что немецкая нация лучше и правильнее других. Реально именно фашистов очень мало и по факту они все нездоровые личности.
С другой стороны им противостоят такие же нездоровые антифашисты. Первые тебе могут предъявить за то что ты не зигуешь на футбольных матчах, вторые предъявляют тебе, например за то что ты болеешь за Спартак. И те и другие по факту являются идиотами, лишний раз доказывая, что радикальные противоположенности сходятся. У тех и у других наблюдаются абсолютно противоестественные перегибы, например некоторые фашисты контактируют с чеченским подпольем и даже принимают ислам, антифашисты пытаются охранять гей парады, короче в головах п….ц полный.
Вывод один – любой свободно мыслящий анархист должен посылать в известное место и тех и других. Вообще пора уже прекратить мазать анархию в красные и коричневые цвета и понять что анархизм это отдельное течение не имеющее ничего общего с коммунизмом и фашизмом.
Комбинированный вид
