Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание?

[Алекс Капчинский]

Сообщение от Юрий К.

Практически отсутствует материал - это конкретно у вас, или вообще?

Конкретно у меня, но Вам ли не знать, что наличие большого количества не означает его достоверность. Кроме документов существует и логика, а она говорит о том, что у царя имелось множество возможностей сделать ноги, почему он этим не воспользовался? У нас в гарнизоне был случай, когда офицер покончил с собой, пытаясь забраться на охраняемый объект, причем на свой, где его благополучно по всем правилам уложил часовой. Не по той же технологии пошел царь?

[Мария Мезозойская]

Вот как хотите, а я ваще против смертной казни. Бывает, конечно, что она и нужна, но ведь Бог хочет от нас раскаяния, а какой толк получится, если человек помрёт в страхе и ненависти, и опять колесо Сансары как завертится... А ведь люди в камере и стихи офигенные начинают писать. Може они своё предназначение исполняют...
А николашка - такой же человек.

[Видист]

Мария Мезозойская,
Вот как хотите, а я ваще против смертной казни. Бывает, конечно, что она и нужна.
Так любой нехищный человек, против, поэтому она и называется "крайней мерой". Поэтому в начале Нестор Махно расстреливал тех, с кем примирение невозможно, кто не пытается раскаиваться или тех, чьи преступления, являются вызовом любой справедливости.
Это в дальнейшем, я так думаю, "революционная горячка гражданской войны" стала причиной многих эксцессов с его стороны.
Я не против расстрела Николая Романова, я против того, что этот расстрел, произошёл не по решению народа, а по решению отдельной группы людей. И хотя я лично, за "крайнюю меру наказания", в отношении гр. Романова, принял бы любое другое, но обязательно, всенародное решение.

[Алекс Капчинский]

Игорь Гали, конечно интересно узнать новую точку зрения на историю, но для меня как солипсиста сия премудрость лишь способ моей материализации в данном мире, но существует еще бесчисленное множество миров в которых были реализованы различные варианты событий. Причем сознание может путешествовать среди этих миров, даже не понимая этого, поэтому для меня прошедшие события, как и будущие, представляются вероятностными, где на первый план выступает логика. А логика упрямая веешь, Николай II развязал самую кровопролитную войну в мире, да и русско-японская война на его совести. Хотя турецкий театр военных действий был и необходим в ходе эволюции. Также его заслуга, что он вооружил, практически поголовно все население страны, а большевики первым делом его разоружило. Кстати, именно вооруженное население смогло создавать такие индивидуальные хозяйства как хутора не боясь ограблений, где все работали добровольно, как хозяева, так и те кто «нанимался» к ним, причем все участники такой деятельности знали о хозяйственной жизни хутора. Большевики также первым делом уничтожили столь анархический способ производства и все об этом помалкивают.

Сообщение от Мария Мезозойская

Вот как хотите, а я ваще против смертной казни.

Я также против преднамеренного убийства, а вот в состоянии аффекта, так сказать непреднамеренного, то как от этого избавится?

[Видист]

Алекс Капчинский,
Кстати, именно вооруженное население смогло создавать такие индивидуальные хозяйства как хутора не боясь ограблений, где все работали добровольно, как хозяева, так и те кто «нанимался» к ним, причем все участники такой деятельности знали о хозяйственной жизни хутора. Большевики также первым делом уничтожили столь анархический способ производства и все об этом помалкивают.
Почему же, хорошая тема, являющаяся спором между анкомом и анкапом.
Но дело в том, что анархическая идея хуторского (фермерского) хозяйства, реальна только в соотвествующих климатических условиях.
Например на Урале, она реализуется только в отдельных мелких отраслях с/х, и никогда не получит массового распространения, по причине условий "рисковонного земледелия". Поэтому на Урале, более приемлимы общинные (коммунные) формы с/х производства.
Что касается вооружённого народа, то я согласен, в рамках разумности.
Негоже, если каждый будет вооружён и в танке!
Есть исторический пример, из врёмён восстания Пугачёва (его я не называю анархистом), когда вольная (вот точно, хаос-анархическая) конница Салавата Юлаева, подошла к рабочему городку (р.п.)Староуткинску, с целью грабежа и насилия, в рамках всеобщего восстания и народно-национальной вольницы.
Бежали хозяева заводов, чиновники, военные, те кто выполнял роль карательных органов, а вооружённые рабочие, дали отпор, условным "анархо-националистам", и не за власть царя и русских, а за свою жизнь, семьи и работу, которую они продолжали делать, даже без хозяев.

[Алекс Капчинский]

Сообщение от Видист

Бежали хозяева заводов, чиновники, военные, те кто выполнял роль карательных органов, а вооружённые рабочие, дали отпор, условным "анархо-националистам", и не за власть царя и русских, а за свою жизнь, семьи и работу, которую они продолжали делать, даже без хозяев.

Вот Видист, ты сам и дал ответ, что вооружение должно быть тотальным, тогда гарантирована справедливость.

[vislav]

По-моему Игорь уже с ума сходит потихонечку, на глазах появляется мания преследования, ему не дают рубить правду. Сталин латентный анархист, это правда Игоря. Пускай. Мне только одно непонятно, где и когда коммунизм успел “проиграть” Прудону. В конце концов коммунизм не состоялся именно благодаря личностям.

[Елизавета]

Как Вы думаете,арбская весна,сербур-малиновые революции,они что их,Обстановка создала.

Разумеется. Именно поэтому они прошли не везде. В Белоруссии, например, обстановка достаточно устойчива (оставим в покое отношение к ней), никакой революции не было.

И где же такое у Маркса?говорите Вы,Не надо далеко ходить,есть Труды западных социалистов и людей со званием профессоров и т д,которые доказали письменно своими Трудами,что К.Маркс это Буржуазный идеолог, и его марксизм это Идеология буржуазии, и единственное что положительное в этой буржуазии, что нужна именно Социалистическая Буржуазия, что и было воплощено Большевиками, в СССР.

Я спрашиваю, где это у Маркса? Чётко было сказано - марксизм доказал. А не западные социологи. Выражайтесь яснее.

Который решил проблему бедности и голода на Земле.

Да где ж решил-то? Рабочий в СССР был беден по сравнению с западным.

Рузвельт ведь совершил Октябрьскую революцию в США в период В-Депрессии в 1930-е годы, и она у них до сих пор продолжается. ( А мы закончили Революционную Перестройку)))

ВЫ, батенька, с какого потолка взяли про Октябрь в Америке?

А надо бы, раз уж мы ,а мы тут ведем всё же научный диалог, и рассматриваем довольно серьезные идеологические и политические концепции,не вдаваясь в большие кандидатские и докторские полемики, и поэтому мы должны, именно и с чудных позиций вглядываться в историю. Это история, и а она как и медицина не терпит,чью вы сторону любите больше.и можете любить,но как там сказано, от простого созерцания, к абстрактному мышлению,таков путь познания истины. Вот поэтому нас и ведут ах Сталин ух,всё забыть и не рассматривать этот период истории, ах Николай 2 кровавый, всё не рассматривать этот период истории, а если и рассматривать,то всех кто против, вообщем посмотрите разные полемические передачи по ТВ,там утрирую «С-Посиделки истории» и т п. Где только мастерские полемисты, утирают нос всем от большевиков КПРФовцев и их защищающих.

И как вся эта белиберда объясняет "анархические" Убеждения товарища Сталина? И как в эти убеждения вписываются лагеря?

Да он сразу им стал. И Парижская Коммуна это доказала! И если не путать с коммунистами большевиками,то анархо-коммунисты как раз и есть самые настоящие коммунисты. Ну а так просто почитайте здесь на сайте,есть замечательные откуда пошло слово Коммунист, Интернационал, и вообще всё что связано с этим замечательным словом Коммунист. Ну и конечно,самое главное,что он П.Ж.Прудон провозгласил Коммунистическое общество. И Парижская Коммуна-Коммунизм,доказала, что это общество может быть построено, и что это не утопия, а вот Демократия это и есть самая настоящая Утопия.

Да у меня-то как раз большевики анархистами не оказываются. И что такое анархо-коммунизм я тоже знаю. Но где в трудах Прудона про коммунизм-то было?

Что бы эта обстановка была создана,для этого вот и надо знать,кто из фабрикантов получал деньги и сколько, почему их фабрики и заводы выпускали не то и не того качества, а однако прибыль их росла.Это противоречит логике вообще частнйо собственности в частности и законам рынка вообще.

Вы что про экономику читали?

Вернемся во времена Екатерины 2, вождь крестьян Е.Пугачев, вы как думаете,он 3 года воевал, что так за здорово живешь, на какие деньги у него содержалось войско,жалование, и на какие деньги он покупал оружие и патроны снаряды,амуницию,овес, на какие деньги он оплачивал расквартирование своего войска,и т д, или Вы думаете,что уже тогда крестьяне,ах побежали, но Дома то Семья, а её кормиьь надо одевать,сеять, и т д.

И чтой-то за шпиён его содержал?

Внутренние противоречия,не могут сами по себе произойти.

Они возникают из-за изначально заложенных противоречий в системе.

Советы,как орган народовластия в отсутствие государства.
Советская Власть,
Полный Хозрасчет
Общая собственность на Средства Производства
Кооперация
Коммунизм- детище Парижской Коммуны
Интернационал
Мелко-буржуазная собственность (по П.Ж.Прудону ) или же она в переводе
Индивидуално-капиталистическая собственность.
Что Капитализм вечен,как экономическая структура,в которой вечны Капитал,Труд,и другие категории, которые и в этом заслуга Маркса,который дал эти определения в экономике. И эти категории и будут также функционировать и когда Анархисты отменять Государство, через Советскую Власть.

Тэк-с. Ну а СССР тут причём?
Насчёт того, что капитализм вечен - это наши либералы любят болтать. Их послушать - так время вообще уже закончилось и началась вечность.

Ну то что К.Маркс не дописал свой труд, это говорит и сам Ф.Энгельс. Ну про финансирование, написано выше.

Да, я в курсе. Я не в курсе, при чём тут Николай Второй и его расстрел?

[Дубовик]

Елизавета, Anarkhistka, и др., - вам не надоело с тролем общаться? )))

[Видист]

Дубовик,
вам не надоело с тролем общаться?
Даже если Вы правы, подобное общение, помогает всем солидаризироваться. А если человек честно заблуждается, то есть возможность переубедить.
Во всяком случае, стоит разобраться, что следут из такой трактовки, кроме попытки, "очернить", "красных и белых" врагов анархии.