Кроме того, еще о преступности, считаю необходимостью сохранить некоторые элементы пенитенциарной системы, прикрепив ее к народным судам. Без последних, считаю, вообще невозможно построение свободного общества.
У меня вопрос. Какие именно "элементы пенитенциарной системы" Вы имеете ввиду? Речь идет о местах лишения свободы или о чем то другом?
__________________
С уважением,
Юрий К.
Если идёт речь о конфедерации общин с едиными чёткими законами, которые в с соседней анархо-конфедерации могут быть другими. С судами присяжных, с милицией (пусть и народной, жизнь может заставить превлечь к этой работе некоторое количество профессионалов), с общим конфедеративным бюджетом который тратится на строительство и ремонт дорог, мостов и другие цели, c единым военным командованием. То не являются ли слова "анархия" и "безвластие" не уместными. Скорее это похоже на модернизированное государство. Ведь и в анархо-конфедерации как и в государстве найдутся недовольные.
У меня вопрос. Какие именно "элементы пенитенциарной системы" Вы имеете ввиду? Речь идет о местах лишения свободы или о чем то другом?
__________________
С уважением,
Юрий К.
Под термином пенитенциарная система читать: система наказаний. К сожалению в сегодняшней правовой науке этот термин почему-то искуственно сужается до понятия мест лишения свободы, о чем Вы и говорите!
Места лишения свободы в анархическом обществе - это по-моему слишком. Однако, предупреждая и пресекая неминуемую преступность (читать: посягательства на чужие свободы и интересы), невозможно сразу отказаться от наказания (называйте его как хотите: кара, возмездие, исправление...).
Какие элементы оставить. Покамест я вижу экономические санкции, а за тяжкие преступления, возможно и смертную казнь. Имею двойственное к ней отношение и больше склоняюсь к ее неприменении. Но...
А хотите книжку напишу - "Проектная модель анархического устройства: от Анархии Рабочих Советов к Анархистскому Коммунизму"? А то надоело уже каждый раз одно и тоже слушать?
Сидорову-Кощееву-напишите если сумеете. Современному миру не хватает идеализма (без иронии). А пока Вы не написали, у меня есть вопрос.
Как я понял, анархо-коммунизм против торговцев. Но кто лучше торговцев способен удолетворить потребности людей в обеспечении их товарами? Ведь торговцы не только паразитируют, но и занимаются перевозкой, хранением и охраной товара. Сейчас не 19 век, когда большинство населения жило почти натуральным хозяйством. И наименования товаров, которые покупались крестьянами за деньги, можно было пересчитать по пальцам. Поэтому, можно было легко обменять одни товары на другие. В наше время, человек потребляет сотни наименований различных товаров. От компьютерных программ до автомобиля. Как можно без участия денег и торговцев, всё это распределить и доставить до потребителя, который в нём нуждается? Спрос рождает предложение, если производитель лично не заинтерисован в качестве и ассортименте производимых товаров (нет конкуренции), не приведёт ли это к деградации?
Как я понял, анархо-коммунизм против торговцев. Но кто лучше торговцев способен удолетворить потребности людей в обеспечении их товарами?
Ув. Иван!
Анархо-коммунизм направлен на максимальное самоуправление народа,с равними правами и обязаностями.Следовательно необходимо ликвидировать всю часную собственность, наемний труд,и заменить рыночную экономику плановой....
А плановая экономика, то есть распределительная экономика без конкуренции, это как в СССР? Или ещё хуже? Тогда хоть начальство подгоняло. "Догнать и перегнать США" "Построение развитого социализма". Например есть легенда, что электробритва в СССР появилась благодаря Хрущёву, он увидел такую на западе и приказал скопировать.
Объясню подробнее. Если потребление не сдерживается недостатком денег, то ограничивается дефицитом товаров. Я думаю наивно предполагать, что как только наступит анархия, всем, всего, сразу будет хватать. Если я произвожу какой-то дефицитный товар, то его и так разберут. И не надо ломать голову над его улучшением. И даже если товара будет достаточно (без избытка), но нет конкуренции, в равные условия поставлены производители качественной продукции и неважной, почти брака.
Иван, +1!
Гораздо больше свободы у человека именно в рыночных условиях!
Плановая экономика - навязывание, рыночная - свободная конкуренция, а как следствие - развитие личности!
Как вы себе представляете план в торговле, сфере услуг, информационных технологий. Кстати, стоит вспомнить еще об одном плане, который был установлен для НКВД (и т. п.). Я против!
Пора отходить от узконаправленного ориентирования исключительно на коммунистические (классические) идеалы, а смотреть на вектор развития общественных отношений. Экономика сегодня уже никак не индустриальная! Мы в веке информации. А как ее запланировать?
Свободное общество должно основываться на свободе экономики. На свободе творчества (а как вы заметили в плановой экономике теряется необходимость такого).
Да, век информационный и постиндустриальный, но кушать, греться, одеваться, жить в домах мы хотим все, и хоть мы много начали говорить о свободном обмене информации и творчестве но и прочее материальное еще никто не отменял Думаю, что базовые отрасли экономики, а они ВСЕГДА будут оставаться важнейшими: сельское хозяйство, промышленность и т.д. должны быть плановыми в анархическом обществе, иначе будет рыночный хаос и произвол или гос регулирование. Но говоря о планировании в анархическом обществе, мы говорим о децентрализованном пранировании снизу-вверх и не стоит смешивать с примерами из опыта СССР. Берите опыт самоуправляющихся моделей, испанских анархических коммун в Арагоне в 30е годы, или кибуцного движения в Палестине, читайте работы Туган-Барановского о кооперации или Кропоткина о том же. Есть много ростков экономики подобного типа и в прошлом и в настоящем, которые мы можем и должны изучать. Павлюк, вспомни спор на конференции РКАС о плановости))
Думаю, что базовые отрасли экономики, а они ВСЕГДА будут оставаться важнейшими: сельское хозяйство, промышленность и т.д. должны быть плановыми в анархическом обществе, иначе будет рыночный хаос и произвол или гос регулирование. Но говоря о планировании в анархическом обществе, мы говорим о децентрализованном пранировании снизу-вверх и не стоит смешивать с примерами из опыта СССР. Берите опыт самоуправляющихся моделей, испанских анархических коммун в Арагоне в 30е годы, или кибуцного движения в Палестине, читайте работы Туган-Барановского о кооперации или Кропоткина о том же. Есть много ростков экономики подобного типа и в прошлом и в настоящем, которые мы можем и должны изучать. Павлюк, вспомни спор на конференции РКАС о плановости
Комбинированный вид
