Спор между анкапом и анкомом, по моему мнению, лежит в основе отношения самих сторонников данных теорий, к человеку. Одни обвиняют других, по сути, в исключительном желании, примитивных физиологических потребностей: не работать, жрать и размножаться, исключая всё человеческое, что есть в людях. В этом обвиняют акомовцы "хозеров-собственников", а акаповцы "пролетариев-тачечников", приписывая друг другу характерные животные черты.
Всё это результат неверия сторонников экономизма в человека!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист,я верю в то,что у капиталистов и пролетариев разные интересы и если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?-он его будет только тяготить.если он с него не будет получать барышей,если он будет хороший и добрый и будет отдавать всё заработанное труженику,то это практически социализм или очень социальная структура,так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
SancheS, так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
Вот именно, что все хозяева - номинальные, так это определяется конкретным государственным юридическим правом. Но если нет государства, а есть свободные, общинные, коллективные и коммунальные земли, то почему на свободных землях, нельзя создавать своё производство или договариваться с общинами? А какие права, обязанности и отвественность будет нести предприниматель использующий их, вопрос открытый, и социальный.
У нас сейчас арендаторы, использующие чужую "якобы" собственность (муниципальную, государственную, частную) ведут себя, как колонизаторы-захватчики, в полной безотвественности и без обязанностей, но с правом худших собственников. А в сговоре с государством, их можно сравнивать с мелкими хищниками, отдающими дань, большему хищнику - государству!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
SancheS, если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?
На самом деле, капитал, необходим только для общего развития, совершенствования, эволюции, а не для личного обогащения и номинального богатства, получаемого насилием и экплуатацией. Если точнее, сейчас уже не люди управляют капиталом, а капитал ими! Вот это и надо изменять, вплоть до превращения капитала из массы золота, бумажных денег, частной собственности и виртуальных акций, в капитал научных,технических, социальных идей, с последущей их реализацией.
Всё это на мой взгляд, зависит от сознания людей, а для тех кому не хватает этого осознания, будет достаточно жестких правил анархической этики.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист,вот хотелось бы во всё это верить,но я думаю Маркос прав,когда говорит,что власть это опасная штука и от неё начинает подгнивать кровь,перефразируя можно сказать,что человеку очень тяжело выдержать искушение капиталом,который в свою очередь даёт власть и рождает иерархию.
В реальности у бедняка нет такого же права на реализацию своих возможностей,как у богатого,вернее нет таких рычагов для реализации своего права-это не равенство и иерархия.
Сильный же человек не бьет всех подряд,а ограничивает себя,вот и более ловкий пусть немного ограничит-проявит самосознание,а то я не верю,что сейчас он не хочет себя ограничивать,а при начислении зарплаты захочет.Какая собственно говоря разница человеку просто работать управленцем на общественном предприятии или числится хозяином и ничего с этого не иметь.А вот допустим у хозяина крышу рванёт и он захочет взорвать свой завод,а что-имеет право-частная собственность.
SancheS, но я думаю Маркос прав,когда говорит,что власть это опасная штука и от неё начинает подгнивать кровь,перефразируя можно сказать,что человеку очень тяжело выдержать искушение капиталом,который в свою очередь даёт власть и рождает иерархию.
Конечно прав, а ты не совсем, подменяя "власть", сегодняшним материальным "фетишем" капиталом.
Награбленное золото, спрятанное в земле, капиталом не является. Деньги хранящиеся в чемодане Корейко, не капитал. Бумажные деньги-фикция капитала, электронные деньги - иллюзия капитала! Капитал, это накопленная возможность, для развития (кретьянин оставил часть урожая для расширения производства, а часть продал для получения средств и возможностей этого развития - что и есть капитал). То же, делает предприниматель, если будущее развитие, а следовательно, временную экономию поддерживают добровольные работники (пример всех частных артелий). А вот на какую цель будет направлено это накопление, зависит от человека, специалиста, коллектива. А мы видим, сегодня, что оно направляется в основном на удовлетворение личных желаний и власть, как силу удовлетворяющую эти желания, отсюда и наша неприязнь к сторонникам подобного использования капитала, от обывателей-паразитов рантье и мелкого хищника ростовщика до паразита банкира и кровососа капиталиста. Я не вижу среди них предпринимателей, желающих поднять свой, и одновременно общий уровнь жизни. И все по причине отсутствия, элементарного человеческого осознания, что нельзя быть свободным, среди рабов!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист,если капиталист по факту не может распорядится своим капиталом,а полностью зависит от желания работников-это уже не капитализм а новая формация,отношения внутри которой ещё прорабатывать и прорабатывать.
Это уже никакой не анкап,это скорей управленец,который даже распорядится своим капиталом сам не может,я думаю анкап подразумевает нечто другое.
SancheS, Это уже никакой не анкап,это скорей управленец,который даже распорядится своим капиталом сам не может,я думаю анкап подразумевает нечто другое.
Именно поэтому Программа САУ на словах и по тексту, достаточно анархически правильная, но всё дело будет в личностях её реализующих. И как я понял, именно в этом мы сомневаемся, потому что даже за товарищем Катраном, замечается пренебрежительное отношение к людям, которых, по непонятным для многих, известным только ему и его однопартийцам критериям, он считает ниже себя и недостойными своих планов.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я не вижу смысла заниматься подменой понятий или соглашаться на недостижимый мутуализм,только для того,что бы сказать в нашем анархическом обществе у всех есть право делать то,что им хочется-вот такие мы самые анархичные анархисты.
Анархия необходима,только такая какая может не нарушать права общества в целом в угоду индивидам.При анархии власть отсутствует и поэтому правовыми ориентирами служат общественно моральные ценности,я не хочу взращивать в обществе иерархический институт капитализма.
Комбинированный вид
