здесь идет дискуссия между "правовиками" и "производственники". Сторонники права это Черный, а сторонники производства Дубовик, Сидоров-Кащеев. На этот вопрос нельзя смотреть метафизически иначе разговор не будет конструктивным. Поэтому попытайтесь рассматривать проблему с точки зрения синтеза культурно-политических и производственных отношений.
2 тов.Черный: возможно Вы и правы (со стороны виднее). Но лично я смотрю на это, как на дискуссию с людьми зашоренными и заблудившимися. Сегодня, как никогда, анархизм нуждается в очистке идеологи от мёртвых, уводящих в сторону наслоениях, как пример для меня, тот же коммунизм. Хоть Дубовик и делит к. на разные там, марксистские, ещё какие-то течения, но для меня это сути не менят (как нет правды более правдивой, красной, белой или зелёной, так нет и коммунизма, слегка коммунистического, черезчур коммунистического и еще какого-то. Нельзя быть чуть-чуть беременной!). Поэтому, подобная дискуссия - лучший вариант, для того, чтобы задуматься над некими вопросами теории анархизма и наслоений на него. А Дубовику я уже где-то в ветке сказал, его теория производства по сути простая кооперация (без всякой идеологии). Да что там говорить, достаточно найти где-нибудь в библиотеке, интернете документы (уставы, указы, положения о кооперации) конца 80-х, начала 90-х гг. в СССР, а ещё луше поговорить с людьми реально работавшими в тех кооперативах, чтобы понять, что то, о чём так печется Дубовик, мы уже проживали.
Ну, а насчет синтеза, неплохая идея. А Вы могли бы вступить с какими-то мылями по этому поводу в нашу дискуссию?
мне вот стало интересно как люди назывеюшие себя анархистами
до сих пор не могут провести черту между большевизмом
и коммунизмом почему с таким восторгом повторяют неолиберальную чушь
Цитата:
во всем виниваты комуняки(с)
но пользвоте ка спросить вас , всех тех кто придерживаеться точки зрения , что коммунизм это авторитарная система изначально
вопрос : какие два основных события обеспечивают переход от социализма к коммунизму ?
[причем прошу заметить в любой идеологии про коммунизм]
подсказка: это не социализм+ электрофикация всей страны
ЗЫ и если вы знаете правильный ответ на этот вопрос
остаеться думать ,что вы провокатор причем не слишком высокого пошиба
если же вы не знаете ответа , то знайте это интернет здесь ламеров посылают ..... и неважно о чем вы спорите не имея представления про предмет спора [как пропатчить КДЕ под фрюху или что такое коммунизм]
Эх, чуть-чуть бы более внятно вопрос был сформулирован...
Ага,я тоже чё т не совсем понял изложения мысли...
У нас это происходит примерно так(недавний случай):Подъезжает тело на мотоцикле примерно так на скорости 60 км в час,и оттормаживается ногами в кованных ботинках по гравию перед группой байкеров.Пыль столбом,щебень летит,девчёнки в восторге...На вопрос,мол чё с тормозами?Отвечает:Мол гальма щэ вчора пропалы...На предложение оказать помощь в прокачке,и восстановлении тормозов,поступил ответ:Нэма колы,трэба йыхаты...Разворачивается...И куда то действительно поехал.
Последний раз редактировалось gladiator; 03.06.2007 в 04:58.
Аграву. - Кто называет коммунизм авторитарной системой? Здесь таких два типа: одни считают, что весь коммунизм может быть только авторитарным (это Черный и Волчара), другие считают, что "коммунизм" марксистов - авторитарен (мягко говоря). К кому вы обращаетесь?
вот я и спашиваю , тех кто считает что коммунизм авторитарная система , заметьте не болшевизм, не марксизм , я не спрашиваю что такое коммунизм -я имею ввиду комунизм[сам по себе как социально -экономическая система] , ведь есть аспекты перехода от социализма к коммунизму ? чем то они отличаються ?
так назовите