И оставьте свои домыслы об австрийской школе. Именно из нее, из теории свободного самоорганизующегося рынка и выходит анархо-капитализм Ротбарда, другое название которого "рыночный анархизм" (т.е. рынок = капитализм). Кстати, Ротбард - признанный теоретик и ученик основателя школы Мизеса. А еще Ротбард считал свою теорию левой доктриной, то есть эгалитарным строем, где собственниками средств производства являются широкие массы. Откуда он указывал: "капитализм — это наиболее полное выражение анархизма, а анархизм наиболее полное выражение капитализма". Так что разделяйте в своем сознании выдумки оппонентов о свободнорыночном капитализме и реальные доводы его теоретиков.
Видите ли, кооператоры и трудящиеся-акционеры - это 2 огромные разницы. Акционер получает прибыль на свои акции; в кооперативах тоже есть выплаты на паи, но их делают всегда номинальными, а основная часть средств идет на кооперативные выплаты пропорционально участию в хозяйственной деятельности кооператива. То есть, грубо говоря, выплаты не на капитал, а на труд.
Практика показывает, что акционерные общества, даже если на каком-то этапе ими владеют трудящиеся, со временем всё равно переходят к небольшой группе капиталистов. Уж больно привлекательно для человека получать прибыль за владение акциями. Потому и не получил большого распространения этот народнаый капитализм. поэтому и в Википедии про него всего 3 строчки.
И снова Вы ставите абсолютно не к месту знак равенства между свободным рынком и капитализмом, только сами путаетесь и других запутать пытаетесь.
Мне кажется, Вы считаете анархию возможной только в рамках небольшой коммуны. Думаете, при безвластном вольном строе исчезнут города? Чем между собой будут меняться сельхоз кооперативы? Разными сортами картошки? Где будут брать мобильные телефоны и презервативы?
Начинать всегда надо с малого. Насчет мобилопрезервативов надо брать пример с китаесов.
- на фабриках и заводах установлен рабочий контроль над предприятиями - все важные решения капиталисты принимают только с ведения и согласия трудовых коллективов;
Система рабочего контроля функционировала летом-зимой 1917. Позже действовала социализация: либо ее самая примитивная форма в виде передачи предприятия рабочим коллективам, либо более развитая, когда предприятия принадлежат уже не коллективу, а территориальной единице (через местный Совет).
Если Дубовик и Fly признались, что их занесло в сторону от темы, логично было бы удалить свои последние ответы, чтобы потом не создавать впечатление, что вы меня переговорили по теме анкап/анком. Иначе я вынужден буду отвечать.
Система рабочего контроля функционировала летом-зимой 1917. Позже действовала социализация: либо ее самая примитивная форма в виде передачи предприятия рабочим коллективам, либо более развитая, когда предприятия принадлежат уже не коллективу, а территориальной единице (через местный Совет).
Опять 25! Вам разве неизвестен катастрофический уровень падения производства после 1917 г. и массовый отток населения из городов в села? В начале 1918 г. на всю Украину оставалось меньше 900 тыс. рабочих. А только в махновском районе было кажется 6 млн. населения. Так что говорить о влиянии рабочего контроля на махновскую экономику не приходится. Это милые вашему сердцу (и моему в какой-то мере) эксперименты, но не влиявшие на характер экономики в целом.
12-16 февраля 1919. Второй Гуляй-польский районный съезд фронтовиков (повстанцев), Советов и подотделов. [К этому времени] Покровский Совет взял в свое ведение (социализировал) местный кожевенный завод, организовал оружейную и сапожную мастерские (Нестор Махно… С. 76).
Катран, заметьте: здесь идет речь о социализации производства, а не об удельном весе промышленности в общем хозяйстве махновского региона.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
10 апреля 1919. Третий районный съезд фронтовиков-повстанцев, рабочих и крестьянских Советов в резолюции «По текущему моменту» выдвинул, в частности, требования к украинскому советскому правительству о (...) проведении социализации (...) заводов и фабрик, о налаживании систематического товарообмена между городом и деревней... (Нестор Махно… С. 111-112).
Если требовали социализации промышленности, - значит, она работала.
Вот телевидения тогда не имелось, - так среди СМИ или заведений общественного характера махновские документы его не упоминают. В отличие от театров или кинематографа.
Опять же, вопрос о размерах работавшей промышленности оставляем в стороне. То что работала - то работало не по "анкапу". Вы предлагаете на этом основании (не по анкапу) их вообще не рассматривать?
Из конкретных примеров вполне работавших в 1919, например, году предприятий можно назвать целый ряд харьковских (начиная с паровозостроительного), Брянские заводы в Екатеринославе, "Русский провиданс" в Бердянске. Не говоря уж о железнодорожном транспорте.