а это уже отдельная пестня - там естественно нет указания откуда взято. Собственно меня давно несколько настораживало - является ли Нестор реально автором - он все-таки человеком был малограмотным, и стиль воспоминаний литературный весьма топорный.
А мне нравится, классный стиль. И такие произведения не для литературных изысков, хотя и их достаточно)). А стихи пишутся проще, чем серьёзная литература, чисто на вдохновении, а его у Нестора было полно.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
А мне нравится, классный стиль. И такие произведения не для литературных изысков, хотя и их достаточно)). А стихи пишутся проще, чем серьёзная литература, чисто на вдохновении, а его у Нестора было полно.
а в чем классность такого топорного стиля? в том что ключом малограмотность бьет?
Последний раз редактировалось Сидоров-Кащеев; 22.10.2012 в 23:04.
Мария, а чем вам стихи не серьёзная литература?
А насчёт воспоминаний Махно - стиль у него временами проявлялся, особенно в описании событий... но, увы, на такую серьёзную работу грамотности ему не хватило. Куда только редакторы смотрели? Нет, я понимаю, Волин не хотел изначальный стиль трогать, но ошибки-то мог поправить.
Вообще примечателен сам по себе факт того, что Махно, имея домашенее образование, пытался писать стихи. Какие они получались, это уже другой вопрос. Тема была про Щуся, но надо сказать, что стихотворчеством баловались и другие махновцы. Одним из таких рифмоплетов (по выражению В. Белаша) был повстанец А.Д. Матросенко (настоящая фамилия - Матрос). У меня есть несколько документов, в которых зафиксированы факты чтения им своих стихов на митингах. К сожалению, ни одного текста его произведений до сих пор разыскать не удалось. Зато известны стихи Капельгородского и Карташева. Последнего махновцем назвать нельзя, но своим кратковременным присутствиев в рядах повстанчества в ноябре 1920 года он отметился.
Тогда (и не только тогда) писание стихов и ведение дневников было принято среди тех, кто считал себя культурными людьми.
А когда именно Махно успел стать культурным человеком? То, что он был типичным представителем крестьянской культуры - не вопрос. Но имелось же в виду другое?
Последний раз редактировалось Юрий К.; 23.10.2012 в 02:15.
А когда именно Махно успел стать культурным человеком? То, что он был типичным представителем крестьянской культуры - не вопрос. Но имелось же в виду другое?
Вопрос не в том кем он был, а кем себя считал и кем хотел быть. То, что он был типичным представителем крестьянской культуры – не соглашусь. Выходец из крестьян, но никак не представитель их культуры.
Здесь бы я с удовольствием узнал вашу аргументацию.
Попробую покороче.
Культура – это некая совокупность восприятий и выражений понятий о мире и ценностей жизни, определяемая биологической, географической, исторической, религиозной и многими другими составляющими.
Махно соприкасается с крестьянством через происхождение, но его восприятие мира определяется не только и не столько крестьянской идеей хозяйствования, единолично или коллективно, а более широким видение реорганизации общества как такового; его мораль исходит не из традиций и религии, а из осмысленного через призму революционной мысли нового взгляда на взаимоотношения в обществе. Не лучше и не хуже, его взгляды просто другие и даже культурные предпочтения отличны от «типичного представителя крестьянской культуры». Он из крестьян, за крестьян, но сам он никак не крестьянин, никто из крестьян не считает его именно крестьянином. Он может казаться провинциалом в городе, он говорит и пишет коряво, но его корявость, заметьте, часто именно из-за того, что он старается звучать учено, даже заумно, но это не выражение мыслей и не способ их выражения, ожидаемое от типичного крестьянина. Он хочет быть на уровне городской интеллигенции. Во всяком случае, как организатор и политик, он, учитывая те условия, явно не крестьянин, и явно превосходит многих его современников в России и Украине.
И эта некоторая отстраненность от крестьянства, по-моему, сделала Махно больше, чем типичный крестьянский вожак. Григорьев, Ангел и другие – те были, или хотели быть именно крестьянами, со всеми присущими крестьянской среде положительными и негативными свойствами. Они, похоже,не могли сказать «нет!» когда требовалось.
Махно, по-моему, типичный представитель культуры революционной среды, сложившейся в то время в Российской империи.
Это краткий вариант.))
Последний раз редактировалось Socrates; 23.10.2012 в 03:32.