Ну, допустим, сжигание Щусем попа в топке паровоза могло быть навеяно влиянием НКВД, но встреча с Шолоховым - вряд ли.
Удивительный Вы человек, Черкас. Подлинные факты (я о сожжении попа) объясняете влиянием НКВД, а сомнительные (точнее, кем то когда то вымышленные) непонятно чем.
Да ладно. Я читал только Махна, Белаша да Аршинова. Вы эту тему знаете гораздо глубже.
Чем подтверждается подлинный факт о сожжении попа? Кроме Белаша (которому доверяй, но проверяй), естественно?
Вот как раз сжигание в топке в тех условиях - пятый год идет война, в которой уже погибли миллионы людей, разрушены города, десятки миллионов людей оказались беженцами, рухнул весь старый мир - в тех условиях такая жестокость психологически понятна. Ничего нереального в этом не вижу.
А с Шолоховым - оставим на совести тех, кто рассказывал. Еще раз повторю: через любого махновского командира прошла масса людей, и запомнить какого-то 16-ти летнего (или сколько там было Шолохову) пацана не было реальной возможности.
А с Шолоховым - оставим на совести тех, кто рассказывал. Еще раз повторю: через любого махновского командира прошла масса людей, и запомнить какого-то 16-ти летнего (или сколько там было Шолохову) пацана не было реальной возможности.
Это единственный пока что довод, что такой встречи не было
Вот как раз сжигание в топке в тех условиях - пятый год идет война, в которой уже погибли миллионы людей, разрушены города, десятки миллионов людей оказались беженцами, рухнул весь старый мир - в тех условиях такая жестокость психологически понятна. Ничего нереального в этом не вижу.
К вопросу о жестокости и исторической достоверности: как насчет того кошмарного свидетельства о разрубленном ребенке (в статье по ссылке)? Хотелось бы узнать мнение экспертов по махновщине: есть основания считать такие показания правдивыми?
__________________ Для корабля, не имеющего пристани, ни один ветер не бывает попутным. (Сенека)