"паразитизм появился еще в проточеловеческом стаде, как только одна из обезьян догадалась, что для выживания вовсе не обязательно добывать пищу самой - достаточно отобрать её у другой обезьяны."
Вы верно подметили, что паразитизм находит себе оправдание называя свои действия - выживанием. Они по другому не могут, поэтому не имеет смысла их переделывать или переубеждать. Для полноценного здорового общества стоит только одна цель - избавление от паразитирующих элементов. Мы можем наблюдать подобное на примере бактерий, которые вовсе не церемонятся с паразитирующими бактериями и не ассимилируют их. Это к слову о том, что паразитизм появился гораздо раньше проточеловеческого стада.
"эгоизм, лежащий в основе паразитизма - не более чем продолжение непомерно раздутого инстинкта выживания."
Проблема как раз и лежит в этом чрезмерном инстинкте выживания. Здесь интересен момент, что, чем больше один объект паразитирует на другом, тем больше сам паразит и пытается выжить, т.к. на подсознательном уровне осознаёт, что делает, что-то деструктивное. В том числе и в отношении себя в конечном итоге что ведёт к неминуемой гибели. В конце концов он боится потерять этот объект, от которого становится полностью зависимым. Всё это можно обозвать одним словом - эгоизм.
"в основе паразитизма лежит принцип иерархии,"
Иерархия есть следствие паразитизма.
Климов ему ответы дал... Да кто такой этот Климов ? Вам по ходу не понять, что существуют определённые механизмы определения своих от чужих. Неужели я Вам Америку открою, если расскажу, что Климов только евреев интересует ? Существуют очевидные вещи, которые понятны и без Петра Григорьевича, и он, как для дураков их разжовывает. Вся его творческая и документальная писанина сослужила отличную службу лишь спец. службам. Делаем вывод. Пора бы уже и понять, что те, кого превозносит большинство, на деле действуют / действовали не в интересах этого самого большинства. Нормальных людей, как правило всегда покрывают грязью и присваивают им чёрт знает, что. Особенно в России.
И ещё кое что.
Нет никакой мистической русской души или духа. Есть евреи, есть русские и есть ненависть одних к другим ! Не ненависть ли к евреям заставляет склонять русских свои головы на полях сражения ? Антисемитизм был введён, как потология с момента принятия христианства. Чем больше человек является русским в генетическом плане, тем больше он ненавидят евреев. Что и позволило русским отстаивать свои земли. На сколько евреи любят русских, что завставляют их выживать тема для разговора отдельная. И когда я слышу, что антисемитизм есть плохо. За кого ратуют эти господа ? Конкретно с Вашим тезисом, что русские есть евреи, я согласен только в том плане, что евреи управляют русскими. Теперь Вам моя подпись стала более понятна ?
__________________
Делу время, потехе час.
Последний раз редактировалось vislav; 11.03.2011 в 19:00.
Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе.
Но, что называется по теме. Недавно меня забанили на едином форуме анархистов за констатацию факта, что я являюсь бытовым гомофом (извините меня бесят пидорасы), также я считаю, что среднеазиатские дворники убираются на улицах Москвы хуже русских алкашей (это что называется моя субъективная констатация факта по моему району), ещё меня коробит от вида толпы кавказцев, пристающих к девушке без её на то согласия и провоцирующих всех и вся, и в добавок я болею за московский Спартак. Для современных дико-тру-антифа это безусловно было повод меня забанить как нациста. Из чего напрашивается вывод, что дико-тру-антифа по своей сути являются абсолютно тоталитарными существами с дичайшим большевистским уклоном, подобно Троцкому не терпящими инакомыслия и полностью задурманенными предрассудками. Я же как и прежде остаюсь анархо-индивидуалистом и буду высказывать свое мнение, каким бы неудобным оно кому то не казалось. Превед админам ЕФА!
Климов ему ответы дал... Да кто такой этот Климов ? Вам по ходу не понять, что существуют определённые механизмы определения своих от чужих.
Пока мы будем делить людей на чужих и своих, так и будем жить в вечной борьбе. Существуют нормальные здоровые люди, а существуют больные, психически ненормальные. Вот об этом и рассказывает Григорий Петрович Климов.
Я приветствую людей, которые не шкерятся по углам и имеют смелость озвучивать собственные мысли. Но конкретно в данном случае я не могу с Вами согласиться, и вот почему. На самом деле у Вас всего лишь фантом индивидуализма, потому как Ваши рассуждения пропитаны эгоизмом, а эгоистов подавляющее большинство. Это становится понятно уже из первой Вашей фразы, а именно - "Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе."
То есть, Вы любой поступок пытаетесь в первую очередь проецировать на себя. Это чистейший эгоизм. Я не говорю о том, что это плохо, это просто факт, который Вы сами расписали.
и чё? что конкретно тебе плохого сделали евреи? объясни популярно, в двух словах.
у меня например кавказцы знакомого убили, поэтому я считаю события на манежке в декабре народным сходом, а не шабашом нацистов, которым это событие представляют в сми. Да тот же Нестор Иванович захерачил бы всю кавказкую братву за беспредел, а потом ещё угондошил бы тварей которые обвинили его в фашизме при таких раскладах. И правильно бы сделал. Причем здесь нацизм?
В двух словах значит. Ну смотри, вопрос сам по себе комплексный и на него в двух словах сложно ответить, но давай поглядим, что у меня получиться. Я тебе пытаюсь рассказать, что у тебя изначально позиция неправильная, если ты оцениваешь людей только по тому, что они сделали конкретно тебе. Или мне например. Это не важно. Твои проблемы могут стать моими, и наоборот, если ты будешь следовать анархическим принципам, а именно взаимопомщи.
А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности. Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать. Или получается, что анархо-коммунисты за меня решили, что я должен кому-то помогать?
"А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности."
Так каши не сваришь. Мы же всё таки новое общество собираемся строить, а не саморазвитием личности заниматься.
"Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать."
Здесь острое противоречие. Имеет смысл рассуждать только о том, что все поголовно люди обязаны помогать только определённым людям. Например инвалидам. Имеется ввиду, что полная свобода личности невозможно и это самообман и не прагматично стремится к подобному. Определённые обязательства быть должны, но гарантом их исполнения должна являться мораль, а не власть. Главное, чтобы они не доводили до абсурда и монотонного угнетения. Это слишком большая тема, я может быть как-нибудь попозже её распишу.
Vislav, ты в принципе можешь расписывать любые темы. Сути это не меняет.
Любой запрет, неважно от кого исходящий от власти или морали порождает угнетателей. Любой запрет предполагает, что найдутся ублюдки, бдящие исполнение этого запрета, соответственно они будут наделены определенными полномочиями, а это автоматически порождает коррупцию и злоупотребления.
Выйти из этого можно только путем полной ликвидации любых законов. Тогда личность будет развиваться и двигаться по жизни не как баран от стойла к пастбищу, от пастбища на скотобойню, а как подскажут этой самой личности собственные таланты и желания.
Естественно тут же возникает вопрос что делать с людьми, собственные таланты и желания которых ведут их к педофилии, терроризму и т.п. Ответ очевиден – законов нет, я чисто теоретически могу убить любого не понравившегося мне человека. Так вот если я убью насильника, мне никто ничего плохого не скажет, если обычного человека меня в ответку в расход пустят. Соответственно, я не буду творить беспредел и лить кровь, чтобы меня не убили такие же свободные личности как я сам. Всё)))
Комбинированный вид
