А то, что и анархо-капиталисты входят - это точно плохо? Ведь не зря же пишут, почему в революции 17-ого победили большевики? Потому, что у них была организация. Неужели не понятно, что если не будет создана организация в ближайшие годы, то все так и останется разговорами на форумах, которых, кстати, тоже несколько. Можно же написать вплоть до анархо-капиталистов.
А если серьезно, я ничего плохого не вижу в том, чтобы все здоровые анархические группы вошли в одну организацию. То, что там есть анархо-капиталисты - это даже хорошо, они будут отвечать интересам малекой буржуАзии. Хотите верьте, хотите нет, но много буржуЁв весьма положительно относится к идеи анархии. кОнечно, бужуЁв мелких, с другими я просто не разговаривал ни разу. Если так дробиться дальше, то дейсвительно, будет, как в написанном Кащеем анекдоте.
Вот есть АДА. Главное, что она признаёт - идею анархии. Ну почему всем туда не вспутить? В смысле всем организациям? И вы все действительно считаете, что эти различия столь существенны, что , во-первых, они все знают, а, во-вторых, любой человек в них так сходу разберется?
Например, взять меня. Анархистом я себя считал всегда. То есть, я знал, что существует такое течение - анархизм. У него черное знамя и оно говорит, что государство - главный враг людей. Вот с этим я полностью согласен. Однако, о том, что у анархистов есть еще и стройная положительная программа, я ужнал не очень давно, а хлеб и волю прочитал вообще несколько дней назад.
А теперь попробуйте посмотреть на это со стороны. Итак старанием государства слово анархия стало синонимом хаоса. А теперь подумайте, что подумают об этом люди? Многие говорят: идея анархии красива, но утопична. Раз анархисты не могут договориться даже между собой, ну о каком свободном договоре в масштабах свего общества может идти речь?
Мне-то кажется, что должна быть единая организация, не партия, конечно, а, как прообраз будущего общества, организация организаций. Вот в ее рамках можно убеждать друг жруга, спорить или даже иметь разные мнения и платформы. Важно не навызывать их друг другу силой.
Я понимаю, почему в 17 году многие анархисты пошли сотрудничать с большевиками: те (большевики) декларировали (ложно, но это мы только сейчас знаем) тот же идеал, но, в отличии от анархистов, давали организацию для его достижения.
Вывод. Мне каждется, что не только можно, но и нужно сотрудничать со всеми настоящими анархистами (всякие анархо-кришнаиты и п. т. - не настоящие явно), которые делают дело, при этом всеми силами стремясь объединиться в единую организацию. Нужно искать не то, что разъединяет, а то, что объединяет.
Я, говорю откровенно, ищу общения в реальной жизни с товарищами. Вот на демонстрации 7 ноября, на которую меня позвал Кащей мне дали газету "Прямое действие". Газета очень понравилась. Нас там и так было человек 20, а коммунистов - тысячи.
В обычной жизни, меня не раз спрашивали, а почему, если я и вправду анархист, то я одни. Я обычно отвечал, что я не один, нас много, но просто пока не объеденены, т. к. партии анархистов существовать не может. (Это я сам всегда понимал Цель партии - борьба за власть) А сейчас что говорить? Потому, что из-за некоторых второстепенных пунктов программ, до осуществления которых мы, возможно, и не доживем, не могут договориться? Это очень сильно дискредитирует саму идею.