То, что предложил Самурай: "...молча взирать на шабаш или совершить политическое самоубийство, участвуя в нем. Ведь майдан 2013 это типичный правый путч, манипулируемый компрадорской буржуазией. Надо ожидать всенародного похмелья. И тогда пытаться снова вести бой за массовое сознание"
Да ну? Но если принять вышесказнное (хотя оно типично лево-надуманное, пустофразное, ИМХО), и последовать ему, "бой за массовое сознание" можно сворачиватъ немедленно.
- А вы где были? - спросят их похмельные массы.
- Молча взирали на ваш шабаш, - гордо ответит им Самурай.
Мне, лично, по барабану, но кто здесь совершает политическое самоубийство?
Подозреваю, что спор наш схоластический, так как не думаю, что анархические организации Украины способны играть какую-то роль в современном политическом процессе. Вопрос то был не о власти, а о разгоне майдана. Что САУ отреагировало - молодцы. Били то не некую "компрадорскую буржуазию", а живых людей, соотечественников, соседей и знакомых. САУ зачтется, если не политически, то просто по-человечески.
Как писал Толстой - не могу молчать!
Согласно вашей реакции на майдан и т.п., если бы Елизавета имела бы не анархические, а, наоборот, национально-там-химические воззрения, вы бы тоже сказали - так ей и надо?
Так Елизавета сама вроде бы не говорила о своих воззрениях, а мы у нее и не спрашивали, может эти воззрения сроду и не анархические, а другие какие-нибудь, какая разница-то ? Никто не сказал: "Так им и надо", и никто не сказал, что "Беркут" - это хорошо и они молодцы. Здесь активно обсуждалось заявление САУ.
Предвижу, что о моем отношению к "майдану" скорее всего вопрос будет, поэтому отвечу заранее. Что представляют собой "майдан" ? Часть его - провокаторы и негодяи (организаторы, о которых в основном и идет речь), другая его часть - легковерные, которых обманули первые, или просто любопытные, охотники за "хлебом и зрелищами". Всем им, естественно, противостоит государственный репрессивный аппарат. И за первыми, и за вторыми стоят деньги. Деньги эти из разных карманов и проплачены они за достижение совершенно противоположных целей и "майдан" - это проекция в физический мир коллизии означенных выше финансовых потоков. Организаторы (и те, и другие) - конченные негодяи: одни, потому что подставляют под молотки доверившихся им людей, другие - потому, что с удовольствием эти "молотки" пускают в ход. Обманутых - жаль. Им хочу пожелать удачи, пострадавшим - здоровья, а самое главное - прозреть уже наконец и перестать позволять проходимцам использовать себя как расходный материал. В принципе все - как вы и хотели: суп отдельно, мухи - отдельно
Цитата:
Сообщение от Socrates
Если САУ нишу свою не найдет - тем хуже всем анархистам, кстати. Это покажет окончательную неважность движения для масс.
Ну, то, что САУ в этом винегрете свою нишу не найдет, я практически уверен, однако сей прискорбный факт не имеет абсолютно никакого значения, поскольку "все течет, все изменяется"...
Последний раз редактировалось А. Комбаров; 06.12.2013 в 10:04.
Что представляют собой "майдан" ? Часть его - провокаторы и негодяи (организаторы, о которых в основном и идет речь), другая его часть - легковерные, которых обманули первые, или просто любопытные, охотники за "хлебом и зрелищами".
Если людей так легко, как стадо, повести за собой, отчего же мы их массово не ведем куда нам нужно? Мы то ведь знаем лучше что и как. Но вот за нами они массово не идут, потому мы и задираем нос, мол не доросли они до нас.
У меня складывается впечатление после общения на форуме, что считающие себя анархистами просто не верят в людей, в их способность принимать самостоятельные решения. Надеюсь, что я ошибаюсь.
На майдане, кстати, уже лет 20 кто-то постоянно протестует почти каждый день. Это украинская традиция, похоже, протестовать по любому поводу. Что, по-моему, хорошо.
Но вот за нами они массово не идут, потому мы и задираем нос, мол не доросли они до нас.
не знаю кто задирает нос.
наоборот, например в газете ФАБ через 2-3 статьи в каждой 3-4-ой прямо говорим о себе, что плохо работаем, что недоходчиво объясняем.
Тем не менее одной лишь некомпенетностью агитаторов объяснить все не получается.
И остается старая истина, что "народ" - это не одно, а много "народов", причем настолько разных порой, что впору болгаро-болгарские толковые словари миллионными тиражами выпускать.
И еще приходится вспомнить, что страх - очень сильный фактор.
Сегодня сильны националисты. Не столько идеей, сколько теневой логистикой (не наю как у вас, говорю о тутошней ситуации) - набор боевиков, их довольствие, покровительство полиции, массивная реторика в СМИ. Даже столкновения с полицией (своими глазами видел) репетированы. Зачинщикам дают отступить, на литии битья оказываются "низшие чины", или конкурентная кодла. Даже хулы в СМИ всегда с оговорками типа "но все же национализм - это хорошо, просто не надо КРАЙНОСТЕЙ".
когда выйти на улицу с социальным лозугом опасно (а у этих еще и картотека на лица) - на фоне полной безопасности официальных социалистов, бывших парто-коммуняк, на них самая махровая фащня смотрит благостно, что бы они ни орали, рисовали или делали; рискуют тотлько быть заплеванными какой-нибудь старушкой-реституткой - какая массовость-то?
Ну это вы, Шаркан, совсем уж жестко как-то .. Нельзя винить человека за большое сердце и сострадание к гонимым: бывает, что и волка жалко, когда ему хребет перешибет
Ну это вы, Шаркан, совсем уж жестко как-то .. Нельзя винить человека за большое сердце и сострадание к гонимым: бывает, что и волка жалко, когда ему хребет перешибет
Вопрос не в жалости, а в принципе.
Паранойа, видение без полутонов, нежелание видеть жизнь как постоянный процесс, все это никому не помогает. Если, конечно, вы чего-то хотите достичь, если все это не просто хобби. Это вопрос практической реализации ваших же идей.
Последний раз редактировалось Socrates; 07.12.2013 в 00:25.
какие полутона в экстремных ситуациях? ты в книгах живешь что ли?
и потом, диагноз "паранойя" вовсе не исключает реальность причин, которые ведут к "паранойе".
(справка: биография Ърнеста Хемингуея)
Цитата:
Сообщение от Socrates
если все это не просто хобби
было бы хобби, могли бы поволить себе люкс вести себя чистоплюйски и "благородно", как в кино.
А реальность проще, грубее и диапазонов выбору не оставляет.
Жалея противника сейчас - убиваешь своего товарища завтра. Пытаться работать, переагитировать заблудших можно и надо - но не на площади и не в драке.
реальных анархистов, которые сражались не в шутку в 1940-50, спроси. Могу мыло кинуть, по-русски понимают, в уме еще крепком.
Слабо?
и что за принцип? нравиться всем?
какие полутона в экстремных ситуациях? ты в книгах живешь что ли?
и потом, диагноз "паранойя" вовсе не исключает реальность причин, которые ведут к "паранойе".
(справка: биография Ърнеста Хемингуея)
было бы хобби, могли бы поволить себе люкс вести себя чистоплюйски и "благородно", как в кино.
А реальность проще, грубее и диапазонов выбору не оставляет. не в драке.
реальных анархистов, которые сражались не в шутку в 1940-50, спроси. Могу мыло кинуть, по-русски понимают, в уме еще крепком.
Слабо?
Конечно слабо.
Я лучше подожду результатов борьбы вашими методами. Если вы правы - то победа не за горами. Задавите оппонентов не оглушительным пафосом или бессмыленными цитатами, а конкретными результатами. И мне, и всем неверующим станет очень стыдно.
Как говорят капиталисты: "Если ты такой умный, то чего ты такой бедный?" Удачи вам.
Комбинированный вид
