Дело не в том, выпивал Махно "пятьдесят грамм" или нет, а в том, бывал ли он в штабе в пьяном виде и т. п.
Меня интересует мнение и суждение об этом, об этих высказываниях, а не о том, насколько "полезно выпить сто грамм перед боем" (кои пьють перед "боем" чтобы притупить чувство страха, инстинкт самосхранения - так что это еще как посмотреть на "выпившего для храбрости" бойца, на то, а какая от него польза, и есть ли она, а если есть, то в чем - но это уже, отдельный разговор.)
Его самым большим недостатком было, конечно, злоупотребление алкоголем. Он пил все больше и иногда оказывался в довольно жалком состоянии.
Пьянство затрагивало в основном его нравственные качества. Физически он оставался крепким. Но под воздействием алкоголя становился злым, возбужденным, несправедливым, невыносимым, грубым. Не раз во время своего пребывания в армии я уходил от него в отчаянии, не в силах добиться от этого человека ничего разумного из-за его ненормального состояния, причем необходимо было срочно принимать важные решения! А иногда такое, состояние становилось для него почти... «нормальным»!...
Вторым недостатком Махно и многих его друзей — не только командиров — было их отношение к женщинам. Выпив, эти люди совершали недопустимые — одиозные, другого слова нет — поступки, вплоть до оргий, в которых были вынуждены участвовать некоторые женщины.
Нет нужды говорить, что такой разврат оказывал деморализующее воздействие на тех, кто об этом знал. Страдала и репутация командования.
Подобное поведение неизбежно влекло за собой другие эксцессы и злоупотребления. Под воздействием алкоголя Махно переставал отвечать за свои действия — он терял контроль над собой. Тогда революционный долг подменялся личными капризами, зачастую сопровождавшимися насилием; затем произвол, абсурдные выходки, безрассудства, «диктаторские замашки» командующего армией странным образом сменялись спокойствием, размышлениями, предвидением, личным достоинством, самоконтролем, уважением к другим и общему делу — качествами, которые всегда должны присутствовать у такого человека, каким был Махно.
Неизбежным результатом этих заблуждений явилось усиление; «воинственных настроений», приведшее к образованию своего рода «военной клики» или «камарильи» вокруг Махно. Эта клика порой позволяла себе принимать решения, не принимая в расчет мнения Совета и других учреждений. Она не всегда верно оценивала ситуацию и с презрением относилась ко всему, что ее окружало. Она все больше отдалялась от массы бойцов и трудового населения.
В подтверждение своих слов приведу случай, которому сам был свидетелем.
Однажды вечером, когда в Совете разбиралась жалоба на неподобающее поведение некоторых командиров, на его заседание пришел Махно. Он был пьян, то есть крайне перевозбужден. Он достал револьвер, направил его на присутствующих, переводя поочередно с одного человека на другого, и начал их грубо оскорблять. А затем вышел, не желая слушать никаких объяснений.
Даже если бы жалоба была недостаточно обоснована, на такой ответ тоже можно было пожаловаться.
Черному и всем.
Контактный адрес РКАС я указал в теме "Платформа Аршинова-Махно". Повторю и здесь: dniproanarh@ukr.net
По этому адресу можно получить информацию о РКАС, получить программу и устав нашей организации и проч.
Среди анархистов Украины в последнее время опять пошли разговоры о том, что хорошо бы объединиться в одну серьезную организацию революционного анархизма. Мы это и предлагаем: давайте объединяться, например, на базе уже существующей много лет, наработавшей большой опыт организации, - Революционной Конфедерации Анархистов-Синдикалистов имени Н.И.Махно.
2 Сидоров-Кащеев: к сожалению (или к радости), живых свидетелей махновщины не осталось! И это главный факт, который не позволяет с большой точнотью ответить на ваш вопрос. Что касается мемуаров Волина и других соратников, то им можно больше верить, чем пропагандистским аферам большевиков.
Я сам был влюблен в образ МАХНО, пока не понял, что ничего человеческое ему, крестьянину от сохи, не чуждо (со всеми вытекающими от сюда последствиями). Время было такое? Наверное, ...спустя почти сто лет тяжело судить о событиях, участников которых уже нет. Я думаю так, если бы опросили хотя бы двадцать командиров и после разных событий они нарисовали бы разные характеры человека, которого одни любили, другие терпели, а третьи окровенно ненавидели (всем мил не будешь). И все же, в описаниях Волина нет всей картины, после каких событий Махно пил, насколько длителен был запой (если такой вообще был)... Оргии? А что он понимает под словом "оргии"? Сексуальные, пьяные и т.п.?
Вот вам еще один, известный факт, большинство повстанцев на постоях играли свадьбы, понимая, что завтра могут быть мертвы, а наша славянская свадьба без пьянки и мордобоя не свадьба вообще. А если предположить, что описанные события имеено после такого вот мероприятия происходили?! Штаб на гулянке, наверное, никто не ждал, а вот Махно, как командира, известную личность приглашали все. К тому же, где-то я читал о том, что жена Махно в каких то воспоминаниях утверждала, что выпивать выпивал, но вот чтобы так пьяный по улицам, да на глазах людей шатался или в дюбель пьяный, такого не было.
Не знаю, не судите строго, но по-моему личность Махно очень противоречивая, как об этом указывает и Волин - то он не управляем, то он строит грандиозные планы, а в конце концов превращается чуть ли не в диктатора (хоть с дургой стороны, многие его командиры пытались прикрываясь именем батьки, гнут собственную линию). Исключить пьянку из этих крайностей нельзя. Да и не факт это морального образа, многие красные командиры (памятники каким до сих пор на площадях наших городов стоят) вообще кокаинщиками были. Я понимаю, если для вас образ батьки, некий вознесенный образ, то это будет тяжело принять, но примите эти слова Волина как факт, которому пока нет ни оправдания ни ответа. Если пока нет других документов, приходится принимать на веру то, что уже есть.
А вообще не забывайте, это была народная армия простых людей, которые порой и лишних портков не имели, но имели устаявшийся образ жизни, морали и совести. И не нам (сидящих в теплых домах, имеющих хоть какой-то доход, работу и будущее) рассуждать, что тогда было правильным, а что нет. Принимайте все так, как есть. Ego sum qui sum!
Махно для меня не икона, и делать из него рыцаря без страха и упрека помоему глупо... поэтому и интересно разобраться в вопросе пьянства, а то обычно можно услышать одно из двух:
он был алкач
он ваще не пил
Соглашаюсь с Черным. В т.ч. и по вопросу о том, что свидетелей не осталось, свидетельств не достаточно... Так что, выяснить вопрос, интересующий Сидорова-Кащеева, наверняка уже невозможно.
А от себя добавлю: да какая разница, пил кто-то или нет, гетеро был или гомо, любил рок или попс или этно, - личность в истории оценивается не по этим качествам.
Вот я из допингов употребляю только кофе, правда в больших количествах, и вино по праздникам.
Вот есть еще наша организация, РКАС им. Н.И.Махно, в которой за легкие наркотики, коноплю или пьянство - исключают без права апелляции.
Так что, ВолчарА, не суди об анархистах в целом - по своему окружению или как там еще.
Пьющие люди не могут стать сколько-нибудь серьезной силой ни в каком виде человеческой деятельности: ни в интеллектуальном, ни в физичесском, ни в социальном, - НИ В КАКОМ!
Они могут "тількі літерку А на смитниках малювать", как утверждают в Братстве.
Я хотел бы вернуться к этому посту тов. Дубовика, и спросить. А насколько правомочно давление организации на члена организации? Тут я акцентирую внимание на фразе "организация .... в которой за легкие наркотики, коноплю или пьянство - исключают без права апелляции". Без критики - лишь с целью понять фразу "Пьющие люди не могут стать сколько-нибудь серьезной силой ни в каком виде человеческой деятельности".
Это проявление чего? Амбиций организаторов движения, борьба за чистоту движения? Наркомана плотно сидящего в системе брать не будем. Это действительно человек системы и он будет жить во имя процветания системы. Другие вопросы его волновать не будут. Возьмем рядовую персону нашего социума, который впитал тезис "потребляй, работай, сдохни" ("потребляй" в широком смысле понимания, а не пиво возле метро или косяк в теплой компании). Согласитесь, среди нашего круга общения таких много наберется... Он тоже должен быть отсечен? Т.е. априори лишен права на выбор в степени участия в переустройстве жизни (ведь речь именно об этом). Возникает вопрос: а не будут следующими сексменьшинства? Им кодекс разрешает заниматься вопросами переустройства? Нацменьшинства? Люмпены, в конце концов. Где грань остановки в запрете на личную жизнь? Естественно, надо понимать меня в том смысле, что глубоко маргинальные элементы действительно не способны производить адекватных шагов. Но обычный, молодежный представитель... Как можно его отсекать? Который живет вопросом справедливости, который изучает и старается участвовать... Как быть с ним?
Немного отвлекусь и приведу такой пример. Думаю каждый из нас, на кухне, в гостях, выпимши поднимал беседу как в этом мире жить. И я поднимал. И вот в словах моих проскакивал мат. Эмоции мои, думаю понимаете. И ответом на всю речь была фраза: тут у нас приличное общество, прошу и вести себя подобающе. То есть, единственным раздражителем для моих оппонентов стали не мои эмоции или попытка понять и привлечь, а лишь мат, который каждый из нас слышит каждодневно в изобилии. Я был крепко разочарован. Ну и беседу я окончил в таком же ракурсе - Пошли бы вы на хуй, раз такие правильные!
P.S. К организации РКАС им. Н.И.Махно отношусь крайне положительно. Просто хотел задать вопрос. Считаю правильным иметь свое мнение. Выпиваю. Спасибо за понимание.
Кстати, мы упомянули Волина, Белаша. А что скажет читающий люд о "Дневнике Галины Кузьменко" там данный вопрос тоже проходит красной нитью. Ваше отношение к дневнику, к фактам...
О "Дневнике Галины Кузьменко" выскажусь позже. Пока ограничусь темой о РКАС и проблеме "давления на члена организации".
Первое. Никто в РКАС насильно не тянет. Есть организация, у нее есть определенные внутренние принципы, если угодно - субкультура. Что-то из этих принципов отражено в уставе, что-то (и не так уж мало) - в этой самой субкультуре, в духе организации. Если человек готов быть и, главное, работать с нами вместе на этих принципах, - милости просим. Если нет, то...
Ну, определяйся, что тебе важнее: водку пьянствовать или вести классовую революционно-анархическую работу.
Второе. Мы прекрасно понимаем, что планка требований к членам нашей организации поднята довольно высоко. Но бездеятельный балласт нам не нужен. Лучше меньше, но лучше. Но не собираемся при этом "лишать права на участие в переустройстве общества" никого.
В Испании во время гражданской войны 1930-х годов была, фактически, двуступенчатая модель организации (собственно, она существовала и раньше, и не только в Испании, - просто там и тогда проявилась максимально ярко). Была ФАИ (Федерация анархистов Иберии), - организация идейных анархистов, и была НКТ (Национальная конфедерация труда), - анархо-синдикалистский профсоюз, членами которого могли быть и не такие уж идейные, и вообще не анархисты, готовые вместе с анархистами бороться за переустройство общества в духе анархического мировоззрения. Если у нас, у анархистов РКАС, есть перспективное будущее, то мы его видим именно таким: небольшая сплоченная организация идейных анархистов, формулирующая цели и задачи, ведущая организаторскую, просветительскую, пропагандистскую, боевую (антифа, например) и прочую необходимую работу, - и широкая массовая организация синдикалистского (профсоюзного) типа, ведущая борьбу за социальную революцию в грядущем и непосредственные улучшения в настоящем. В этой второй организации, естественно, будут участвовать и анархисты, но и не только они. Будут в ней участвовать и члены РКАС. Больше того, они должны стремиться стать ядром, главной ударной и организующей силой синдикалистского движения.
Ясно, что к членству в массовой организации должны предъявляться совсем иные требования, менее жесткие, чем к членству в РКАС.
Так что место в революционно-анархическом движении найдется всем. В том числе и "рядовому члену нашего социума" со всеми его массовыми комплексами, предрассудками и недостатками.
Кстати, обрисованная выше схема двуступенчатой организации ("масонского типа", как говаривали московские красовцы в середине 1990-х), не есть наши беспочвенные мечтания. На рубеже 1990-х-2000-х мы по касательной прошли к реализации этой модели. Был момент, когда РКАС начал создание РЕАЛЬНЫХ синдикатов на предприятиях Донбасса: среди неизбежных шахтеров, рабочих завода холодильников "Норд" и т.д. Имелись связи в региональных организациях Всеукраинского Союза Рабочих (член нашей организации одновременно входил в Донецкий горком ВСР) и независимых профсоюзов Харькова (их лидер с удивлением писал нам: "Я обнаружил, что уже 20 лет являюсь синдикалистом")...
Жаль, но тогда нам не удалось реализоваться дальше. В организации начались внутренние личные проблемы, и к 2004 она фактически распалась. В конце 2006 пришлось начать все восстанавливать заново... А часть контактов просто безнадежно потеряна...
Так вот, возхвращаясь к теме пьянства. Конечно, как сказано уже в теме кем-то, пойти подраться можно и выпив. М.б., кому-то это и помогает. А вот - пойти на завод, да чтобы не все время на хуй посылали, а, послав раз, другой, все же начали тебя слушать, уважать, признавать (и не только за словесные излияния на тему революции и анархизма, этим никого не проймешь, а за дела, пользу от которых люди видят и сами), - пьяный, пьющий человек такого не добьется.
Надеюсь, я ответил на вопрос Сергея Шведова?
Последний раз редактировалось Дубовик; 13.02.2007 в 22:29.
По моему скромному мнению-если бы Нестор Иваныч сортировал пьющих от не пьющих, в движении воевал бы один Волин, да и то сомнительно...
Совершенно мне кажеться "тупая" тема..
Ну вот Кляйн к примеру пил-дай дорогу...И что? Плохо воевал что-ли?
Ерунда всё это.
Дело даже не 10 а сто хрен знает какое..
Такая обыденность.ей богу..житейское.
Что на войне кто-то нюхает бойцов,что-ли? Прям вот строит и "А ну дыхни!"?хаха
На 100% уверен, что как минимум 90% никогда не отказывались от 100 грамм.
А то, что -"нажрались и просрали все полимеры"-так история за ПАМ такого не помнит.
Линейный вид
