Алекс Капчинский, Есть люди мыслящие, нормально логично, где следствие вытекает из причины.А есть люди ИНАКОмыслящие, у которых все наоборот.
Верно, только критикуемое тобой "ИНАКОмыслие", имеет право на существование (в условиях анархии), до тех пор, пока оно не стало доминирующим и властным. Хотят танцевать на костях, пусть танцуют, только на своих! Хотят "иметь" друг друга, пусть имеют, лишь бы не навязывали это другим.
Короче, я считаю, что свои анархические социумы, если хотят, могут иметь все, с разной формой анархической модели, даже "полохие" для меня, расисты и националисты, погут обложить себя изоляционизмом (как сионисты!), лишь бы ненавязывали (другим, иным, чужим), свою ВЛАСТЬ. А там посмотрим, кто впадёт в деградацию, дегенерацию и инволюцию?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Верно, только критикуемое тобой "ИНАКОмыслие", имеет право на существование
Разумеется имеют, как имеют право на существование больные чумой, спидом и прочими заразами. Только общество обязано знать откуда эта зараза появляется и делать все для того чтобы ее было как можно меньше.
личность появляется как плод общества, затем создает в себе отражение мира и уже мало собственно миром интересуется, только своей моделью его.
Т.е. коснеет.
меняя "себя" (вернее свое понимание мира и своего места в нем), сам мир не меняем, но меняем свой настрой (воз)действовать, чтобы изменялся (или бетонировался существующий) характер взаимодействия между людьми (а потом вместе с ними и что-то н нелюдской части мира менять, сносить, сохранять, создавать).
впрочем, мир меняется, а мы почти всегда от него отстаем - потому и часто не находим общего языка с молодыми поколениями.
А почему собственно не наоборот – общество это плод моего сознания? Иначе как моему сознанию было материализоваться? Да и общество обезличенное существовать само по себе не может.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
впрочем, мир меняется, а мы почти всегда от него отстаем
]
Может, мир отстает от нашего сознание, как его отражение? Я заметил, что большинство моих желаний сбывалось, но с запозданием и по оптимальному пути. Типа хотел быть самым умным, оказался среди дураков.
потому что тогда прийдется признать испорченность и недалекость твоего сознания
Давай договоримся так, что у моего сознания несколько упрощенное представление о законах мироздания. Но сознание также проходит эволюционный путь развития, как и все, от простого к сложному, значит еще не все потеряно.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
т.е. не сбывались.
Вот как раз нет, именно сбылось, но согласно законов мироздания и начальных условий. Вы слышали о философии Маха – эмпириокритицизме?
Давай договоримся так, что у моего сознания несколько упрощенное представление о законах мироздания.
а зачем тебе договариваться с персонажами собственного воображения? И законы - они же от тебя одного зависят.
Из чего следует, что ты сам в свой солипсизм не веришь.
Поза, короче.
а зачем тебе договариваться с персонажами собственного воображения?
Я им даю свободу выбора, поэтому они живут самостоятельной жизнью. А так как они созданы по образу и духу моему, то сами в состоянии творить новые миры, вот я и интересуюсь, может у них что лучше вышло, или меня на мысль интересную наведут. И законы - они же от тебя одного зависят.
Законы мироздания от меня не зависят, нельзя дом начинать строить с крыши. Это у дьявола все наоборот, поэтому он и всемогущий. Это он может создать неподъемный камень, вначале поднять, а потом создать. Но без него я не мог бы материализоваться, я придумываю этот мир, а он заблаговременно его создает, а что я упущу, так он непременно добавит своего, сами понимаете чего.
Из чего следует, что ты сам в свой солипсизм не веришь.
Цыц, малявка! Это вы там верите или не верите в бога, а Я знаю, что Я существую.
Комбинированный вид
