Действительно, в воспоминаниях некоего А.В.Бинецкого имеются упоминания о таком бронепоезде. Однако следует иметь ввиду, что в различных вариантах его "писаний" содержится масса недостоверных фактов, что заставляет относится к ним с большим недоверием. Правда настолько смешана с вымыслом и домыслами, что каждый рассказанный Бинецким сюжет приходится проверять по массе других источников.
По сообщению Бинецкого, бронепоездом командовал Лонцов (Кочубей). В воспоминаниях В.Белаша данный факт упоминается, но ни старого, ни нового названия бронепоезда бывший начштаба махновцев не приводит (событие у него относится к началу января 1920 г., в то время как у Бинецкого речь едет об осени 1919). Судя по всему, бронепоезд был в распоряжении махновцев всего лишь несколько дней.
В целом вырисовывается довольно интересная тема (об использовании махновцами военной техники), требующая дальнейших исследований.
__________________
С уважением,
Юрий К.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 16.07.2007 в 19:20.
Вот какие эмоции вызывает у наших журналюг сериал о Махно:
----------
О телевизионном…
В летние месяцы писать о политике – задача неблагодарная. Политики, увы, нет, это во-первых. Практически все ньюсмейкеры… – кстати, а вы, читатель, знаете, кто такие ньюсмейкеры? Это слово, пришедшее в журналистский жаргон из английского языка и обозначающее человека, «деятельность которого предполагает намеренную или ненамеренную публичность и вызывает устойчивый интерес СМИ» — вот, уже и в словари попало! А ведь не так давно у нас ньюсмейкеров не было, потому что из престарелого генсека ньюсмейкер, согласитесь, получиться не мог. Впрочем, нынче ньюсмейкеров тоже уже почти не осталось, ведь нынче самое модное поветрие – это следить за чистотой родной речи и изгонять из неё уродливые англицизмы. Так вот, сейчас практически все «люди, вызывающие устойчивый интерес СМИ», изволят отдыхать. И во-вторых, ну какая может быть политика, когда за окном плюс 25 и природа зовёт – Малое Море, Ольхон, а то и просто бережок где-нибудь. Совершенно понятно, что никакой политики в такие дни нет и быть не может. Ну, в лучшем случае телевизор посмотреть…
Но телевидение – это лучший барометр любой политики. Если из телевизионного эфира выцедить всякую чепуху, новости про Sochi, национальные проекты, пошлятину от Петросяна и «Камеди», останется квинтэссенция нашего с вами политического бытия. А именно – его величество сериал.
И тут – сериал сериалу рознь. Мармеладные саги про то, как она потеряла память, а он оказался её братом-близнецом, вне политики. Они были даже тогда, когда их не было – в жизни, в сплетнях и историях, которые женщины рассказывают подругам в то время, когда мужики пьют на кухне. Самое страшное, когда сериалы начинают воплощаться в жизнь, потому что недалёкие люди путают их с готовыми шаблонами для решения жизненных проблем.
Политика лезет наружу в псевдоисторических сагах, которые пытаются замещать в массовом сознании правду собственными версиями. Вторую неделю тянутся по экранам двенадцатисерийные «Девять жизней Нестора Махно». Вместо Махно советского образца, кровавого упыря, режущего ремни со спин пленных, предстаёт просвещённый идеалист, который волей беспощадной судьбы был вынужден взять в руки оружие.
Что интересно, малобюджетный сериал, с огромным количеством исторических ляпов, вызвал интерес у публики и неплохую прессу. Получилась эдакая новая «Бригада», в которой герои разговаривают на суржике и бесстрашно бравируют собственной независимостью и от красных, и от белых.
Но чем руководствуется зритель, когда выбирает из всей телевизионной пустоты именно «Девять жизней…»? Как Махно бежал в анархию от насилия во всех его воплощениях, так люди прячутся в мыльной махновщине от опостылевшей жвачки, политических партий, преемников и национальных проектов. Чем кончилась анархия для Нестора, мы уже знаем – «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». Интересно, на каком кредо остановится выбор телезрителя?
Посмотрел вчера наконец-то целиком серию "Девяти жизней...". Согласен с мнением одного человека, сказавшего, что белые в этом сериале представлены такими интеллигентными борцами за свободу. На самом деле Шкуро и его казаки устраивали жуткие погромы в Восточной Украине, особенно в Екатеринославе. Да и другие командиры белых хорошим отношением по отношению к мирному населению не отличались. Так что в этом плане сериал не очень-то правдоподобен.
До недавнего времени я довольно равнодушно смотрел сериал о Махно. Обычная для нашего времени халтура – играют плохо, сценарий скучный, да еще с бесчисленными ошибками, тысячные армии изображает кучка в сто человек, даже декабрьские сцены снимают летом. Но вроде авторы хоть и время от времени выставляют Махно дурачком, но относятся к нему с симпатией. И на том спасибо.
Но вот авторы воздвигли на Махно чудовищную клевету. Они изобразили дело так, будто Махно уничтожил Григорьева, прибегнув к ужасной лжи и выполняя заказ Троцкого в надежде получить чин командарма. Все это ложь, основанная на полном искажении последовательности событий.
Григорьев был убит в июле.
Махно был объявлен большевиками вне закона уже в июне, причем по инициативе как раз «друга» Троцкого. Тогда Махно сдал большевикам командование над своей армией, чтобы не разрушать фронт.
Махно добивался статуса комдива в мае, что обострило конфликт с Троцким (он был категорически против). Когда в ответ Махно объявил свои войска армией, это стало еще одним мотивом объявить его вне закона.
Когда в начале мая Григорьев восстал против большевиков, Махно публично выступил против этого.
Вернемся в июль. Григорьев был убит не за какие-то мифические погоны. Он был обвинен в том, что притеснял бедняков и отказался атаковать белых, занявших Плетеный Ташлык. Это на правобережье уже. А у дурачков-сценаристов дело происходит в Гуляй-поле (на левобережье), которое к этому времени больше месяца было занято деникинцами.
Пока писал, бред в телеэкране нарастал. Комментировать его бессмысленно – читайте мою книгу. Но зато я лучше понял идеологию фильма. Самый мудрый человек (если не считать либеральствующего управляющего поместьем в одной из первых серий) – это петлюровский генерал. Махно по сравнению с ним – наивность одна.
Не даром профессор Кульчицкий и ставший националистом Верстюк (был такой специалист по Махно в 90-е гг.) недавно убеждали меня, что и Махно был сторонником Центральной рады, и только в Париже перековался в анархиста. Совсем плохо у украинских националистов со своими героями, если они на чужих зарятся.
Пока не могу окончательно определится с мнением о сериале.
Могу сказать лишь что Деревянко играет весьма точно. Именно такой образ Махно сложился у меня после прочтения различных книг и воспоминаний о нём.
Что касается вообще ляпов и искажений.
Да есть они в фильме, но на мой взгляд общего впечатления не портят.
Хотя я еще не досмотрел сериал, так как пишу его на видик и в конце недели смотрю все серии без рекламы.
А вот еще одна рецензия.
Десятая жизнь Нестора Махно
Только что по Первому каналу завершилась демонстрация сериала "Девять жизней Нестора Махно" (режиссер Николай Каптан). Нельзя сказать, что это Киношедевр, но фильм смотреть можно (и рейтинг у него неплохой) - в основном образом благодаря исполнителю главной роли Павлу Деревянко и неплохо снятым костюмным (бытовым и батальным) сценам. Но интересен он прежде всего своей идеологической позицией.
Анархисты, последователи Махно, изображены людьми жестокими и малопривлекательными. А большевики, красные, представлены вообще карикатурно, причем как рядовые вымышленные комиссары, так и исторические личности – Ленин, Свердлов, Троцкий. Кстати, про Троцкого в финальных титрах сообщается, что в 1924 году он был исключен из партии и снят со всех постов, тогда как на самом деле это произошло только в 1927 году. Да и одет Троцкий нелепо: под кожаной комиссарской курткой у него белая рубашка и галстук, как у Свердлова какого-нибудь. Между тем все фотографии Троцкого периода Гражданской войны, показывают, что он ходил в военной форме – френче или гимнастерке.
Получается, что Гражданскую войну выиграли какие-то карикатурные персонажи. Зато, что интересно, единственными положительными героями в фильме оказываются белые офицеры, войну проигравшие. Думаю, неслучайно одним из соавторов сценария стал Игорь Болгарин, сценарист знаменитого советского телесериала "Адъютант его превосходительства". В том давнем фильме, где блестяще сыграл Юрий Соломин, была предпринята одна из первых удачных попыток подспудной реабилитации белого офицерства. Пусть симпатичнейший капитан Кольцов на поверку оказывался засланным советским казачком, зато как здорово он носит офицерскую форму, как хорошо говорит про офицерскую честь. И другие офицеры, настоящие, не засланные, за редким исключением, выглядели вполне симпатичными, честными, благородными, в том числе и генерал Ковалевский.
Прототипы, как обычно бывает, были гораздо хуже. Прототипом Ковалевского послужил генерал В.З. Май-Маевский, прославившийся прежде всего своим пьянством и кутежами, за что в конце концов его и сняли с поста командующего Добровольческой армии. Прототип Кольцова, большевик Павел Макаров, в штабе Май-Маевского никакой разведывательной деятельности не вел по той причине, что никакой связи с советским командованием не имел. Зато Макаров стал первым собутыльником Май-Маевского, из-за чего и пользовался благосклонностью генерала.
Сегодня, в отличие от советских времен, белых можно реабилитировать вполне открыто. Не зря в финальных титрах сообщается, что прах генерала Деникина со всеми почестями был перезахоронен в Москве в 2005 году. В новом фильме сознательно использованы некоторые образы и даже сцены из "Адъютанта его првосходительства", например, образ старика-еврея или сцена ограбления поезда махновцами. Только те же анархисты показаны уже не одними черными красками, как опереточные бойцы батьки Ангела. Белые же показаны как благородные бойцы за истинную российскую государственность, хотя и, непонятно почему, с самого начала обреченные на поражение. Главный герой среди белых, полковник Данилевский, - это как бы новое воплощение Ковалевского.
Можно сказать, что в "Девяти жизнях Нестора Махно" отношение к политическим силам ровно такое же, как у нынешней российской власти. Большевики показаны очень плохими, подлыми, коварными, ненавидящими крестьянство. Ничуть не лучше показаны петлюровцы, сторонники независимой Украины. Они смотрятся как персонажи какой-то плохой оперетки. Петлюровские офицеры, как и большевики, в фильме глупые и злобные, Такой пропагандистский образ явно сложился под влиянием антиукраинских настроений, вызванных "оранжевой" революцией.
Анархисты тоже показаны людьми малосимпатичными, для которых бессудные расстрелы, грабежи и насилия – дело привычное и приятное. Вообще убивают в фильме как-то весело, хотя иногда сцены получаются фальшивые, как, например, жпизод расправы нал офицерами. Почему- то идущие с фронта боевые офицеры одеты в белые перчатки и покорно ждут, когда махновцы их утопят, не пытаясь сопротивляться.
Замечу также, что, вероятно, недостаток средств заставил съемочную группу ограничиться одним летним полевым сезоном, причем не было сделано никаких усилий, чтобы хотя бы с помощью компьютерной графики показать зиму или осень, если действие должно происходить в это время года. В результате о времени года мы судим только по тому, как одеты герои: если в легкие гимнастерки, значит, дело было летом, а если в теплые бекеши - зимой. Но иногда такая условность приводит к явной нелепице. Так, хорошо известно, что петлюровские части полковника Р.И. Самокиша выбили армию Махно из Екатеринослава в новогоднюю ночь 1919 года, то есть в разгар зимы. Махновцы, унося награбленное, пытались перейти Днепр по льду, который, правда, был тонок, да еще петлюровские снаряды проделали там многочисленные полыньи, так что большинство махновцев погибло. Попытаться перейти реку по льду можно, если другого выхода нет. В фильме же бойцы Махно, нагруженные мешками да корзинками, пытаются перейти Днепр вброд (это у Екатеринослава-то и в ледяной воде!).
Анархическую вольницу олицетворяет в фильме бесшабашный матрос Федос Щусь, с явно уголовными наклонностями. Кстати сказать, персонаж с такой фамилией существовал в популярном советском боевике "Неуловимые мстители". Там эту фамилию носит большевик-матрос, отец "неуловимых" Даньки и Ксанки, и в самом начале фильма его расстреливает махновский атаман Сидор Лютый. У Махно действительно был атаман Федор (а не Федос) Щусь, бывший моряк, который в 1921 году был убит красными. Был у Махно и атаман Лютый. Его в 1919 году расстреляли белые. В новом же фильме Щуся смертельно ранят сами крестьяне, мстя за насилие над девушкой. Этот эпизод становится последней каплей, заставившей Махно бежать в Румынию: раз уж крестьяне стали убивать махновцев, значит, дело кончено.
Экранный Щусь совершает совсем уж страшные преступления – убивает первую жену Махно и ее грудного сына, чтобы Нестор Иванович не променял хлопцев на бабу (в действительности первую жену Махно Настю никто убивать не собирался, и она, как кажется, пережила своего знаменитого мужа). Эта страшилка совершенно неправдоподобна. Не таким был харизматический вождь Махно, чтобы подчиненные рискнули бы такое сотворить с близкими батьке людьми. Точно так же принижают образ Махно тюремные сцены, где будущий атаман слишком уж рефлексирует, слишком уж страдает. Да и одет почему-то в полосатую пижаму (в дореволюционной России заключенных так никогда не одевали). Но в дальнейших сценах гражданской войны Деревянко поднимает своего героя до настоящего вождя.
Трагедия Махно выражена в фильме словами генерала Слащева, тоже вполне положительного героя фильма. На самом-то деле Слащев, алкоголик и наркоман, личностью был малопривлекательной. Даже большевики, к которым генерал пошел служить, пытавшиеся обвинить его в антисоветской агитации, не смогли это сделать, поскольку на попойках с курсантами Слащев уже через десять минут напивался до невменяемого состояния.
Так вот, Слащев в фильме утверждает, что Махно – это русский самородок. В нормальное время такие самородки идут в Ломоносовы, а в ненормальное, революционное время – в анархисты. Вот и затянуло анархистское болото Нестора Ивановича и некоторых его симпатичных соратников, говорят нам авторы фильма. Слышится явственный призыв: не ходите, русские самородки, на всякие там марши несогласных, а то попадете в пучину анархии и в стране будут твориться все те безобразия, которые вы видите в фильме про Махно. Непонятно вот только, отчего русские офицеры-государственники проиграли гражданскую войну.
Здравствуйте!
Это мой первый вход на этот форум. Скажу честно, к анархистам себя не причисляю и личностью Махно раньше не очень интересовался. Но посмотрев сериалполностью изменил свое мнение о нем. В фильме Нестор Махно показан очень добрым человеком, а если ему и приходилось убивать - ну чтож - гражданская война - самая жестокая из войн. Сказать что фильм понравился - значит ничего не сказать. Фильм просто потряс. Окончание его было просто трагедией, ничего больше смотреть не могу, обывательская дребедень на телеэкране просто удручает. Хотел заказать DVD по Интернету - через день пришло уведомление об аннулировании заказа - нет в наличии. Очень жаль. Готов посмотреть фильм еще раза 3. Покоробило в фильме то что Махно убивает Григорьева ложно обвинив его в предательстве. К счастью узнал, что это ложь, не было этого. Тем более прискорбно, что создатели такого замечательного фильма сделали такие непростительные ляпы (например все в фильме происходит только летом, как будто махновцы как медведи на зиму в спячку впадали ). Но в целом фильм отличный. С чем вас и поздравляю!
Досмотрел сегодня все серии.
Не смотря на ляпы, с тем же Григорьевым например, фильм произвел очень хорошее впечатление.
Деревянко справился на 5+.
Пожалуй лучший фильм про гражданскую, ну и конечно пока что лучший про Нестора Ивановича.
). Но в целом фильм отличный. С чем вас и поздравляю! 
Линейный вид
