Если бы только вся проблема заключалась в развенчании иделогической лжи властей и в свержении государства. Гораздо большей проблемой является неточность, а порой и ошибочность, многих положений анархической теории. В результате из неправильной теории обязательно будут следовать неправильные выводы и неправильные, лживые утверждения. То есть лжи государственной противопоставляется ложь "бесгосударственная", анархическая. При отсутствии реального и детального проекта, реально работающей модели нового анархического общества вся эта борьба против государства не имеет смысла. Даже если и удастся свергнуть одну, существующую, власть, то неизменно взамен нее придет другая, новая власть, новое государство. Как это до сих пор всегда и происходило.
Даже если и удастся свергнуть одну, существующую, власть, то неизменно взамен нее придет другая, новая власть, новое государство. Как это до сих пор всегда и происходило.
Если вы имели в виду под "свергнуть власть" - анархические революции, то вы неправы. До сих пор попытки переустройства общества, предпринимавшиеся анархистами, давились вооруженной силой со стороны государств (Парижская Коммуна, Махновщина, Испания и другие).
До сих пор попытки переустройства общества, предпринимавшиеся анархистами, давились вооруженной силой со стороны государств (Парижская Коммуна, Махновщина, Испания и другие).
Так вот это как раз и свидетельствует о неточностях и ошибках в классической теории анархизма.
Так вот это как раз и свидетельствует о неточностях и ошибках в классической теории анархизма.
А в чём именно неточность-то? Во время Парижской коммуны и теории-то не было.
Вот на Махновию были брошены силы, превосходящие всё её население. Победа была, ясно дело, за кем. И что, опять теория подкачала?
Или коммуны Испании. Две колоссальные империи с двух строн били по ней: фашисты и Германия и коммунисты и СССР. Опять теория никуда не годится?
Или совсем древний пример. Восстание Спартака в Риме. Там совсем теории не было. Вы в самом деле дуаете, что восстание из-а этого проиграло? Или всё-таки и другие причины были? Или нужно было им сказать: блин, пока нихрена не вызриле исторические причины, ну чё делать? Будем пока рабами, а там, когда дозреют причины, мы, блин, им, гадам, покажем, как людей в скот превращать.
Стас258, по поводу первого поста в теме .
Вы совсем не учитываете тот факт , что как во время Росс. империи , так и во времена СССР были мощнейшие внешние источники , подтачивающие силы гос-ва . Это гос-ва-конкуренты. В первом случае Германия , во втором -США .
Перечислять все ошибки и неточности - дело долгое и неблагодарное. Основная: анархия не порождает порядок, а с точностью до наоборот - только через строгий и весьма определенный порядок достигается анархия. Устранение государства совсем не означает, что выполняемые им функции также не нужны. Функции государства должны быть взяты на себя каждым членом анархического общества.
Относительно того, что большевики не достигли своих целей - так ведь и их теория такая же неправильная.
Если вы имели в виду под "свергнуть власть" - анархические революции, то вы неправы. До сих пор попытки переустройства общества, предпринимавшиеся анархистами, давились вооруженной силой со стороны государств (Парижская Коммуна, Махновщина, Испания и другие).
Да, конечно давились. Но из этого не следует вывод, что они были бессмыслнными. Вот пример со Спартаком привёл. И что? Нет теории - нужно терпеть, пока не выработают.
Крестьянским востаниям столько же лет, сколько феодализму, не все ведь зафиксированы в истории. И что? Всё было зря?
Если бы только вся проблема заключалась в развенчании иделогической лжи властей и в свержении государства. Гораздо большей проблемой является неточность, а порой и ошибочность, многих положений анархической теории. В результате из неправильной теории обязательно будут следовать неправильные выводы и неправильные, лживые утверждения. То есть лжи государственной противопоставляется ложь "бесгосударственная", анархическая. При отсутствии реального и детального проекта, реально работающей модели нового . Даже если и удастся свергнуть одну, существующую, власть, то неизменно взамен нее придет другая, новая власть, новое государство. Как это до сих пор всегда и происходило.
Ну вот с фразой
Цитата:
анархического общества вся эта борьба против государства не имеет смысла
я не соглашусь. Наличие твёрдого плана и елинственно верного учения, ну, сами же видете, не совсем, мягко говоря, наш путь. Вот Вы можете назвать точный план переустройства общества Нестора Махно? Я - нет. Что же, вся его армия, 50 000 человек, шла вникуда? Да нет же.
Точные и твёрдые планы, "единственно верное учение" - это уже не анархизм. Анархизм - дать людям свободу, а люди сами решат. Рашат, конечно, везде по-разному, просто потому, что сами люди разные.
А план - да проще некуда: уничтожить власть, раздать людям оружие. Вот и весь план. А дальше, многое, конечно, играет роль авторитет идейных анархистов. Они должны смотреть, чтобы люди, только что скидов кровососов не пытались сами таковыми стать. Ну есть ведь такая опасность, чего говорить, что нету.
А практика, путь, пока, небольшая, показала, что этого достаточно. Пример: МАхновия и комунны Испании.
Вот, наверно, и всё. А что за ложь такая анархическая, я не знаю. Наверно, она вежеесть. Ибо всякий догматизм - уже ложь, ведь невозможно прихнуть живую жизнь в рамки некоей теории, пусть и самой правильной.
Но факт, что государство - это бандит, пьющий народную кровь и он не имеет права на существование, а капитализм - разрушитель производства и способ стравливания людей, - это неоспоримые факты.
Точные и твёрдые планы, "единственно верное учение" - это уже не анархизм. Анархизм - дать людям свободу, а люди сами решат. Рашат, конечно, везде по-разному, просто потому, что сами люди разные.
А план - да проще некуда: уничтожить власть, раздать людям оружие. Вот и весь план. А дальше, многое, конечно, играет роль авторитет идейных анархистов. Они должны смотреть, чтобы люди, только что скидов кровососов не пытались сами таковыми стать. Ну есть ведь такая опасность, чего говорить, что нету.
Так вот это и есть тот самый догматизм! Без четкого понимания, что такое анархическое общество и как оно должно функционировать до самых что ни есть мелочей - люди сами ничего не решат. А если и решат навести после такой "анархии" порядок, то скорее всего начнут с устранения идейных анархистов, а закончат воспроизведением государства.
Цитата:
Сообщение от Стас258
А практика, путь, пока, небольшая, показала, что этого достаточно. Пример: МАхновия и комунны Испании.
Практика конечно показала, если считать отрицательный результат результатом. Анархическая революция, как силовое свержение власти и удержание безвластия, должна быть тщательно подготовлена. И прежде всего должны быть подготовлены к анархии самые широкие народные массы. А без такой подготовки другого пути, кроме как создание новой государственной системы, не было. Вот большевики пошли правильным путем и поэтому их революция в отличие от Махновии и Испании закончилась победой.
Практика конечно показала, если считать отрицательный результат результатом. Анархическая революция, как силовое свержение власти и удержание безвластия, должна быть тщательно подготовлена. И прежде всего должны быть подготовлены к анархии самые широкие народные массы. А без такой подготовки другого пути, кроме как создание новой государственной системы, не было. Вот большевики пошли правильным путем и поэтому их революция в отличие от Махновии и Испании закончилась победой.
Вероятно да, Вы правы. Только большевики не лостигли цели, которую завляли. Завленная цель большевиков - коммунизм, весьма похожий на анрхический, а построен был монопольный гос. капитализм.
Подготовкой народа к принятию анархии и занимаются синдикаты.
Комбинированный вид
