Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Вопрос дурацкий для многих, но суть ни в этом. Я буквально вчера осилил в библиотеке две очень разные книги о Махно:
Чоп В. Нестор Иванович Махно. Запорожье, 1998
Тимощук А. В. Анархо-коммунистические формирования Н. Махно (сентябрь 1917 - август 1921). Симферополь, 1996
Обе книги основываются на примерно одних и тех же источниках, оба украинские (я правильно понимаю?) исследователи, только Чоп считает Махно разве что ни национал-патриотом, борцом за "незалежну Украину" против коммунистов Нестора, которым Украина может и должна гордиться; а Тимощук считает Махно анархо-коммунистом, таким же коммунистом, как и большевики, которого нельзя идеализировать, но необходимо помнить о его преступлениях, о том, как он насаждал огнем и мечем коммунизм.
Для одного Махно - герой и партиот, для другого - коммунист и убийца. |
А что Вас, собственно, удивляет ?????...... Это основная черта украинской историографии (о российской не говорю - не тамошние мы) - подгонка истории под необходимые политические идеи, основные из которых - национал-патриотизм и антикоммунизм (и будьте довольны, если это не приправлено изрядной долей "антикацапизма")...........
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Вот и изучай после этого историю :\
|
Изучение подобных книг весьма полезно для расширения историкознавческого кругозора...... Равно как для понимания современных политических веяний..........
Просто нужно при прочтении мысленно делить их на две части........
Первая - это факты, которые, при подтверждении другими источниками, можно принимать для себя с той или иной степенью вероятности их достоверности..........
Вторая - это оценка фактов, которую тоже интересно почитать с точки зрения того, в каком направлении, с точки зрения автора, ты "должен думать"............
Единственное, чего Вы действительно там не найдете - это объективной и незашоренной современными политическими заказами оценки фактов......... Но для этого нам, слава Богу, дано умение размышлять и анализировать.............
Комбинированный вид
