Это с вашей стороны непоследовательно, когда Аристотелю и Антифону верить можно, а Геродоту и Плутарху нельзя.
Цитата:
Сообщение от Partisanius
Химсостав костей не позволяет им гореть даже приблизительно к дровам.
С точки зрения археологов, кости вероятно таки использовались в качестве топлива. При этом, просто так кость не зажечь. Но, древние люди в любом случае не стали бы жечь кости с остатками жира и тканей, которые съедобны. Возможно они жгли вываренные и высушенные кости, в дополнение к быстро сгорающей траве.
А возможно, что это был обычай, сходный с монгольским у Карпини:
"...а кости того коня, которого они съедают за упокой его души, они сожигают. И часто также женщины собираются для сожжения костей за упокой душ людей, как это мы видели собственными глазами".
"Царь! Что это ты сделал, разрешив этому дошлому и хитрому
эллину построить город во Фракии? Там огромные корабельные леса и много [сосны] для весел..."
При Геродоте проблема возможно еще не осознавалась, зато пятьсот лет спустя Плутарх уже даёт моральную оценку уничтожению сосен и кипарисов.
"...он разрешил воинам запасаться дровами в садах и рубить все подряд, не щадя ни сосны, ни кипариса. Но воины жалели деревья, дивясь их вышине и красоте, и тогда Артаксеркс взял топор и собственными руками свалил самое высокое и самое красивое дерево."
Эти цитаты ничего не доказывают, кроме любви эллинов к деревьям, которых у них не хватало в связи с горным и субтропическим положением своей страны. У них были колонии по всему средиземноморью. К тому же они вели активную торговлю. Так что лес для флота они вполне могли выменивать в тех местах, где нехватки в нем не ощущалось. А лес греки любили. И чтили, и охраняли священные рощи посвященные своим богам.
А Плутарх - источник, конечно более сомнительный чем Геродот. Для своих современников он был кем-то вроде Льва Гумилева для нас.
У них были колонии по всему средиземноморью. К тому же они вели активную торговлю. Так что лес для флота они вполне могли выменивать в тех местах, где нехватки в нем не ощущалось.
Закупались ценные породы дерева, но завозить корабельный лес массово не представляется возможным. Существенный расход дерева - это вёсла, их замена нужна постоянно, а флот гребной. Некто Бондырев (видимо историк и эколог) подсчитал, что для колонизации Причерноморья в течении 400 лет грекам понадобилось 10,000-12,000 кораблей, что обошлось экосистеме в 150 млн. гектаров леса. Цифры могут выглядеть сомнительно, но главная мысль ясна.
Есть экологи, которые втыкают в состав почвы и подозревают вырубку лесов одной из причин изменения климата. Есть масса археологических находок, подтверждающих массовость кораблестроения. В целом, всё это кажется общепринятой точкой зрения.
Цитата:
Сообщение от Черкас
А Плутарх - источник, конечно более сомнительный чем Геродот. Для своих современников он был кем-то вроде Льва Гумилева для нас.
Конечно. Но в приведенном мной отрывке важна не историческая точность, а моральная оценка.
Последний раз редактировалось легкомысленно; 24.05.2008 в 01:08.
Некто Бондырев (видимо историк и эколог) подсчитал, что для колонизации Причерноморья в течении 400 лет грекам понадобилось 10,000-12,000 кораблей, что обошлось экосистеме в 150 млн. гектаров леса. Цифры могут выглядеть сомнительно, но главная мысль ясна.
15 000 гектаров леса на один корабль?! Да на корабль и гектара чересчур! И кстати, когда греки собирались воевать, они скидывались бабками или опустошали сокровищницы храмов, а не бежали рубать окрестные леса. Товарно-денежные отношения были хорошо развиты в Средиземноморье. Стены городов и храмов у них были каменные. Крыши, чаще всего, камышовые. Посуда глиняная. Погода теплая.
15 000 гектаров леса на один корабль?! Да на корабль и гектара чересчур!
Это на совести гражданина Болдырева, хотя можно попробовать втыкнуть и в его логику. Гектары содержат разное количество деревьев и не все деревья годятся. На постройку одного корабля с учётом выбора стволов уйдет 3-4 гектара леса. А главное, не забывайте про вёсла, которые необходимо постоянно менять, а каждое весло - это одно дерево. Плюс постоянный ремонт. На один корабль в среднем уходило 32 гектара за всю его жизнь, а корабль жил в среднем скажем 10 лет. 12,000 кораблей плавало одновременно, убивая каждые 10 лет по 384,000 гектаров леса. Дальше безумец Болдырев крепко ошибся, умножать нужно не на 400 лет, а на 40 полных обновлений флота. Что даёт 15,360,000 гектаров. Вы сами отметили, что например в северном причерноморье лесов никогда и не было, значит нагрузка падала на другие регионы. Понятно, что такие цифры очень приблизительны, но важен ход мысли.
Цитата:
Сообщение от Черкас
И кстати, когда греки собирались воевать, они скидывались бабками или опустошали сокровищницы храмов, а не бежали рубать окрестные леса
Конечно они не бросались рубать, они рубали и завозили лес постоянно, всегда имея стратегический запас в арсеналах.
Цитата:
Сообщение от Черкас
Стены городов и храмов у них были каменные.
Смотря где и когда. Сначала всё было деревянным, а в Спарте оставалось деревянным ещё долгое время.
Последний раз редактировалось легкомысленно; 24.05.2008 в 23:24.
Вы сами отметили, что например в северном причерноморье лесов никогда и не было, значит нагрузка падала на другие регионы.
Кое-где все же были. Это дремуче-лесистая местность Гилея в низовьях Днепра, о которой упоминал Геродот 2400 лет тому назад, и Константин Багрянородный 1000 лет тому назад.
Цитата:
Смотря где и когда. Сначала всё было деревянным, а в Спарте оставалось деревянным ещё долгое время.
В Спарте и деньги делали из железа. Чтобы сохранить высокие моральные ценности лакедемонян.
Кое-где все же были. Это дремуче-лесистая местность Гилея в низовьях Днепра, о которой упоминал Геродот 2400 лет тому назад, и Константин Багрянородный 1000 лет тому назад.
Правда это не корабельный лес, возможно поэтому и сохранявшийся вплоть до конца 18 века. Добавлю, что например Афинский флот из 200 трирем, на каждой из которых по 170 весёл (всего 34000), потребовал примерно от 100 до 500 гектаров леса разной плотности только на один комплект вёсел.
Что ж там одни акации росли? Да и татары, кочевавшие в тех местах, не страдали любовью к мореплаванию и пребывали там в весьма небольшом количестве.
По свидетельствам очевидцев, что-то строевое там конечно росло, но в основном камыши, плакучие ивы, осины, дубы и всё то, что и сейчас растёт в плавнях по Днепру, Днестру или Дунаю, по колено в воде и неровное. Иначе массово пошло бы на потребности турецкого флота. Прямо через дорогу находится Очаков, он же Ачи-Кале, он же Кара-Кермен, он же наш литовский Дашев. Похоже, что территория была хорошо обжита греками, а собственно татары кочевали северо-восточнее. Думаю, что Крымское Ханство обязательно имело некий флот, забытый наукой или мною. А греки, готы и генуэзцы тем более.
В ходе русско-турецких войн леса, сады и виноградники повырубили, крымцев повыгнали, а взамен попытались поселить государственных крестьян, после чего Гилея окончательно пошла на дрова и быстро превратилась в песчаную пустыню. Там находится маленькая украинская Сахара гектаров на 150, служившая в советские времена полигоном для бомбометания. В пятидесятые там посадили те самые леса, над горелыми остатками которых лидер нации несколько раз вознёс свою президентскую лопату, полную глубоко символичного песка.
Комбинированный вид
