Сидоров-Кащеев. Я согласен с той теорией что государство появился из за войн. Раньше все били равны был такой строй но соседи хотели напасть и как паразиты жить и процветать трудами своих соседов и чтобы напасть или защищаться нужно было такой элемент как государство ведь все знают что на все существование человечества было войны. Пока есть войны не будут равенство и анархизм. Чтобы достичь анархизму надо учить заставить зомбировать или другими способами воздействать, достичь того чтобы страны, люди не воевали (по мимо обычных войн есть холодные то есть без крови взять в свой контроль ресурсы и в нашем веке этот тип войны становится более популярен). Пока человек не скажет все люди мира хватит войн пока не поймут этого то никогда анархо-коммунизм и равенство небудет а анархо-капитализм намного реально ибо отражает реальный жизнь и полностью не является утопией как анархо-коммунизм.
На самом деле дело не только в войнах, это был более сложный процесс.
Кроме этого на процесс распада первобытного коммунизма повлияло так же и элитарность знания, а так же подавленность личности обществом, то есть - тотальная подавленность. - это как минимум.
Что касается "анархо"-капитализма, то он не более, а менее утопичен, в смысле "освобождения человечества", так как прямым следствием "анархо"-капитализма будет полный крах социального обеспечения масс (сейчас оно пока есть, так как государство обеспечивает определенный социальный пакет своим гражданам в интересах стабильности). Когда рынок станет истинно свободным, безгосударственным, не будет никакого контроля над предпринимателем, его основной принцип - "получение прибыли, присвоение прибавочного прудукта" - получит максимальное развитие, безработица станет катастрофичекской, так как борьба с ней не важна для рынка, рынку нужна максимальная прибыль его участников при их минимальных затратах. В таких условиях роботизация производства обернется (и оборачивается на практике) не сокращением рабочего времени, облегчением условий труд, а интенсификацией эксплуатации, плюс выкидыванием миллионов, миллиардов людей на улицу.
Когда говорят о свободе, при рыночных отношениях, забывают так же о том, что это свобода оказывается на деле свободой только для самых сильных - выживает сильнейший.
Войны будут, пока будут государства, руководимые своими частными интересами, и пока будет капитализм - так как это один из самых простых способов передела сфер влияния, рынков сбыта, сырьевых баз. Плюс к тому же рынок и война взаимосвязаны, так как помогают получать сверхприбыль, в следствие торговли/производства оружия.
Вера в "благой безгосударственный рынок, капитализм" - это, либо от желания подняться над массой, стать "одним оз олигархов" и т. п. прикрываемое красивой риторикой, либо, от банального незнания функционирования рыночных отношений, капиталистической системы.
Не надо думать, что коммунисты утопичны, отнюдь, так как коммунистические идеи базируются не на абстрактном стремлении к счастью, а на анализе капитализма, его тендеций развития, изучении психологии, как индивидуальной, так и коллективной и т. д. и т. п.
Так что, прежде чем критиковать априорно коммунистическую идею и не выглядить глупцом, человек должен ознакомится с трудами теоретиков коммунистической мысли (как анархистами, так и марксистами, ибо проблема марксистов не в их критике настоящего и теории будущего, а в способе преодоления настоящего ради достижения теоретических идеалов будущего, ну и плюс значительная часть марксистов грешит любовью к централизации, что есть по сути любовь к казарменному распорядку), а так же с историей "практического коммунизма", по возможности, начиная с древнейших времен...
Столько понаписали... до конца не прочитал.
Вкраце, хочется согласиться с высказанным Сергеем Шведовым, и резко не согласиться с Волчарой. Имя себе выбрал подходящее... Чтож так кровь то любишь? Взял манеру у критикуемых "коммунистов" вешать всех подряд. В познании теоретических основ не далеко от них ушёл.
На самом деле в теории, до которой я добрался, ну очень трудно найти 10 различий между анархизмом и большевизмом(?). Для Ленина чиновник-бюрократ -- злейший враг, отсюда принцип ротации кадров. Диктатура пролетариата -- это ПОСЛЕДНЯЯ форма УМИРАЮЩЕГО государства.и т.д. Ну а теория от практики известно чем отличается. Например, раздай фуромчанам оружие и посади в одном помещении...
НБП-шников называть большевиками -- свинство! Фашня обыкновенная.
Мало ли кто советскую символику использует? Как и анархистами называют себя чёрти кто, те же бандюки и фашисты (которые нацией своей сильно гордятся).
Долой эксплуатацию и частную собственность!!! Даёшь всестороннее развитие человека!!!
duncan,в том то и дело,что в большевизме коллектив безликий.Анархо-коммунизм совсем другое дело.И про оборванца,как про идеал,Багира не писал.Для начала разберитесь что такое анархо-коммунизм.Или для вас эксплуатация и частное владение орудием производства - анархизм?
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Или для вас эксплуатация и частное владение орудием производства - анархизм?
вы считаете, что уважение к другому человеку должно ограничиваться исключительно уважением к личности, но не к его имуществу?..
у каждого человека есть личное:
- время (например, отдых)
- вещи (например, любимая чашка)
- деньги (например, на пачку сигарет)
я не говорю об экономике, я говорю о личном пространстве.
Цитата:
Сообщение от шансон
Анархо-коммунизм совсем другое дело.
анархо-коммунизм отличается от коммунизмом большей свободой?
если есть примеры успешного функционирования анархических сообществ, то где анархо-коммунистические?
вы считаете, что уважение к другому человеку должно ограничиваться исключительно уважением к личности, но не к его имуществу?..
у каждого человека есть личное:
- время (например, отдых)
Уважение к своему равно как и к чужому времени и подталкивают к идее о коммунизме, как наиболее выгодном устройстве общества. Объединившись для выполнения необходимой для жизни личности и общества работы, не растрачивая свое и чужое время на конкурентную борьбу, люди сохранят максимальное количество личного времени.
Об этом писали как анархо-коммунистические авторы от Годвина до Кропоткина. Об этом же упоминал и индивидуалист Штирнер, с оговоркой на то, что о существовании анархического коммунизма он не знал и говорил о коммунизме то ли Маркса то ли Вейтлинга, и говорил примерно следующее: "коммунизм позволяет сэкономить время, но не отвечает на вопрос на что его потратить. на этот вопрос отвечу я: НА СЕБЯ"(это не дословно, как запомнил)
Цитата:
Сообщение от duncan
- вещи (например, любимая чашка)
- деньги (например, на пачку сигарет)
Личные вещи, вроде любимой чашки, никто из анархо-коммунистов обобществлять не собирался. Полагаю и марксисты до такой глупости не доходили.
Что же до пачки сигарет, то я замечал, что мне в таких случаях никогда не нужны деньги, мне нужна именно пачка сигарет.
Цитата:
Сообщение от duncan
я не говорю об экономике, я говорю о личном пространстве.
По моему, анархо-коммунизм и сохраняет максимум личного пространства для каждого.
Цитата:
Сообщение от duncan
анархо-коммунизм отличается от коммунизмом большей свободой?
Я считаю, что анархо-коммунизм отличается от марксистского коммунизма только методами достижения. В марксистский путь: переход к безвластному обществу посредством диктатуры самых прогрессивных выходцев из пролетариата над всеми остальными, я не верю -- диктатура к свободе не приводит.
Последний раз редактировалось dolcinian; 05.02.2010 в 14:25.
интересно, какими прелставляют себе "аксакалы" этого форума производство материалъных благ, научную деятельность, производство продуктов питания в эпоху развитого анархо- коммунизма??
спасибо за развёрнутый ответ
Anarchismos(У)
я всё же надеялся получить ответ на мой вопрос от современных анархистов.
Kнязь Кропоткин писал свои труды 100 лет назад и ,естественно, не мог на сотни лет предвидеть все изменеия в развитии овщественных отношений.
Комбинированный вид
