Нашла случайно такую историю, не знаю, анекдот или нет
Cтарый принцип: придумываем за оппонента глупости, якобы сказанные им, блестяще вскрываем их, и оппонент оказывается глуп...
В данном случае персонаж "профессор" оказывается весьма недалеким человеком, персонаж "студент" - демагогией, а их беседа является пародией на научные диспуты.
Вот, прямо на поверхности, к эпизоду в конце беседы: "никто не видел мозг профессора, ergo профессор без мозга и дурак". - Есть такое понятие в науке, индуктивный метод познания, работающий по принципу "от общего к частному". Из экспериментальных данных видно, что 1) у всех людей, которым после смерти (а иногда и до нее...) вскрывали череп, оказывались мозги; и 2) человек, не имеющий мозга, не способен ни к каким действиям (в т.ч. к "беседе со студентом"). Следовательно, можно считать доказанным, что всякий человек имеет мозг. Поскольку "профессор" - человек, он практически со стопроцентной гарантией обладает мозгом (вариант, что это "Электроник" и "Терминатор" из соответствующих НФ-фильмов конца 20 века, т.е. биоробот, мы не рассматриваем). С другой стороны, рассуждения студента ("никто не видел его мозга") могут повернуты и против него самого: никто из зрителей беседы мозга "студента" тоже не видел. Надо ли отсюда делать вывод, что и "студент" дурак, и его точка зрения на религию дурацкая?
В общем, как и сказал Шаркан, - клевета и дурь, рассчитанная на малообразованных и ленивых к мыслительному процессу...
Не стану цитировать, даю ссылку, (с которой я согласна). Вот мне интересно мировоззрение атеистов. И атеистам по-моему тоже мировоззрение верующих интересно (иначе бы не начинали все такую бурную дискуссию) Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного? А люди ещё и не такое выдумают со своей "общепризнанностью и официальностью". По-моему это большой грех всех религий, и атеизм породило протестанство (которое само по себе хорошо), но потом зашло в крайность. http://www.ven-days.com.ua/book1.htm
ЗЫ Да, про Махно на этом сайте тоже есть, интересно, но немного местами с националистическим душком, а так - нормально, всё сходится
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 07.07.2012 в 03:00.
Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного?
М-м-м... не очень понятно. Преемников? В чём? Вроде в христианстве человек не считается равным богу, чтобы стать преемником. И не стремится занимать его место (кроме Капчинского,конечно ).
Цитата:
и атеизм породило протестанство (которое само по себе хорошо), но потом зашло в крайность.
Оно в частности. В большей же степени - несоответствие религии познаниям о мире и недоказуемость религиозных постулатов.
Вроде в христианстве человек не считается равным богу
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
То есть Капчинский - тоже бог, только потенциальный, как и все мы, но пока не фактический
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
То есть Капчинский - тоже бог, только потенциальный, как и все мы, но пока не фактический
Ну, по Евангелиям - не спец я. Однако в Библии вообще заметны разногласия. Что даёт возможность различных интерпретаций. Но основной посыл всё-таки - рабы божьи.
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
Что-то я не помню такого эпизода в канонических Евангелиях...
Вот мне интересно мировоззрение атеистов. И атеистам по-моему тоже мировоззрение верующих интересно (иначе бы не начинали все такую бурную дискуссию)
Да, вы, видимо, правы.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного?
Непонятно, почему за три дня вы успели сменить уже три точки зрения на взаимоотношения бога с нами. Сначала мы были личностями, потом родней, теперь преемниками...
Непонятным остается и то, на основании чего вы раньше считали так или теперь считаете иначе. На каком основании вообще вы можете рассуждать о целях и намерениях вашего бога? Он вам сам что-то сказал? Или вы придумываете? Или повторяете придумки других людей? Как вообще можно проверить справедливость ваших (в широком смысле, т.е. не ваших лично) утверждений, имеющих отношение к богу?
Елизавета,христианское сказание о сотворении человека из глины взято евреями от шумеров,где боги сотворили человека из глины и крови гада Апсу.Тот же миф о потопе и Ное-переделанный шумерский эпос о Гильгамеше.
А на счёт сочетания веры со знанием в религиозных вопросах,думаю это дело личного опыта.И вообще вера в Бога думаю основана на интуитивном знании о его существовании.И зачем обязательно православие?
Оккультизм-тайное знание полученное через опыт.Я думаю много ценного опыта было уничтожено христианами,и сейчас от знаний древних остались гибриды.
А вообще думаю вопрос о гармоничном сосуществовании верующих и атеистов лежит в проблеме сознания человека.
Елизавета,христианское сказание о сотворении человека из глины взято евреями от шумеров,где боги сотворили человека из глины и крови гада Апсу.Тот же миф о потопе и Ное-переделанный шумерский эпос о Гильгамеше.
Я знаю. Но это не делает мифы правдой.
Цитата:
И вообще вера в Бога думаю основана на интуитивном знании о его существовании.И зачем обязательно православие?
Православие - в качестве наиболее известной большинству форумчан религии.
Интуитивное знание бога? Но всё-таки - это как? Я чувствую, что он существует?
Цитата:
Оккультизм-тайное знание полученное через опыт.Я думаю много ценного опыта было уничтожено христианами,и сейчас от знаний древних остались гибриды.
Вы понимаете... думать можно всё, что угодно. К мыслям доказательства бы... И что значит - знание, полученное через опыт? Это такая часть научного познания есть - эксперимент. Но только часть, потому что необходимо проверить чистоту и корректность эксперимента, проанализировать его и т.п. Зачем же себя ограничивать только субъективным опытом?
Да, наука начиналась с наблюдений и наивных попыток их осмыслить. Но, к сожалению, для подлинного понимания мира (ну, его части) этих знаний не хватало. Поэтому и осмысливалось всё в мистическом духе (так называемое магическое мышление). Впоследствии знаний было накоплено достаточно, чтобы наука и мистика разошлись. Так вот, оккультизм - это как раз мистика и попытка вернуться к магическому мышлению. Только с кучей псевдонаучных терминов. Такое у меня сложилось впечатление от чтения книг на подобные темы.
Цитата:
А вообще думаю вопрос о гармоничном сосуществовании верующих и атеистов лежит в проблеме сознания человека.
Ну, вобщем, да. И не только верующего и атеиста. Вопрос в том, что порождает это сознание.
Комбинированный вид
