В СССР были органы внесудебных репрессий, прежде всего знаменитые Особые совещания (ОСО) - при коллегии ОГПУ и НКВД. Они действовали на законных основаниях, но не судили, а лишь выносили приговор. Подавляющее большинство дел о "контрреволюционных преступлениях" 1920-х и до 1935 проходили через ОСО. Это - социалисты и анархисты, внутрипартийная оппозиция, церковники и др. Максимальный срок наказания, который вменял ОСО, был установлен в 3 года лишения свободы.
Цитата:
Раз мне так просто не уйти из темы, скажите, кого тогда осудили незаконно, если согласно тем законам, ЛЮБОЕ несанкционированное действие, высказывание и даже внутренняя мысль являлась антисоветской и, таким образом, незаконной?
Во-первых, есть огромные массы людей, подвергшиеся репрессиям незаконно. Прежде всего - выселенные по национальному признаку. И в СССР, и в США (выселение десятков тысяч японцев в 1941), это шло совершенно вразрез с юриспруденцией Нового времени. Даже если бы, например, среди крымских татар оказалось 95% коллаборационистов, то по советским законам нужно было разбираться в каждом персональном случае: виновен или нет. А не применять принцип круговой поруки из Моисеевых времен.
Во-вторых, есть много разных юридических нюансов, имеющих значение для признания законности репрессии. Важнейший, видимо, - доказательство вины. Оперативник-энкаведист или следователь мог быть на сто процентов уверен, что его подследственный - антисоветчик и каэр, т.е. преступник, но для суда важна не убежденность следователя или прокурора, и даже не признание подсудимого, а наличие убедительных доказательств. Это было не всегда.
какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
"Прощения" со стороны кого именно?
У каждого человека своя точка зрения, которая может не совпадать с точкой зрения государства. Это что, - открытие?
Если взять не Солженицына, а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство. Или какое-то другое лицо, юридическое или физическое.
И если какая-то гадюка скажет, что Барона или Рогдаева надо реабилитировать, я это буду воспринимать как попытку надругательства над их памятью. Они не "подверглись незаконным репрессиям, не совершив никакого преступления".
Цитата:
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
Реабилитировались и откровенные мерзавцы. Например, Эйхе. Однако, он был осужден за мнимые "преступления", а не реальные.
Удивительно, откуда вам известно, что Эйхе осужден именно за мнимые преступления? Уверен, что вы не знакомились с его следственным делом. И мало кто с ним знакомился. Оно остается в спецхранах.
Вот это и есть принципиально порочный подход: считать, что все, осужденные по политическим обвинениям в СССР в 1930-х, были осуждены незаконно и пострадали безвинно.
При этом я вовсе не хочу сказать, что Эйхе был действительно невинен или виновен. Я только считаю, что огульный реабилитанс - вещь безграмотная.
Цитата:
при Пахане в СССР существовали не конституционные, не судебные органы, антиконституционно наделенные судебными функциями,
Военная коллегия Верховного суда СССР - вполне контитуционный орган. Все основные политические процессы 1937-1938 шли через нее. Конституционно. Вас это успокоит?
... а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство.
...Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
Дык, о чем же и речь идет!
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Поэтому мои аргументы сводились к его обстоятельствам.
Кстати, переселение этносов, и там и тут, и не совершалось в согласии с действующим законодательством, а как экстраординарная мера военного времени. Действие гражданских законов в военное время может и обычно ограничивается. Что не делает выселения татар или японцев правильным.
А по реабилитации вообще я, как раз, с вами согласен, именно потому, что "реабилитация» сознательных противников режима как бы превращает их чуть ли не в оклеветанных его сторонников. Те, кто случайно попали под каток, они ни в чем и так не виновны. А партийная номенклатура, как раз именно оклеветанная, потому что иначе они были чисты перед партией, – что с неё взять, за что боролись…
Более того, я не уверен, что реабилитация имеет практический смысл сегодня. 30-50 лет назад, так или иначе пострадавшие по крайней мере могли получит какую-то материальную пользу. Скажем, восстановить пенсионный стаж, потерянный в плену или заключении. А так, как вы сами заметили, утверждать, что человек не был противником сталинизма, а наоборот, очень даже уважал – к чему?
Вот, не хотел я влезать – и влез.))
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Я вообще сути Вашего спора не уловил. Разве, что, по Вашему мнению, при Сталине никто преступлений не совершал и всех садили за просто так. Режим, мол, такой тоталитарный, и всё.
"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет.
"заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК. Сам Солженицын, насколько мне известно, никогда не говорил о том, что его дело было сфальсифицировано, а наоборот, пусть противоречиво, но подтверждал это. В одном из своих интервью он заявил: "Арестован я был на основании цензурных извлечений из моей переписки со школьным другом в 1944–1945 гг., главным образом за непочтительные высказывания о Сталине… Дополнительным материалом "обвинения" послужили найденные у меня в полевой сумке наброски рассказов и рассуждений». Поясняю. Если бы Солженицын в 1945 сидел пил чай и его арестовали безпричинно, а затем осудили - то это и было бы применением необоснованных репрессивных действий по отношению к нему. А так, извините...
Что здесь непонятно и что еще нужно добавить? Вам не нравится то, что я назвал действия Солженицына преступлением? Так от этого никуда не денешься. Это и с юридической точки зрения верно, и с точки зрения здравого смысла. Вещи надо называть своими именами, а не выдумывать непонятно что. Если он выступал против, то и ответил за свои действия вполне ЗАСЛУЖЕННО. Его и так по большому счету пожалели. Почему - это уже другой вопрос, выходящий за рамки данной темы. Полагаю, исследователи еще долго не увидят его архивно-следственное дело в полном объеме.
"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет. "заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК..
Юрий, но ведь козе понятно, что "он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК". Как и миллионы других.
Речь шла о вашем личном мнении. Я просто спросил, как вы лично считаете, а не как УК образца 1945 работал. А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна. Моя мать в 70-х была народным судьёй, и я мог на досуге полистать книженции по советской юриспруденции.
Ладно, поставим точку.
Скажу только, что я, например, лично, в отличие действовавшего тогда УК, никакого состава преступления в его, Солженицына, действиях не нахожу. При этом признаюсь, ничего другого по этому поводу сделать не могу. Об этом шла речь.
А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна.
Эта доступная информация слишком часто оказывается неверной, мягко выражаясь.
Вот не поленился я глянуть в википедии об упомянутом вами в начале темы Жженове. И сразу наткнулся на ерунду про "продлили срок наказания на 21 месяц". Откуда это берется? Как с этим бороться?
Да, и про другое упомянутое вами. Про законы военного времени и проч. На то они и законы ВОЕННОГО времени, что в МИРНОЕ перестают действовать. Скажем, каэров в 1919-1920 сажали в концлагеря с формулировкой "до конца гражданской войны". И реально освободили в декабре 1920 - январе 1921, когда война закончилась. А татар и других депортированных из ссылки по окончании войны не освободили. Да и в ссылку отправляли бессрочно.
Эта доступная информация слишком часто оказывается неверной, мягко выражаясь.
Вот не поленился я глянуть в википедии об упомянутом вами в начале темы Жженове. И сразу наткнулся на ерунду про "продлили срок наказания на 21 месяц". Откуда это берется? Как с этим бороться?
Да, и про другое упомянутое вами. Про законы военного времени и проч. На то они и законы ВОЕННОГО времени, что в МИРНОЕ перестают действовать. Скажем, каэров в 1919-1920 сажали в концлагеря с формулировкой "до конца гражданской войны". И реально освободили в декабре 1920 - январе 1921, когда война закончилась. А татар и других депортированных из ссылки по окончании войны не освободили. Да и в ссылку отправляли бессрочно.
Общая информация о законах, методах и их интерпретации вполне имеется. Каждый отдельный случай – другое дело.
Википедия – удобной уголок всяческой информации, но не для серьезный исследований, сразу скажем. Если такой гаврик как я может там писать – то как можно ей доверять?
То, что депортированных во время войны в Союзе оставили в ссылке говорит только о том, что к 40-м, советские законы и государство превратились (и, похоже, отчасти остались до сих пор) в исключительно карательные инструменты. Вместо создания и соблюдения общих правил игры, в которых могут быть и печальные исключения, как, скажем, ссылка японцев в США и Канаде, они перешли только на постоянное долбание любого, кто каким-то образом (реальным или воображаемым) не подходил системе.
Вопрос не в законах гражданских и военных, а в том кто и с какой целью их применяет.
Военная коллегия Верховного суда СССР - вполне контитуционный орган. Все основные политические процессы 1937-1938 шли через нее. Конституционно. Вас это успокоит?
На счет конституционности. Законности и т.д.
По делам, которые вели органы госбезопасности (органы ГУГБ НКВД) в упомянух в цитате 1937-1938г.г.:
1. ВК ВС СССР, В/Трибуналами и Судами было осуждено за это время 13 451 человек.
2. ОСО "осудило" за это время 63 679 чел.
3. Тройки НКВД "осудили" за это время 1 101 433 чел.
4. Двойка (Комиссия Наркома внутренних дел СССР и Прокурора СССР) "осудила" только по 2 национальным операциям (немецкой и польской) 194 820 чел. (по другим нац.операциям сведения не включены)
Помимо собственно, "чекистской линии", что считалось политическими репрессиями, осуждено «милицейскими тройками» как «социально вредный элемент» (СВЭ) – не менее 400 тыс. чел.
Стоит еще отметить, что "осужденные" по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР и СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР от 7 августа 1932 года ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ проходили по общеуголовным репрессиям. Т. е. политическими не считались. И в статистику жертв политических репрессий не попадали.
Теперь о "законности" в 1937-1938.
1. Тройки НКВД в 1937 создавались приказом НКВД. Возьмите приказ НКВД 00447 от июля 1937.
Председательствовал в ней нач.НКВД республик, областей. В состав, как правило, входили секретари обкомов, рескомов и прокуроры (которые по Конституции должны надзирать за всеми Народными Комиссариатами и подведомственными им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а в Тройке они были на положении шестерок).
2. ОСО, «Особое Совещание при НКВД СССР» было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года
3. Двойка (Комиссия Наркома внутренних дел СССР и Прокурора СССР) создана, в частности оперативным приказом Народного Комиссара внутренних дел СССР № 00485 11 августа 1937 г.
ВК ВС СССР - единственный из мясорубочных, судебный орган, соответствующий Конституции СССР 1936.
Двойка, и Тройки НКВД изначально не соответствовали Конституции 1936 года, т.к. были образованы органом с превышением своей компетенции (см. Компетенцию наркомов ст.72, 73) и не соответствовали судебной системе (ст.102-112).
ОСО после принятия Конституции СССР 1936 года и ЗАКОНА
"О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" от 16 августа 1938 года окончательно утрачивала свою сомнительную легитимность. Т.е. в годы Большого Террора оно было не конституционно, и незаконно.
ВК ВС СССР рассматривала у/д, график рассмотрения как правило - 20 минут.
Например, по такому графику "рассматривалось" 1.02.1940г. у/д известнейшего в СССР публициста, члена редколлегии "Правды", главреда "Огонька", "Крокодила", депутата Верховного Совета РСФСР, член-корреспондента АН СССР Михаила Кольцова.
Вопреки обыкновению, его дело состояло не из привычных 10-20 страниц, а из 2 увесистых томов. Однако ж суд и здесь уложился в график - рассмотрел дело менее, чем за 20 минут.
Если соблюдать УПК - это невозможно.
Его сначала арестовали. И лишь на следующий день, вопреки КОНСТИТУЦИИ, сочинили постановление об аресте. Сочинили причину ареста: "Его родной брат, историк Фридляндер, расстрелян как активный враг народа...". Родство само по себе не может быть преступлением.
Однако, и здесь напутали - историк Фридляндер был попросту однофамильцем Михаилу Кольцову (Фридлянду)...
На следующий день, без всякого обжалования приговора, М. Кольцова расстреляли.
Это так, пример на вскидку, как действовал единственный законный судебный орган. А фактически, одна из сталинских гильотин.
Установлено, что ВК ВС СССР вынесла "приговоры" по телеграфу.
Член ВК ВС СССР Никитченко, возглавляя выездную сессию на Дальнем Востоке, не видя дел и обвиняемых, вынес по телеграфу 102 приговора!
Тройки, Двойка, ОСО "рассматривали" "дела" заочно, без гособвинителя, без подсудимого, без адвоката, без свидетелей, без экспертов....
Т.е. УПК даже формально не руководствовались.
Тройка НКВД могла "рассмотреть" за одно заседание более тысячи "дел" - например 20 ноября 1937 года Тройка УНКВД по краснодарскому краю "рассмотрела" 1 252 у/д.
ОСО за одно заседание могло "осудить" 789 чел., и 872, и 980...
"Двойка", например 20 декабря 1937 года Ежов и Вышинский рассмотрели списки на 1 000 человек, осудили к расстрелу 992...
"Двойка" 10 января 1938 г. рассмотрела списки на 1 667,
14 января - 1 569 чел.
15 января - 1 884 чел.
16 января - 1 286 чел.
21 января - 2 164 чел.
Июль 1937, НЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ, НЕЗАКОННОЕ Указание не констиуционного, незаконного Политбюро ЦК ВКП(б), разрешающее применять физические методы воздействия при допросах в ходе следствия по к.–р. преступлениям.
7 августа 1937, ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ ..., указание Вышинского прокурорам республик, краев, областей, что в ходе реализации приказа №00447 предварительной санкции прокурора на арест не требуется.
К обсуждаемому здесь примеру.
А.И. Солженицын был осужден заочно, без адвоката, гособвинителя, свидетелей и т.д. незаконным, неконституционным органом - ОСО в 1945 году.
А РЕАБИЛИТИРОВАН конституционным, законным органом 6 февраля 1957 года Военной коллегии Верховного суда СССР ЗА ОТСУТСТВИЕМ в его действиях СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Так, что современное реабилитационное законодательство здесь не причем. Реабилитировался по действующим на момент его осуждения УК, УПК...
Так что мы видим по упоминаемым в цитате 1937-1938 годам?
Судами рассматривалось подавляющее меньшинство у/д.
Подавляющее большинство дел рассматривалось неконституционными, незаконными органами.
Реабилитация вопиет по невинно убиенным, лишенным свободы, стертыми в лагерную пыль тоталитарным коммунистическим режимом.
__________________ Вольный ветер в поле с нами заодно
Долго будут помнить Нестора Махно!…
Последний раз редактировалось СКОРПИОН; 09.06.2013 в 00:52.
Линейный вид
