Да нет, именно про тогда. Все было имени Махно.
Неважно, насаждалось ли это, или было принято по умолчанию, но Юрий прав – культ Махно существовал до определенной степени.
Странно, что мне это никогда до этого не приходило в голову. Обычно в армиях имеется присяга для служащих, текст которой, как правило, неплохо показывает общественную структуру общества.
Вопрос. Имелась такая присяга у махновцев, и если была, о чем в ней говорилось?
романтика революции - верить в определенные идеалы не смотря ни на что, ни на какую жестокость происходящих событий. но уж никак не садистская хренотень аля "грохну всех кого попало".
Кстати. А как в образ Махно- диктатора, вписывается телеграмма о сложении с себя полномочий начальника дивизии? Выходит, что рядом настолько не было равнозначных ему фигур, коль мог позволить себе такие фокусы. Или это готовность поступиться личными амбициями ради дела? Или это импульс ,психически неуравновешенного человека, в условиях стресса?
А как в образ Махно-диктатора, вписывается телеграмма о сложении с себя полномочий начальника дивизии?
Я бы всё таки не говорил о Махно как о диктаторе. Не тянет он на это звание, но вот замашки диктаторские (правильнее, наверное, сказать элементы поведения) были. Нормально телеграмма вписывается. Махно был командиром Красной армии и был приказ о его замене. Он об этом знал и подчинился. Только пока командование тупило кому передать дивизию, он сам демонстративно слал телеграммы во все адреса, куда только можно.
был приказ о его замене. Он об этом знал и подчинился. Только пока командование тупило кому передать дивизию, он сам демонстративно слал телеграммы во все адреса, куда только можно.
Не знал про этот приказ) А где о нём можно прочитать?
И немного про это, про главную тему этого обсуждения
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Я бы всё таки не говорил о Махно как о диктаторе. Не тянет он на это звание, но вот замашки диктаторские (правильнее, наверное, сказать элементы поведения) были.
Соглашусь. "Диктаторские замашки" отмечают многие. Тяжелый был характер явно.
Но интереснее другое. Если мы хотим разобраться не в психологии Нестора Ивановича Махно 1888 года рождения, - а в истории повстанческого движения, которое носит имя этого человека. То интереснее: в какой степени диктаторские замашки и прочие особенности личности Махно оказывали вредное/деструктивное влияние на движение.
Для примера того, как личные характеристики могут деструктивно влиять на всю систему, предлагаю сравнить Махно с Гитлером (чтобы угочавесовцам обидно не было). У обоих - диктаторские замашки, как минимум. Оба - высшие руководители. При этом гитлеровский характер реально вредил руководимому им режиму, примеров много. А махновский характер? - По-моему, он оставался его личной проблемой, не сказываясь на движении. Мало того, - при необходимости Нестор мог и произвести весьма благоприятное впечатление на важного собеседника, как это было с Каменевым.
У обоих - диктаторские замашки, как минимум. Оба - высшие руководители. При этом гитлеровский характер реально вредил руководимому им режиму, примеров много. А махновский характер? - По-моему, он оставался его личной проблемой, не сказываясь на движении.
На мой взгляд, некорректное сравнение. У Гитлера не было замашек, он был диктатором, система была построена под ним и вокруг него. Махно же был только частью (военной) движения, которое даже не совпадало полностью с его личной идеологией. Действия руководителя, несомненно, отражают его характер и сказываются на его решениях. Поэтому полезно менять их, то есть руководителей, время от времени.
Последний раз редактировалось Socrates; 14.03.2013 в 19:15.
Комбинированный вид
