Навеяно постом про байкеров и намеком на дружбу Саши Хирурга с Путиным))
Как ни крути, идеология без прагматического улучшения уровня жизни мертва. В связи с этим исходя из индивидуалистической позиции сотрудничество с властью не является чем-то противоестественным и неприемлемым. Более того современное устройство общества таково, что любой активный человек будет вынужден контактировать с властью и так или иначе идти на компромисс, иначе он рискует оказаться вне социума – в лучшем случае отшельничество и дауншифтинг, в худшем решетка.
Хотелось бы выяснить у юзеров махно.ру где для каждого грань между идеологией и прагматизмом, что приемлемо с анархической точки зрения, а что нет.
и потом - прагматичнее все же с властью не контактовать, ибо "казино всегда выигрывает". Прагматичнее искать единомышленников, создавать паралельное "официальному" общество.
скорее тут вопрос не о грани между идеологией и прагматизмом (прагматизм - тоже идеология), а о перетекании прагматизма в конформизм (в беспринципное соглашательство, приспособленчество).
и потом - прагматичнее все же с властью не контактовать, ибо "казино всегда выигрывает". Прагматичнее искать единомышленников, создавать паралельное "официальному" общество.
скорее тут вопрос не о грани между идеологией и прагматизмом (прагматизм - тоже идеология), а о перетекании прагматизма в конформизм (в беспринципное соглашательство, приспособленчество).
Штука в том, что "паралельное официальному" общество при наличие хоть минимального развития и силы автоматически попадает под прицел власти. И если в открытую пойти против системы, власть это общество сожрет или не даст развиваться. Поэтому прагматичное сотрудничество иногда оказывается единственным выходом в том числе и для сохранения самоидентичности этого "параллельного общества". Вот как то так))
кстати, это - на 100% верно.
Однако почему улучшение жизни нужно видеть только в сотрудничестве с властью?
В существующих российских реалиях это в большинстве своем единственный выход. Вспомнить например многострадального главу ЮКОСа и сравнить его с Абрамовичем, который защищая свой уровень жизни даже в критический момент добровольно сослал себя на Чукотку)))
Штука в том, что "паралельное официальному" общество при наличие хоть минимального развития и силы автоматически попадает под прицел власти.
это так. Потому и власть стремится контролировать даже личные отношения человека в его близкой среде, где анархизма (бытового, спонтанного, часто неосознанного) - хоть отбавляй, грузи в бочки и шли на экспорт...
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
если в открытую пойти против системы, власть это общество сожрет или не даст развиваться
сопротивление, самоорганизация, самоуправление - вот ответ. Активная защита.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Поэтому прагматичное сотрудничество иногда оказывается единственным выходом
ты знаешь чем кончаются сотрудничества порося с живодером? Торжеством закона о сале и котлетах.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
в том числе и для сохранения самоидентичности этого "параллельного общества"
как раз эта штука первой теряется. Происходит интеграция паралельного общества в рамки того казино, которое всегда выигрывает.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
В существующих российских реалиях это в большинстве своем единственный выход
я не в России живу, даже и не на Украине, пусть тебе конкретикой возразят тамошние товарищи.
Я же ограничусь сильным сомнением в единственности такого выхода.
Раз есть уголовное подполье (а в досоветские времена там существовали довольно удивительные правила, сильно эгалитарные, если не брехня исследования на эту тему), почему либертарному не быть?
Все равно ненадолго. Возникновение такого общества - это симптом ревситуации. Власти не подавлять прийдется, а спасаться.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Вспомнить например многострадального главу ЮКОСа и сравнить его с Абрамовичем
классное в твоем примере то, что ты упомянул совершенно рядовых, обычных граждан...
многострадальные тыквы разве нечто паралельное и альтернативное системе создавали-то? Ты что?!
В существующих российских реалиях это в большинстве своем единственный выход
Существующая российская власть вообще не терпит ничего, что ей подчинено не полностью.
А прагматизм советует не идти на компромиссы с властью. В этом случае можно выиграть сражение, но проиграть войну.
Вы немного не в той плоскости мыслите. В существующей гэбистской системе координат компромат на любого активного человека, тем более открыто вступающего против власти - это вопрос легко решаемый. Если даже его нет, его организуют.
Касаемо ревситуации - это сказка для подростков, наш терпеливый многострадальный народ не выдет на баррикады пока ему будет что жрать. Тем более когда за убийство например Ивана Агафонова дают условный срок, а за то что Максим Лузянин приобнял копа на марше миллионов ему впаяли 4 года.
Таким образом "встроенность" в систему с целью ее разрушения изнутри с чисто прагматической точки зрения более эффективно, чем открытое противостояние ей.
Другое дело, что при сильной интеграции во власть активист рискует забыть свои изначально благие цели и как все припасть к кормушке)) вот что нужно сделать чтобы этого не произошло, это вопрос))
"встроенность" в систему с целью ее разрушения изнутри с чисто прагматической точки зрения более эффективно, чем открытое противостояние ей.
очень заманчиво.
Беда в том, что это не работает.
Даже на примере буржуазных революций.
Встраивание буржуазии в систему феодализма не было принципиально трудным - система все равно властническая. Да не везде это прошло реформистки, а там где прошло - использовало успех состоявшихся политических революций (они сыграли роль ледокола, без них реформизм и "изменения изнутри" просто буксовали. Встроенные реформисты сливались с господствующей элитой. И бороться за изменения им становилось мягко говоря неинтересно - ага, та самая "сильная интеграция", о которой пишешь. А как ее избежать?).
Действительно, как избежать? Неусыпным контролем снизу за своими избраннками? Само это уже противозаконно. И непрагматично. Чем пасти избранника на каждом шагу, лучше перейти к самоуправлению. Которое без ломки всего строя не получается ну никак.
Та же революция, "сказка" как ты выразился.
при интеграции продолжат впаивать - и по 8, и по 16, и по 32. И никакая "борьба изнутри" этого не изменит. Ибо постоянно прийдется идти на компромис... и не поддаваться на соблазны "сильной интеграции".
не согласен с тем, что "любой активист рискует". Нет, не любой. Только вот "вхождение вовнутрь" - процесс тоже компромиссный. У власти есть возможность фильтровать "вхожденцев". Естественно, выберет продажных. Или вообще прибегнет к методу "засланных казачков". И то и другое сильно демотивирует народ поддерживать вхожденцев.
А если проскочит некто принципиальный - ты же сам сказал: обольют грязью и уничтожат физически.
так что с чисто прагматической точки зрения твое предложение - тупик. Хитрожопость, которая властям давно известна - с самого начала их истории.
а что народ будет терпеть до последнего - да, соглашусь. А жаль, что будет терпеть. Ибо питает надежды, кормит иллюзии. В том числе и выданное тобой - тоже иллюзия, откладывание решения проблемы на неопределенный срок.
опасность твоего типа заблуждения для меня очевидна (потому что я тоже прошел через этот самообман). И если революция - это "сказочки", то как тогда назвать проект "разрушения изнутри"? Плохо сочиненной сказкой? Бредом? Тонкой идеологической диверсией?
А может - просто шютка такой, гэнацвалэ?
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
В существующей гэбистской системе координат
вот шарахнуть по этой системе из КПВТ, а на компроматы наплевать - не проще ли? И лучше как перспектива далее.
что нужно сделать чтобы этого не произошло, это вопрос
ха!
это не вопрос, это жонгирование, сюжет для политического трилера (увы даже не научно-фантастического, а дешевого фэнтези).
для такого по существу диверсионного проекта нужно либо иметь мощную подпольную организацию с преданными делу и очень умелыми в мимикрии кадрами, либо - идеальных сторонников идеи.
Если первый вариант - а нахрена засылать одних диверсантов-реформаторов, если можно послать настоящих диверсантов, которые по сигналу просто перестреляют командных лиц системы, в то время как организация поднимает восстание?
Второй - это даже не утопия, а фантасмагория.
Как-то спорил я с одним из клубарей в Софийском кружке фантастов. Он мне описал "идеальное государство" (не постеснялся признать его фашистким, кстати, чувак помешан на Франко, идиот короче). И чиновники в этом его фашистком раю получили характеристики чистейшех ангелов, настоящих "слуг народа" (той части народа, которая ревностно следует правилам и законам).
И где таких идеальных человеков найти, спросил его я. Вывести в пробирке? А может построить ИИ и дать ему все административные функции и управление полицейскими роботами?
вот так и тебе для осуществления замысла нужны роботы.
Но зачем их делать андроидами и засылать разваливать систему, если лучше сделать их размером с микроба, вживить в каждого, дать ему полное управление над "своими" - и власть просто в пролете при наступлении технологической сингулярности (термин это, есть на Википедии).
так что в заведомо проигрышной плоскости мыслишь, ВолчарА. Архаично, а не прагматично.
токо не обижайся. Наезд не на тебя, а на твое мнение. Есть разница.
Прагматизм vs Идеализм
Линейный вид
