Штабс-капитан,
После, навеянной темы, Можно ли расстреливать людей без суда?!.данный опрос, некорректен.
Расстрел царя - необходим и оправдан, как любого тирана.
Расстрел гр. Романова (после отречения), требовал народного суда, а далее: или расстрел, или как с китайским императором (тюрьма и работа садовником после освобождения).
Расстрел семьи и слуг - преступление.
Вопрос абсолютно корректен. Потому что как только вы допускаете выборочные расстрелы (потому что царь, потому что не наш, потому что в шляпе) это, как я уже указывал в начале обязательно сведется к пункту третьему - можно и нужно расстреливать.
Как по мне, так даже если бы царя расстреляли по суду, нытьё по нему было бы такое же. Ах и ох! Главное, что большевики расстреляли. Хватит ныть, сколько уже можно! Революционный террор есть Революционный террор! И никто от этого никуда не денется. Последний типичный пример - смерть Муаммара Каддафи. Убили без всякого суда. Да ещё и поиздевались хорошенько. Сейчас он тиран и всякое такое. А, что будет потом? Не морочьте людям головы такими "корректными" вопросами!
Как по мне, так даже если бы царя расстреляли по суду, нытьё по нему было бы такое же. Ах и ох! Главное, что большевики расстреляли.
Верно. Подтверждается нытьем по поводу Людовика Шестнадцатого, казненного по приговору суда Конвента в 1793 году. Французские "легитимисты" ни суда, ни приговора не признавали и не признают.
Штабс-капитан, Вопрос абсолютно корректен. Потому что как только вы допускаете выборочные расстрелы (потому что царь, потому что не наш, потому что в шляпе) это, как я уже указывал в начале обязательно сведется к пункту третьему - можно и нужно расстреливать.
Не так, если рассреляли, и народ согласен с необходимостью, значит правильно! К чести простых людей, я всегда интересовался их мнением, даже при Совдепии, они не понимали зачем убивать детей, слуг и даже "экзальтированную" супругу, но принимали это, как факт и необходимую жесткость (Анархистка - права!) при наступлении Колчака.
Кстати, тоже ещё тот, "вешатель народа", а ведь был неплохим учёным!
В постоянных "крайностях" России, виноваты все: и охеревшая элита, и озверевшие от неё люди!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Кстате в тему помянутого "а на войне", "а расстрел демонстрантов", "а если б царя по решению суда"... а как насчет еще и "казни по ложному обвинению"?
фпень такие идиотские темы. Сие история, и не про мясников и безвинных жертв, а про Гражданскую войну и царскую семью, и тут в принципе неуместно тупое блеяние "убивать нехорошо" - слишком наивно и абстрактно. При этом (для особо деревянных) я противник смертной казни, войны, ну и т.п., и заметьте еще раз - не пацифист - история и революция не в пробирках делаются
Всё можно – расстреливать без суда, переходить дорогу на красный свет, не мыть руки перед едой, врать родителям, есть человеческое мясо, создавать дурацкие, надуманные темы на махно.ру.
Вопрос – нужно ли?
Всё можно – расстреливать без суда, переходить дорогу на красный свет, не мыть руки перед едой, врать родителям, есть человеческое мясо, создавать дурацкие, надуманные темы на махно.ру.
Вопрос – нужно ли?
нужно, потому что при отсутствии любых законов тебя тоже могут безпрепятственно растрелять, вот тогда каждый отдельный индивид зауважает любую свободную человеческую личность. вот где настоящее равенство возможностей
нужно, потому что при отсутствии любых законов тебя тоже могут безпрепятственно растрелять, вот тогда каждый отдельный индивид зауважает любую свободную человеческую личность. вот где настоящее равенство возможностей
Вопрос был – нужно ли засорять форум посвященный Махно? А то что это можно, видно и так.
а про Гражданскую войну и царскую семью, и тут в принципе неуместно тупое блеяние "убивать нехорошо" - слишком наивно и абстрактно.
"Убивать нехорошо" - это наивно?
Что же тогда не наивно - "убивать хорошо"?
Или же "убивать можно в конкретных условиях". И каждый сам для себя пишет эти конкретные условия. Один убил по политическим мотивам, другой по экономическим, третий в отместку и так далее. Ни одно нормальное общество не возможно построить на таких основах.
Кстати, этот вопрос потому и важен и ценен, потому что он абстракный. А не нравится он вам совсем по другой причине - потому что подразумевает за царем те же права, что и за обычным гражданином. А вам это как ножем по горлу - вам то хочеться делить народ как коммунистам на классы и подклассы, на партийных и безпартийных и для каждой группы устанавливать свои подзаконы.
Последний раз редактировалось Штабс-капитан; 19.04.2012 в 01:11.
Комбинированный вид
