Похоже, можно подвести итоги обсуждения темы следующим.
А я как-то не слишком согласен. Выходит, вы не разделяете точку зрения таких исследователей, как Скирда или Литвинов, что вслед за Аршиновым считали Перегоновку поворотным пунктом в истории Гражданской войны, что именно после разгрома махновцами тыла и артиллерийской базы в Волновахе захлебнулось деникинское наступление на Москву и красные его просто добили? Думаю, вы необоснованно нивелируете вклад махновцев, преуменьшаете их заслугу в пользу красных.
А я как-то не слишком согласен. Выходит, вы не разделяете точку зрения таких исследователей, как Скирда или Литвинов, что вслед за Аршиновым считали Перегоновку поворотным пунктом в истории Гражданской войны, что именно после разгрома махновцами тыла и артиллерийской базы в Волновахе захлебнулось деникинское наступление на Москву и красные его просто добили? Думаю, вы необоснованно нивелируете вклад махновцев, преуменьшаете их заслугу в пользу красных.
Нет, честно говоря, не слишком разделяю. То есть, мне, лично, очень бы хотелось, чтобы их версии соответствовали действительности, но факты, к моему огорчению, не стыкуются.
Дело не в заслугах, а в возможностях.
Всё сводится к тому, что большевикам, сознательно или случайно, удалось перевести регулярную войну маневра и тактики в войну на убывание, которую, кроме огромной РККА, никто другой бы не смог вынести. Размер в таких случаях играет значение. Плюс политическая неуступчивость сторон. После того как Колчака отбросили от Волги – война была решена. Оставался вопрос времени и жертв. Участники событий могли это и не понимать, но со стороны теперь виднее. Махновцы, несомненно, ускорили поражение белых и уменьшили потери КА.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Нет, честно говоря, не слишком разделяю. То есть, мне, лично, очень бы хотелось, чтобы их версии соответствовали действительности, но факты, к моему огорчению, не стыкуются.
Дело не в заслугах, а в возможностях.
Всё сводится к тому, что большевикам, сознательно или случайно, удалось перевести регулярную войну маневра и тактики в войну на убывание, которую, кроме огромной РККА, никто другой бы не смог вынести. Размер в таких случаях играет значение. Плюс политическая неуступчивость сторон. После того как Колчака отбросили от Волги – война была решена. Оставался вопрос времени и жертв. Участники событий могли это и не понимать, но со стороны теперь виднее. Махновцы, несомненно, ускорили поражение белых и уменьшили потери КА.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Абсолютно согласен. Добавлю лишь следующее: основная и главная заслуга махновцев в разгроме белых заключается в том, что они сделали невозможным для белых закрепиться на Украине и использовать ее как мощную сырьевую базу и плацдарм для последующих операций. Вместо этого белые вынуждены были влезть в Крымскую бутылку, утратив тем самым всякую надежду на победу.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Посмотрите внимательнее, я не называл Аршинова исследователем. По сути же вопроса, думаю, вы просто поймали клин по поводу обязательности посещения архивов и не удосужились хорошенько подумать над самим понятием "исследование". Между тем далеко не во всех исследованиях обязательны архивы. Например, если некий автор станет исследовать литературные приемы мемуаров бывших махновцев Махно, Аршинова, Волина, Белаша, допустим к контексте мировосприятия революционеров 1 пол. 20 века, ему архивы не нужны, достаточно иметь тексты их воспоминаний. Но это, безусловно, будет оригинальное исследование, непосредственно касающееся махновщины. Аналогично и выяснение обстоятельств боя под Недригайловым на основании костных останков захоронений в братских могилах красных и махновцев, также будет совершенно оригинальным исследованием, для которого не нужны архивы.
Так что не обижайте заслуженного профессора Скирду или Владимира Литвинова своим огульным пренебрежением. Любая работа касательно махновщины, дающая оригинальный авторский взгляд, все равно, основана ли она на архивах или письмах или опубликованных источниках, автоматически является исследованием махновского движения. И архивный снобизм этого никак отменить не может.
Комбинированный вид
