Все, что здесь описано - это государственный капитализм (совковый "социализм"). Все эти съезды и прочие подобные структуры - это тоже самое государство, пусть и с малым числом уровней иерархии...
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Повторяю еще раз - в анархическом обществе не может быть никаких органов власти! Хоть реальных, хоть суррогатных, хоть виртуальных... Никаких!!!
Хотя, конечно, к Анархии общество придет не в один день. И прежде всего люди - все в один день не станут самостоятельными, самодостаточными, сознательными, разносторонне грамотными и т.д. Этому неизменно будет предшествовать довольно продолжительный переходный период анархизации и либерализации общества. В принципе в этом периоде могут существовать и подобные "координационные", "экономические" и не имеющие формы "постоянной реальной власти" - съезды, советы и такое прочее... Но в этот период общество не будет анархическим как таковым (полуАнархии или частичной Анархии в принципе быть не может), а все равно не будет оставаться капиталистическим и иерархическим...
А Программа РКАС - это программа действий организации анархистов-синдикалистов на переходный (от капитализма к Анархии) период. Ну, это как я понял...
Последний раз редактировалось Idealist; 27.05.2009 в 18:28.
Причина: опечатки
Советы не являются органами власти. Они несут только координирующие функции. Это своего рода деспетчерские.
Советы всегда и во все времена являлись органами власти. Принимаемые ими решения неизменно были обязательными к исполнению всеми членами общества. Советы - это одна из начальных ступеней в иерархии государственной системы власти. Практически любое государство начиналось с Совета. Не исключением было и большевистское государство в России - тоже все началось с "Вся власть Советам!"...
В отсутствии других органов власти более высокого уровня, при отсутствии других субъектов, кому они могли бы передать часть своих властных полномочий - Советы неизбежно будут абсолютно полноценными органами власти. Если это будут Советы, действующие на постоянной основе, то это фактически будет означать постоянно действующее ГОСУДАРСТВО!
В анархическом обществе координация действий отдельных субъектов должна осуществляться на основе постоянных и непосредственных контактов (или связи) между этими субъектами, без какого-либо координирующего и контролирующего органа над ними. А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Каждый субъект в отдельности в анархическом обществе должен принимать, обязательные к исполнению для него, решения самостоятельно. Никто другой вместо него не должен принимать подобных решений. В этом основная суть Анархии!
Последний раз редактировалось Idealist; 28.05.2009 в 16:34.
А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Ну так о том же ведь речь и идёт, что при невозможности достижения консенсуса, меньшинство может не подчиняться решению большинства, но в свою очередь и не саботировать это решение.
...при невозможности достижения консенсуса, меньшинство может не подчиняться решению большинства, но в свою очередь и не саботировать это решение.
Не саботировать (непротивление власти) - это означает подчинение власти, признание власти... Все, что вы написали - это демократия и к анархии никакого отношения не имеет. Демократия - это форма власти (большинства над меньшинством), а Анархия - состояние безвластия.
Над каждым конкретным человеком в анархическом обществе может быть только одна "власть" - он сам! И принимать решения он должен сам, руководствуясь объективными законами природы и общества, а не субъективным мнением большинства или, тем более, меньшинства!
Не саботировать (непротивление власти) - это означает подчинение власти, признание власти...
САБОТАЖ, -а, м. Преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее выполнения, а также вообще скрытое противодействие исполнению. осуществлению чего-н. || прил. са-ботажный, -ая, -ое.
Т.е. получается, что "не саботировать", в данном случае, это не "подчиняться", а "не вредить обществу".
Цитата:
Сообщение от Idealist
Все, что вы написали - это демократия и к анархии никакого отношения не имеет. Демократия - это форма власти (большинства над меньшинством), а Анархия - состояние безвластия.
Уже столько копий сломано по этому вопросу.
Пример:
Допустим собрались люди в поход. Стали решать куда пойдут. 5 человек захотели в лес, а 2 - в горы.
При демократии эти двое также идут в лес в добровольно-принудительном порядке, либо не идут, но получают по этому поводу взыскание.
При анархии же вариантов решения вопроса масса. От похода в лес, расположенный в предгорьях или посвящение первого дня похода лесу, а второго горам (консенсус), до разделения группы на 2 части и действий каждой из них самостоятельно, но не во вред другой (невозможность достижения консенсуса).
ПС. Давайте больше не будем дискутировать на эту тему. Хорошо ? Вы смотрите на этот вопрос с точки зрения индивидуалиста (такая точка зрения распространена в АДА), я же с точки зрения взаимодействия личности с другими людьми. и ваше и моё мировоззрение имеют право на существование, но спорить, что из них лучше бессмысленно.
Товарищи, не Советы как таковые несут в себе угрозу возрождения государства, а то, на какой основе они работают. Если советы охватывают как можно большее число народных масс, действуют по принципам консенсуса, и претворяют в жизнь наказы снизу, а не решают всё за всех или не бегают на поводке партий, тогда - это то,что нам нужно.