Partisanius
<<Ekspluataciya - eto ispolzovanie resultatov chuzhogo truda. Prinuzhdayut otdavat' resultaty truda po-raznomu.>>
Исходя из вашего личного определения: любой человек современного общества - ЭКСПЛУАТАТОР!.
И пользуеться правом ПРИНУДИТЬ другого отдавать свои "результаты труда". Вы небось тоже по магазинам ходите, смотрите каким способом отобрать (не силой а подкупом) "результаты чужого труда". И стараетесь найти способ сделать это "полегче" (подешевле) и возмущаетесь если цена (по вашему мнению) не соответствует "реальной стоимости".
ВЫ подкупом принуждаете, и вы не считаете себя эксплуататором?
Может потому что вы в цепочке эксплуатации, не общаетесь на прямую с "эксплуатируемым"? Так если ты это делаешь "чужими руками" (посредством денег), ты для меня не меньший "эксплуататор".
<<Ya ne soglasen s tem, chto edenstvennyy metod - den'gi.>>
Putaete:
Idia v magasin ya smortu kak obmeniat' resultaty svoego truda na resultaty truda drugogo cheloveka. Poskolku ya ne mogu v odno i tozhe vremia byt' i zemlepashcem i myasnikom i portnym.
Cena tovarov taki не соответствует "реальной стоимости", poskolku sobstvennik predpriyatia (kapitalist-expluatator) zalozhil v cenu producta bolshe sebestoimosti, cto poniatno, poskolku eto zakon kapitalizma, plus k cene producta prilozhilis' mnogochislennye posredniki, a takzhe gosudarstvo v vide naloga.
I vixodit, chto vmesto obmena proisxodit process podderzhaniya kap. sistemy. Drugogo vyxoda net.
Цитата:
Вы будете спорить что это единственный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ повсеместно используемый способ "эксплуатации"?
Доказывать что классические: грабеж и рабство - настолько же эффективны, а потому и широко используемы?
--
A to chto delaut usa v irake, afganistane kak nazvat'?
в рамках наказа бухгалтерию вести непросто. надо знать и уметь вести учет. бюрократия - это люди которые умею помогать вести учет и организовываться. термин неудачный. так что бдут бюро которые будут заниматься статистикой, вести учет, выдавать рекомендации на ведение хозяйства.
в рамках наказа можно было заниматься трудом в 19 веке. сейчас в рамках специализации и сложности производства - это весьма тяжело. это Махно мог позволить себе быть день командующим армией а день сапожником. а сейчас либо - либо. и переучивание весьма дорогостоящий процесс. причем постоянно необходимый. наказом тут не обойдешься.
я застрахуюсь на случай проблемы. плюс понятно друзья. это дополнительная страховка. некоторая отложенная сумма.
друзья не проффесиональные помошники. да они что то разово могут сделать. но они не могут за тобой ухаживать постоянно. это дело профессионалов.
я считаю что халявы быть не должно. человек должен за все платить. только тогда он понимает что чего стоит. то же в отношении общества. если общество хочет сохранять инвалидов, стариков - оно должно подходить отвественно, понимая что это стоит. иначе получается та же ситуация что либо в совке либо у нацистов. либо держат как зверей либо уничтожают.
Партизанусу. не могу читать латиницу. поэтому на ваши посты не в сотоянии реагировать.
Полностью с тобой согласен. Как это я раньше не догадался, да и остальные тоже... Именно, имеено поэтому все эксперименты и провалились. И анархистов в Москве тоже нет. И КАС издох. Ты подробнее все распиши. Особенно про халяву. Только сейчас я понял, как же ты прав. Жалко, мало таких, как ты. Наверно, нужно специальных чиновников завести, для полного учета. Ведь великий революционер Ленин говорил, что социализм - это учет и контроль. А раз враг власть, а не государство, то и контроль тоже нужен. Государственный, ну, чтобы без шуток там со стороны халяверов всяких. И ухаживать должны, конечно, профессионалы.
У меня прямо глаза открылись. Нужно писать книгу, где теория будет изложена подробнее и создавать организацию, чтобы халяверы туда не проникли. Учет, товагищи, и контголь!
по существу ответ будет? или нечего сказать? обычно когда начинаются оскорбления и подобный ернический тон - значит аргументов нет. а я на этом форуме не ругаться пришел.
проблема всех анархических коммун и экспериментов как раз экономика. именно поэтому они загибались. они экономически неэффективны. берут люди больше, отдают меньше. читай деяния апостолов. там 2 тысячи лет как раз такую коммуну анархическую создать пытались. пришли богатые люди, повелись на речи апостолов. все в коммуну отдали. начали рассуждать о замечательной жизни. когда все проели - разошлись.
ты поставь эксперимент на себе. я тебе планчик набросал. причем в тепличных условиях Москвы.
Ленин вынужден был признать что без учета экономика не работает.
организацию пусть коммунисты создают. экономические организации и сообщества создавать не надо. они сами вырастают. и поэтому гораздо более устойчивы чем любые партии.
проблема всех анархических коммун и экспериментов как раз экономика. именно поэтому они загибались. они экономически неэффективны. берут люди больше, отдают меньше.
С первой и второй фразами согласен. Проблемы всех небольших анархических экспериментов заключалась в экономических вопросах (но также и в чисто психологических). С третьей фразой - не согласен совершенно. Покажи, пожалуйста, по каким таким экономическим причинам завершил существование испанский анархический эксперимент?
Ни одна коммуна, даже самая крупная (на 1000, на 10 тысяч человек), не может быть самодостаточной. Она не прокопает линию метрополитена и не построит ДнепроГЭС, не запустит спутник связи и не проложит сеть интернет, не сможет пользоваться мартеновскими печами, не наладит производство Камазов, танкеров, хим. удобрений и массы прочего. Если она попытается выпускать какую-нибудь мелочевку для себя самой, например, электромясорубки, то на другие мелочевки, например, простенькие шины для автомобилей, нитрокраску, молнии на штаны, гелевые ручки, парафиновые свечи и миллионы других вещей, - сил не хватит.
Поэтому любая попытка создания коммун в капиталистическом окружении, - что, заметьте, весьма охотно советуют любые наши "доброжелатели" из числа рыночников и государственников, - обречена заранее на крах.
А нам, в сотый раз повторю, нужны все общественные богатства, а не палки-копалки для ковыряния в чахлом огороде первобытной коммуны.
а почему как что сразу начинается разговор об испанских экспериментах которые не смогли завершиться по объективным причинам? давайте рассматривать то что существует. что существовало достаточно длительный срок. то что закончилось по внутреним причинам.
кстати даже испанские эксперименты показали - деньги пришлось вводить.
коммуна не сможет охватить весь мир в силу того что будет длительный переходный период. в самом что ни на есть анархо-коммунистическом обществе будут диссиденты. поэтому либо вы учитесь сосуществовать. либо заранее ищите оправдания своему провалу. Троцкий по моему рассуждал о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране.
вобщем определитесь какого размера объединение коммун будет жизнеспособным. при том что весь мир вашим не будет.
на фига вам спутник связи? какой спутник при Крапоткине? вы ж землю собираетесь сохой пахать? :-) спутники это для капиталистов! :-) зачем метро в сельском поселении? КАМАЗы просто вредны, надо пользоваться лошадьми, экологически чистый транспорт.
вобщем ваша фраза о невозможности существования в кап. окружении рубит всю идею на корню. это признание неконкурентноспособности.
я могу вам точно так же заметить что это пролетарий без команды себе задницу вытереть не может поскольку привык подчиняться.
навыки можно выучить и получить. а вот талант не пропьешь!
не вижу чем выселение буржуев на таймыр у анархо-коммунистов отличается от идеи нацистов выселить евреев на мадагаскар. там тоже надеялись что евреи вымрут естественным путем.
Комбинированный вид
