В данный момент чеченцев можно признать ярко выраженными пассионариями. Но эта пассионарность воспитывается с детства и порой носит тоталитарный и властный характер.
Тоталитарно-властный характер следствие радикально-религиозного фундаментализма, а не какого-нибудь там тюркско-семитского начала. И не надо витать в облаках. То, что чеченцы “продержались” две чеченские говорит лишь о том, что туда посылали критически мало федеральных сил. Ибо бабки рубить надо, плюс перспектива терактов. Грузию пришпорили за пару суток, соотнесите масштабы. У России вообще конёк такой, “лохушкой” прикидываться, авось кто-нибудь да нападёт, чтобы поднять всё быдло на борьбу от оккупантов и продержаться у власти лишние пару десяток лет.
Мы конечно очень далеко отошли от Уго Чеваеса, но все-таки:
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
В данный момент чеченцев можно признать ярко выраженными пассионариями. Но эта пассионарность воспитывается с детства и порой носит тоталитарный и властный характер.
Насколько я понял Гумилева, пассионарность для него - природно-естественное явление, микромутация. Мутацию, даже микро, ни с детства, ни как-то еще - не воспитаешь. Академик Лысенко был неправ, как сейчас считается.
Беда в том, что Гумилев предложил такое объяснение, которое, в свою очередь, требует новых объяснений. Ввел понятие "пассионарность"? - ладно, допустим. Но откуда она берется и какова ее физическая сущность? - Остается неизвестным
В науке такое сплошь и рядом - объясняем одно, тут же появляется что-то новое, в свою очередь, так же требующее объяснений, возьмите хоть физику - не смогли скрестить квантовую механику с теорией относительности - вот вам теория струн, которая кое-что проясняет, но требует 11-мерного пространства, которого никто в глаза не видел и в руках не держал А ведь - точная наука, чего уж тут про историю с этногенезом говорить... Опять же, пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип. Не Бог весть что, но и не хуже 11-мерного пространства
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Потому что об этом написано в греческих книжках.
Что там писали персы - мы не знаем.
Что там было на самом деле - тем более не знаем
Тут даже дело не в постановке вопроса, а в ответе, который меня в то время не убедил.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Для сравнения: многие и многие наши соотечественники искренне уверены, что князь Олег брал Константинополь и прибил на его врата свой щит
В науке такое сплошь и рядом - объясняем одно, тут же появляется что-то новое, в свою очередь, так же требующее объяснений, возьмите хоть физику - не смогли скрестить квантовую механику с теорией относительности - вот вам теория струн, которая кое-что проясняет, но требует 11-мерного пространства, которого никто в глаза не видел и в руках не держал А ведь - точная наука, чего уж тут про историю с этногенезом говорить... Опять же, пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип. Не Бог весть что, но и не хуже 11-мерного пространства
Скорее, это говорит о том, что вы просто не знаете, о чем идёт речь и в теории струн и квантовой физике.
Извините, ребята, я не хочу никого обидеть, но все эти рассуждения офигенно дилетантские, основанные на предположении - то что мне лично известно вполне достаточно судить о предмете в котором я не являюсь специалистом. Взять один источник, зачастую из популярной периодики, или из частного опыта, и из этого делать долгоиграющие выводы - несолидно, ИМХО.
Скорее, это говорит о том, что вы просто не знаете, о чем идёт речь и в теории струн и квантовой физике.
Извините, ребята, я не хочу никого обидеть, но все эти рассуждения офигенно дилетантские, основанные на предположении - то что мне лично известно вполне достаточно судить о предмете в котором я не являюсь специалистом. Взять один источник, зачастую из популярной периодики, или из частного опыта, и из этого делать долгоиграющие выводы - несолидно, ИМХО.
А вы крупный специалист в М-теории ? Или теории бозонных струн ? Не узнаю вас в гриме
Да черт с ними, со всеми теориями - в конечном итоге каждый выбирает то, что ему ближе. Да и вообще - занесло нас куда-то: тема-то изначально вообще о Чавесе была
А вы крупный специалист в М-теории ? Или теории бозонных струн ? Не узнаю вас в гриме
Да черт с ними, со всеми теориями - в конечном итоге каждый выбирает то, что ему ближе. Да и вообще - занесло нас куда-то: тема-то изначально вообще о Чавесе была
Нет. Поэтому сам пытаюсь и призываю других говорить о том, что они конкретно знают.
Кстати, из любопытства, а если я действительно крупный специалист в М-теории, что это меняет?
Кстати, из любопытства, а если я действительно крупный специалист в М-теории, что это меняет?
Попросил бы поделиться знаниями по этому вопросу, к примеру - в "Общении".
Цитата:
Сообщение от Шаркан
а чем не устраивает такой ответ?
Воевали свободные граждане, у которых было много что терять. Воевали мореходы в знакомых водах. Воевала (ущербная по нашим понятиям) демократия против довольно жесткой диктатуры. Воевали мотивированные своим интересом против послушных приказам извне.
Развито было не само хозяйство, а модель хозяйствования - именно она породила более гибкое и более стойкое общество
Тем, что он ничего не объясняет. Общественная формация одна и та же, набор технологий - одинаковый. Называть греков "свободными гражданами" тоже можно с достаточной долей условности...
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Гумилев сказал, что у греков был некий "дух".
А чем он порожден этот "дух"?
Вот на этот вопрос ответил твой историк: модель распределения собственности и ее управления возвысил ЧСВ греков, вместо парализуещего страха среди них преобладал гнев против агрессора. Физиологически, если угодно, выделилось больше адреналина, нежели кортикотропина (вследствии чего гормональный выбор "бей или беги" остановился на первом варианте).
будь греки подданными такого же типа общества, как и персы, пожали бы плечами - а не все ли равно кому дань платить и перед кем шею в поклоне гнуть?
Это - вообще лирика. Русь в 1230-х годах тоже, поди, гневом пылала к агрессору, и агрессор тоже был не демократ , однако это не помешало ей потерпеть поражение.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
просмотрел статьи по греко-персидским войнам. Фактически они - этап распада первой Персидской империи, завоевание греческими полисами независимости, далее следует расцвет эллинской цивилизации.
Совершенно нет нужды объяснять этот процесс пассионарностью. Империя захватила ранее некие территории, развила их до некого предела, потом разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы, и когда центральная власть исчерпала свои творческие возможности управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования), карательные походы истощили ее, регионы оторвались и пошли по собственному пути развития.
Где тут место для "пассионарности"?
Да вот здесь ей самое и место: загадочное исчезновение "творческих возможностей" у персидской власти очень хорошо объясняется снижением уровня пассионарности в результате энтропии, поскольку, как известно, этнос - система открытая, а внезапная фронда провинций - это следствие дрейфа той же пассионарности к границам ареала обитания этноса на определенных фазах этногенеза. Вот, кстати, без пассионарности абсолютно не ясно, почему вдруг "разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы", куда вдруг подевались творческие возможности центральной власти "управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования)". В том, что писал Гумилев можно при желании найти слабоватые места, однако пока (лично для меня) никто другой лучше его на мои вопросы не ответил. Появится кто-то с чем-то более "монументальным" - прекрасно, ну а пока - вот так...
просмотрел статьи по греко-персидским войнам. Фактически они - этап распада первой Персидской империи, завоевание греческими полисами независимости, далее следует расцвет эллинской цивилизации.
Совершенно нет нужды объяснять этот процесс пассионарностью. Империя захватила ранее некие территории, развила их до некого предела, потом разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы, и когда центральная власть исчерпала свои творческие возможности управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования), карательные походы истощили ее, регионы оторвались и пошли по собственному пути развития.
А я лишь плюсую Волчаре, что анкомов накормил писчей духовной и ринулись, кинулись, стрепанулись таки обсуждать пассионарность ))) Молоток, только всех наеб*ть всё равно не получится.
Последний раз редактировалось vislav; 30.03.2013 в 10:53.
А ведь - точная наука, чего уж тут про историю с этногенезом говорить... Опять же, пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип. Не Бог весть что, но и не хуже 11-мерного пространства 
Комбинированный вид
