katran2,если говорить серьёзно,то САУ просто путает людей,а это ни есть гут-давайте пользоваться устойчивыми современными терминами,а не подставлять,что кажется приглядней.Даже если этот термин и использовался когда то в таком ключе,то следовало пояснить,а так это выглядит,как популизм и простое очковтирательство.
katran2,если говорить серьёзно,то САУ просто путает людей,а это ни есть гут-давайте пользоваться устойчивыми современными терминами,а не подставлять,что кажется приглядней.Даже если этот термин и использовался когда то в таком ключе,то следовало пояснить,а так это выглядит,как популизм и простое очковтирательство.
Возможно, вы просто не в теме долготекущего спора. Он, повторюсь, об анархизме. Который, повторюсь, мы считаем изначально рыночным учением. Оппоненты возражали, что учение это социалистическое. На что мы парировали, что социализмом не всегда называлось то, что сейчас. "Анархический социализм" Такера был по сути реформой капитализма, а не его отменой. Для вас, что, слишком сложна такая цепочка аргументов? Извольте указать на сложность их восприятия и я их с удовольствием разжую.
katran2,в те времена это понятие не было ещё полностью устоявшимся,вот его и лепили куда не лень.
Вы практически сами это подтверждаете.
А анархия изначально подразумевает отмену капиталистического рабства и финансовой иерархии.
katran2,в те времена это понятие не было ещё полностью устоявшимся,вот его и лепили куда не лень.
SancheS, во времена начала 20 в. это понятие еще не было полностью устоявшимся и к нему имели права лепить свои конструкции коммунисты.
Не имею желания возвращаться к обсуждению выясненного вопроса. Анархизм был рыночным до тотального увлечения коммунизмом, и частично возращается к рынку после разочарования в этом увлечении. Доказательством является наличие рыночной идеологии у основателей политического анархизма начиная с Прудона и возврат к рыночным идеям у последователей анархо-индивидуалистов-рыночников - современных анархо-капиталистов начиная с Ротбарда. Претензия одного из многих, пусть даже популярного течения - анархо-коммунизма на монополию в анархизме ничем кроме претензии не является.
Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.
Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.
Давеча зашел ко мне в гости знакомый,прочел программу САУ,про анкап и сказал точно тоже,что и Санчес,только другими словами.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
SancheS, шансон,
Товарищи, а если хозер-предприниматель (собственник средств производстав), ведёт дело, обеспечивате зароботок и занятость, не как представитель хозяйской власти, а как управленец, стемящийся к общему развитию общества, а не исключительно к личному обогащению.
Ведь это этическая проблема общества, а не экономическая! Собственно, предприниматель может создавать рабочее место себе и другим, под своим руководством, но и под контролем гражданского общества.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, вы уж определитесь, о чем сейчас говорили: о хозяине, собственнике, - или об управленце, собственности не имеющем. Это ж разные вещи. Это вовсе не этическая разница, а чисто экономическая.
Дубовик,
Допустим, предприниматель (группа) приобретает безхозную, необрабатываемую, ничейную землю. Строит любое предприятие, преобретает средства производства, приглашает местных жителей на работу, и создаёт производственно экономические отношения, позволяющие развиваться данному обществу в условиях справедливого и добровольного распределения материальных благ, исключая сверхмерное личное обогащение, основанное на экплуатации, обмане и экономической личной власти. Даже если его личные человеческие качества, не окажутся на "высоте" сознательности, справедливости и честности, никто не мешает данному обществу контролировать, критиковать, а если надо и бороться, с проявлениями властного поведения.
Простите, но это уже этические правила!
Другое дело, когда мы говорим, о готовых предприятиях, незаконно переданых, назначенным хозерам, где управление может и должно осуществляться коллективом, через контроль и участие в управлении, а не искулючительно амбициозными хозерами, стремящимися к личному обогащению, вот здесь возможна коммуна и обобществление.
Вся проблема собственности, лежит в отношении индивидуума к ней и к окружающим его людям, в области права (они могут ограничены социумом) и отвественности (больше прав - больше ответственности).
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик,
Вот объясните мне, чем анкомовцев (кроме борьбы за правильность своей экономической теории), не устраивает прошлый опыт Генри Форда? Не сегодняшней международной автокорпорации, а завода с одним сборочным цехом, где инженер-изобретатель (собственник: идеи, авторства, изобретения) поставил задачу, производства такого "продукта", который был бы доступен каждому, работающему, для улучшения его жизни.
Разве изобретатель виноват, во что превратилось его "детеще" в условиях монопольного капитализма созданного государственной властью?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
