Видист,сначала разберемся какое будит мироустройство, (чтоб всех устраивало ) прийдем к общему знаменателю,тогда контора ржать перестанет.А договариваться нужно.Иначе пшик воконцовке получится. Только за форумными спорами не забывать делать конкретные вещи.Народ поддтягивать,агитировать и разъяснять что внатуре власть есть враг для людей.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Даже если это было сделано с их ведома (что далеко не факт), - налицо чисто тактический ход: вырвать политзаключенных из тюрьмы.
А не установка анархо-коммунистов на парламентскую деятельность.
Троцкий, Ленин затем и Сталин как коммунисты отошли от идеи коммунизма тоже по тактическим соображениям. Уверен, что любой лидер анархо-коммунистов после свержения власти, по тактическим соображениям воспользуется сложившейся ситуацией.
Цитата:
Сообщение от шансон
Видист,сначала разберемся какое будит мироустройство, (чтоб всех устраивало ) прийдем к общему знаменателю,тогда контора ржать перестанет.А договариваться нужно.Иначе пшик воконцовке получится. Только за форумными спорами не забывать делать конкретные вещи.Народ поддтягивать,агитировать и разъяснять что внатуре власть есть враг для людей.
Видист, а как Вы прокомментируете очередной шедевр творческой мысли? Как Шансон собирается сделать так, чтобы и волки сыты были и овцы целы?
Цитата:
Сообщение от Видист
Алекс Капчинский, Я считаю, что ничего такого быть не должно!
Алекс, ты неправ, в этот раз! Этика существует в народе, анархизм, есть идейно-организационное проявление народной мечты, анархист - радикально-идейная (в определённых случаях-революционно-идейная) часть народа, следовательно; нельзя отрицать того, что и так существует, а следует сфомулировать и применять, с учётом народно-общественных традиций и принципов анархизма. угол падения равен углу отражения, поэтому мир который создал анархист, вправе ответить этому анархисту адекватными действиями, в том числе п*лями.
О, это "дело святое"! С этим согласен, если анархист сам нарушет свои же этические принципы!
Это что за х*ня за такая? анархизм, есть идейно-организационное проявление народной мечты,
Если есть идея, значит она превыше человека. Соответственно ради идеи можно не считаться с отдельными личностями. А если еще и организованная, то разумеется, есть и организатор, и непременно он окажется инакомыслящим. Мыслить он будет не так как его подопечные. Возникнет конфликт интересов. Организатор разделит своих подопечных на приближенных и не очень…
Алекс Капчинский, Видист, а как Вы прокомментируете очередной шедевр творческой мысли? Как Шансон собирается сделать так, чтобы и волки сыты были и овцы целы?
Это Вы, спросите у него! Если Вы спрашиваете моё мнение, относительно этого банального выражения, то отвечу: условным сокращением опасной численности волков, до контролируемого самими овцами уровня, предоставив им свободу от волков, пастухов и овчарок. Если есть идея, значит она превыше человека.
Совсем ох*ел? Не может быть идея, придуманная человеком для людей, выше людей! Вот если идея придумана для власти, то да, базара нет!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Троцкий, Ленин затем и Сталин как коммунисты отошли от идеи коммунизма тоже по тактическим соображениям. Уверен, что любой лидер анархо-коммунистов после свержения власти, по тактическим соображениям воспользуется сложившейся ситуацией.
Есть такие имена. Даю по алфавиту. Атабекян, Буйских, Волин, Гордин, Дыбец, Еленский, Жук, Забицкий, Иловайский, Кропоткин, Лебедев, Махно, Новоселов, Одле, Проферансов, Рыбин-Зонов, Сандомирский, Таратута, Уралов, Фельдман, Худолей, Цыпин-Нестроев, Черный-Турчанинов, Шапиро, Щусь, Эпштейн, Югов, Ярчук.
Можно было бы еще накидать, но думаю, этих лидеров анархо-коммунистов вполне достаточно.
После свержения власти ни один из них ни от какой идеи не отошел.
Очевидно, они плохо слушались мудрого интернет-вещуна Капчинского...
условным сокращением опасной численности волков, до контролируемого самими овцами уровня, предоставив им свободу от волков, пастухов и овчарок
Нет, Шансона хоть можно понять. А вот Вас к сожалению нет. Какая-то альтернативная не только логика, но и опыт.
Совсем ох*ел? Не может быть идея, придуманная человеком для людей, выше людей!
Видист, вы на рыбалке были? Приятного аппетита! Я конечно понимаю, что Ваши идеи придуманы для животных, а вот все остальные только для людей. Только ради них самих их сажали на кол, жгли на кострах, отправляли в Освенцим и ГУЛАГ.
Алекс Капчинский, Только ради них самих их сажали на кол, жгли на кострах, отправляли в Освенцим и ГУЛАГ
И Вам приятного аппетита, с Вашей логикой и опытом! Но надо иметь странный опыт, логику и знания, чтобы считать, что выше Вами перечисленное делалось ради людей, а не ради власти над ними!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Есть такие имена. Даю по алфавиту. Атабекян, Буйских, Волин, Гордин, Дыбец, Еленский, Жук, Забицкий, Иловайский, Кропоткин, Лебедев, Махно, Новоселов, Одле, Проферансов, Рыбин-Зонов, Сандомирский, Таратута, Уралов, Фельдман, Худолей, Цыпин-Нестроев, Черный-Турчанинов, Шапиро, Щусь, Эпштейн, Югов, Ярчук.
Можно было бы еще накидать, но думаю, этих лидеров анархо-коммунистов вполне достаточно.
После свержения власти ни один из них ни от какой идеи не отошел.
Очевидно, они плохо слушались мудрого интернет-вещуна Капчинского...
Мудрый нтернет-вещун мне больше нравится, чем тролль.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
В том, что вы думаете, будто я буду разговаривать с троллем)))
Хотя вещун, это какое-то априорное понятие, больше подходит для инакомыслящих. Предлагаю - интрнетсомневающийся, ну типа – Фомы неверующего. Правда, что верующий, что неверующий – одного поля ягодки, один верит в бога, другой нет, а толком ни тот ни другой ничего не знает. А как насчет интернетнесведущего?
Теперь по перечисленным личностям. Хотелось бы мне понять, а от какой такой ИДЕИ, ни один из них не отошел? Да и вот еще в чем загвоздка, власть свергли большевики, но никак не анархисты, хотя последние им и помогали. Дубовик, меня мучают странные сомнения, а не с параллельного ли ты мира, где в 17году к власти пришли анархисты? Раза два, какой-то Дубовик отказывался со мной общаться, явно это был не ты.
Цитата:
Сообщение от Видист
Алекс Капчинский, Только ради них самих их сажали на кол, жгли на кострах, отправляли в Освенцим и ГУЛАГ
И Вам приятного аппетита, с Вашей логикой и опытом! Но надо иметь странный опыт, логику и знания, чтобы считать, что выше Вами перечисленное делалось ради людей, а не ради власти над ними!
Именно ради людей все это и делалось, власть существует только для людей! Ну, не для зверей же? А вот конкретному человеку, ну скажем для Меня, она совершенно не нужна.
Алекс Капчинский, Именно ради людей все это и делалось, власть существует только для людей! Ну, не для зверей же? А вот конкретному человеку, ну скажем для Меня, она совершенно не нужна.
Власть существует, для насильственного подчинения человека, вопрос кому и ради какой цели, обсуждаем!
Но, так как Вы это отрицаете, согласно вашей логике, получается, что Вы, зверь!
Тем более, значит разные психовиды человека, существуют, Вы же не отказываете себе в человеческом происхождении?... или, "мамо дарагая", уж не Бог ли Вы?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Тем более, значит разные психовиды человека, существуют, Вы же не отказываете себе в человеческом происхождении?... или, "мамо дарагая", уж не Бог ли Вы?
Видист, я про это тут давно бачу. Именно он, Я и есть! Только я не всемогущий, всемогущий это князь мира сего, а его всемогущество ограничено мной. Достаточно разобрать известный парадокс всемогущества:
ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕСТВА
Аверроэс (1126—1198), философ, который обсуждал парадокс всемогущества
Суть проблемы: Может ли Бог создать такой камень, который он сам не смог бы поднять?
Парадокс: Если бог не может создать такой камень, то он не всемогущ, если сможет его создать, то потеряет всемогущество, так как не уже сможет поднять этот камень.
Мне очень понравилось как на: http://new.topos.ru/veer/54/vlad.htm
делается логическая замена: «Давай договоримся понимать под "Бог" просто "Некто Всемогущий"»
Пойдем дальше, если задача не решается с помощью обычной логики, то попробуем применить к парадоксу соответственно парадоксальную логику - по-моему логично! Что же такое парадоксальная логика? Это логика обратная нормальной. Применяем! Некто всемогущий вначале поднимет камень, который не может поднять, а затем его создает!
Неподъемный камень создан? – Да!
Неподъемный камень поднят? – Да!
Потерял ли при этом некто всемогущий свое всемогущество? – Нет!
В чем проблема? А вот в чем! Сейчас теологи всех мастей затопают ногами и вопросят: «Это кто такой у меня за всемогущий, который делает дела НАОБОРТ?»
Так что думай сам, кто такой всемогущий. А я всего лишь Творец.
Власть существует, для насильственного подчинения человека, вопрос кому и ради какой цели, обсуждаем!
Видист, у Вас априорное мышление. Для чего существует власть, это уже следствие. Надо разбираться в причине ее возникновения.
Алекс Капчинский, Надо разбираться в причине ее возникновения.
Я и пытаюсь разбраться (через теорию психовидов), и даже Вашу гипотезу (Климова и общефилософскую-"Бог в человеке") не отвергаю.
Так что определение моего мышления, как "априорного" - несправедливо!
Другое дело, что я всегда пытаюсь, встать на место другого человека, и прочувствовать (понять, осознать,идентифицировать, проанализировать) возможность собственного приятия или неприятия, этого "места" и "человека".
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
