"Это как решит общество, ему ведь и кормить."
Ну будте реалистом, никто никого за красивые глаза кормить не станет.
"Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?"
Не надо передёргивать. Дети - недееспособны, а инвалиды, больные и старики - немощны. Про расход я вообще ничего не говорил.
"указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет."
Вот это уже больше похоже на правду. Это мне и самому нравится. Я так понимаю решение по выселению будет приниматься на общем собрании. Затем последует предписание в виде письменного документа. Ну хорошо. А если человек просто посоветует свернуть в трубочку сей документ и засунуть самим же себе в одно известное место ? А вот, уже прочёл Ваше цитирование Дубовика.
"Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д."
Немного проясняет ситуацию, но вопросы всё равно остаются. На местах будут свои жёстко зашитые в юридические рамки "кодексы правосудия" или решения будут выноситься в зависимости от настроения ? И если первое, как тогда избежать наплыва криминала в "добродушные районы".
С Кропоткином пока подождите, мы сами в состоянии разобраться.
"Это как решит общество, ему ведь и кормить."
Ну будте реалистом, никто никого за красивые глаза кормить не станет.
"Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?"
Не надо передёргивать. Дети - недееспособны, а инвалиды, больные и старики - немощны. Про расход я вообще ничего не говорил.
"указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет."
Вот это уже больше похоже на правду. Это мне и самому нравится. Я так понимаю решение по выселению будет приниматься на общем собрании. Затем последует предписание в виде письменного документа. Ну хорошо. А если человек просто посоветует свернуть в трубочку сей документ и засунуть самим же себе в одно известное место ? А вот, уже прочёл Ваше цитирование Дубовика.
"Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д."
Немного проясняет ситуацию, но вопросы всё равно остаются. На местах будут свои жёстко зашитые в юридические рамки "кодексы правосудия" или решения будут выноситься в зависимости от настроения ? И если первое, как тогда избежать наплыва криминала в "добродушные районы".
С Кропоткином пока подождите, мы сами в состоянии разобраться.
Согласен, великих трогать не будем, сами разберемся!
Моя основная мысль состоит в том, что не смотря на ваше и мое мнение, в обществе входят еще и другие члены которые тоже имеют свое мнение на равных с нами. Даже если vislav проголосует за изгнания из общины Капчинского, а RedShadow за его расстрел, но есть вероятность, что другие члены выскажутся за предоставления Капчинскому последнего шанса и поручатся за него, и в конечном решение все согласятся, что бы предоставить ему последний испытательный срок.
А вы больше спорете о вероятности, каков будет результат принятого решения. Я даже с вами согласен, что самая большая вероятность у изгнания, но (чудеса случаются) еще раз повторюсь, что в принятии окончательного решения принимают все участники общины (кого данное решение касается), а не только мы с вами.
Не совсем понятно, что такое "кодексы правосудия"? Знаю точно, что законодательных институтов государственного образца (римского права) которые мы сейчас имеем, точно не будет (суды, законы). В основе общества будут присутствовать ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (новые институты сотрудничества). Как в духи взаимопомощи между собой люди общины договорятся так они и будут жить. Возможно будут приняты некие базовые принципы совместного проживания - бытья (некий кодекс чести, конституция), но опять же не с целью наказания, а формирования неких норм поведения (что общество считает правильным, что не допустимым, и куда надо стремится, развиваться ). А форму наказания и органы принуждения (как писалось выше) будут приниматься на добровольных основах уже общим собранием (вечеем).
Развал советского союза начался медленно, но верно, сразу после победы во второй мировой войне. Простой народ понял, что все те чаяния и надежды, который он возлагал на коммунистическое светлое будущее не более, чем иллюзия. Война хорошо показала, что склонять свои головы за Маркса и Ко. готовы далеко не все трудящиеся. Что именно благодаря таким понятиям, как Родина, Отчизна, Отечество и явились тем стимулом для сохранения государства. И вновь мы видим до боли знакомую ситуацию, очередная империя, теперь уже социалистического пошиба, подскользнулась на арбузной корке в виде национального вопроса. Не удивительно, потому как есть вопросы, игнорирование которых недопустимо. В принципе не важно, кто развалил СССР. Свои или чужие. Факт в том, что кто-то сыграл на противоречиях в национальном вопросе и СССР закончился логически - у каждого народа оказалось своё государство.
Последний раз редактировалось vislav; 01.04.2011 в 18:15.
"В основе общества будут присутствовать ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (новые институты сотрудничества). Как в духи взаимопомощи между собой люди общины договорятся так они и будут жить. Возможно будут приняты некие базовые принципы совместного проживания - бытья (некий кодекс чести, конституция), но опять же не с целью наказания, а формирования неких норм поведения (что общество считает правильным, что не допустимым, и куда надо стремится, развиваться ). А форму наказания и органы принуждения (как писалось выше) будут приниматься на добровольных основах уже общим собранием (вечеем)."
Ага, получается карательные органы всё таки будут, правда теперь уже в новой обёртке, которые будут обязаны следить за принятыми договорённостями между людьми. Вы же не считаете, что нынешние конституции принимались одними садистами наказаний ради. Пока, как ни крути получаются теже яйца только в профиль.
Ага, получается карательные органы всё таки будут, правда теперь уже в новой обёртке, которые будут обязаны следить за принятыми договорённостями между людьми. Вы же не считаете, что нынешние конституции принимались одними садистами наказаний ради. Пока, как ни крути получаются теже яйца только в профиль.
А как же, и добровольная карательная милиция, и армия будет, и продажные наемники. Иначе, кто Капчинского расстреливать будет? А вот как карательные органы будут избираться, на какой срок и какими полномочиями обладать – это уже отдельная песня
Нет, карательные органы не следят за принятыми договорённостями между людьми, следят сами члены общества, а карательные органы лишь исполняют принятые решения.
А в нынешней конституции отсутствуют договорные отношения, она принималась меньшинством, которая заставляет жить по данным правилам большинство, сама вводит законы, назначает карательные органы и заставляет органы следить и наказывать за неисполнение законов – это не приемлемо, соответственно, разные яйца.
Последний раз редактировалось RedShadow; 02.04.2011 в 23:55.
А зачем Капчинского расстреливать ? Он достаточно вежливо общается, к тому же, благодаря ему Вы и составляете свои примеры для наглядности. Стало быть он Вам нужен.
"карательные органы лишь исполняют принятые решения."
Я таки всё в толк никак не возьму в чём отличие для головы в которую загнали пулю.
На самом деле смешно даже не то, что Анархию пытаются упорядочить для более привлекательного вида, мне вот больше интересен другой момент. Даже, если на минуточку предположить, что анархо-коммунизм в состоянии выдержать любую критику и не упасть в грязь лицом в своей практической составляющей на первых парах, где гарантия того, что столь светлые и благородные начала не перехватят сильные мира сего себе в угоду на определённом этапе ? Какие у анархо-коммунизма могут быть защитные механизмы от проникновения и манипуляций ? Вот это, действительно интересно. Я думаю нам стоит прояснить этот момент, чтобы потом кому-то небыло мучительно больно за совершённые деяния на благо, а в итоге во вред. Подводить людей не хорошо.
Последний раз редактировалось vislav; 04.04.2011 в 21:45.
К предыдущему посту и теме вообще.
Тут так порицают сау - ее эволюционный путь развития, отказ от социальной революции к которой устремлено ркас, но ведь цели вроде бы у обоих организаций одинаковы, и не известно, чей путь к этой цели в итоге окажется лучше и короче. Хотя еще вовсе и не факт, что результат у этих организаций в итоге окажется один. Вдруг кому то из такой сплоченной ркас надоест нерешительность или неорганизованность действий, длительность принятия решений (а в большой единой организации без жесткой централизации эта проблема обязательно встанет), и он возьмет на себя роль эдакого авторитетного лидера, консолидирующего своих партийцев для борьбы с врагом? (а остальные уж его поддержат, ведь медлить нельзя, да и человек авторитетный, всеми уважаемый!) Тут уж задумаешься об эволюционном пути развития. (А не так ли было с большевистским движением, ведь сколько было сочувствующих, ведь они же ни как не предполагали что диктатура пролетариата в итоге обернется диктатурой малой горстки людей, что окажутся у власти, ведь они же думали что это будет их народная диктатура?)
Последний раз редактировалось Шулубин; 05.05.2011 в 06:57.
Хотя еще вовсе и не факт, что результат у этих организаций в итоге окажется один. Вдруг кому то из такой сплоченной ркас надоест нерешительность или неорганизованность действий, длительность принятия решений (а в большой единой организации без жесткой централизации эта проблема обязательно встанет), и он возьмет на себя роль эдакого авторитетного лидера, консолидирующего своих партийцев для борьбы с врагом? (а остальные уж его поддержат, ведь медлить нельзя, да и человек авторитетный, всеми уважаемый!)
Эге ж... Вот уж врезал так врезал! Всю правду-матку про ситуацию "а вдруг" сказал!
Только есть несколько раз "но".
Но 1. А вдруг никому из сплоченной РКАС ничего не надоест, и весь дальнейший сценарий уважаемого Шулубина окажется фантазией?
Но 2. А вдруг что-то действительно надоест, но не человеку из ркас, а человеку из САУ, и весь дальнейший сценарий уважаемого Шулубина окажется реальностью, только применительно к другой организации?
Но 3. А вдруг господин Янукович начитается то ли Кропоткина, то ли Прудона, опосля чего и сам станет анархистом, и Украину начнет двигать, ну хотя бы по САУшному эволюцуионному пути?
Но 4. А вдруг у всех людей во рту вырастут грибы, будет это не рот, а целый огород, и тогда вообще анархия сама собой наступит?
Уважаемый Шулубин, по мне лично, - не надо свои расчеты строить на некие "а вдруг". Думать надо, анализировать ситуацию, вырабатывать стратегию и тактику на наиболее вероятный ход развития.
Цитата:
Сообщение от Шулубин
А не так ли было с большевистским движением, ведь сколько было сочувствующих, ведь они же ни как не предполагали что диктатура пролетариата в итоге обернется диктатурой малой горстки людей, что окажутся у власти, ведь они же думали что это будет их народная диктатура?
Думали, думали... Маркса надо было внимательнее изучать. А не придумывать. С точки зрения марксизма - большевистский метод захвата политической власти и последующее огосударствление экономики неизбежно вело - даже не вело, а попросту означало - появление нового эксплуататорского класса со всеми вытекающими последствиями.
Комбинированный вид
