На тему партизанских действий (и действий народных ополчений) упускается из виду еще кое-что:
1) Отличие политических партизан (ополченцев) от революционных - они ставят перед собой совершенно разные задачи
2) Историю нельзя изучать прямолинейно (через позитивизм), как тому стараются учить доверчивых слушателей): важны не конкретные победы и поражения, а их причины
о каких ресурсах речь?
фатальная ошибка. Расчитывали сагитировать массу, не понявши насколько умело руководство ВКП(б) контролирует своих рядовых членов.
и как их не знать? полжизни при них прошло.
Каких таких. Там где деньги Шаркана нет. Что-то ты там не внятно себе под нос бормочешь. А мне казалось, ты со мной потолковать хотел. Ну ладно, проехали.
тоже не одна паранойя это. Эти люди видели что такое социальная революция на самом деле. Если не потенциальные враги большевизма получатся, то могут стать источниками информации о том, что большевизм "не вполне" правильное движение к "светлому будущему".
Это лишь отчасти, учитывая исторический опыт тех же декабристов. Но речь была не об этом, точнее не совсем об этом - в конце концов репрессировали не всех. Паранойя проявилась в другом - в сворачивании изучения опыта, как извлеченном "врагами народа", ну и плюс постоянный поиск "коварного троцкизма" - в этом сталинская борьба за власть с конкурентами дошла до паранойи,перемежавшейся в промывкой мозгов, причем не только населения СССР, но и сочувствующих СССР (коммунистов в первую очередь) за рубежом. Вобщем тут полный букет - борьба с конкурентами, перетекающая в массовый террор, порождающая паранойю в народе, партии и власти вплоть до Сталина, из-за чего даже верхи развезавшие террор и истерию сами начинают верить в образ не реального а демонизированного врага.
А так - конечно Сталин не был просто психопатом - это было бы слишком просто и не объясняло бы почти ничего, но вот что паранойя у него имела место - это на мой взгляд факт, правда это было лишь частью общей картины.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Потому и уничтожал, сажал, короче запугивал - не сметь сомневаться, что только наш путь ведет к коммунизму.
В этом как раз было немало паранойи - часто огребали только в связи с "подозрением", т.к. "заподозрен в связях", ну и типа того. Отчасти. А так - дело кстати по сути не столько в запугивании ведь сажаемого, но в запугивании населения в целом, точнее в нагнетании атмосферы (тут таже советская пресса того периода хорошо все иллюстрирует)
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Ну а Ататюрк например был алкоголик. И? Черчиль тоже. Кеннеди - патологическим бабником. Наполеон - комплекс малоценности. И так далее. Чего же никто не объясняет изъяны их управлений и начинаний исключительно их личными пороками?
А кстати есть и такой подход - объясняющий все их действия исходя из особенностей их личностей, однако это только часть объяснения, и кстати в случае Наполеоном его комплесы играли немалую роль, как и в случаях Гитлера или того же Муссолини. Это в том числе к вопросу о том, что я нигде никогда и Не писал, что дело Только в особенностях личности Вождя народов, речь о том, что эти особенности сказывались на проводимой им политике.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
в таком случае у Хитлера аналитики были еще хуже (Мельтюхов и Солонин - авторы на милитера.либ.ру - говорят об этом)
Об чем речь? В случае Гитлера кстати довольно интересно писал Фромм (впрочем с анализом личности Сталина при этом у него было заметно слабее - его основным источником информации служил почти исключительно Рой Медведев).
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Британские елиты буквально до последнего (а и после союзничества с СССР тоже) очень симпатизировали нацистам. И не мудрено - сам фюрер горячо почитал передовой британский опыт империализма.
И это было, но дело было не совсем в симпатиях к режиму, а в выгоде (как им казалось) выстраивания с ним отношений - западные элиты полагали что смогут найти общий язык + видели в Гитлере препятствие распространению "большевизма" (читай - левых идей как таковых), противовес
Цитата:
Сообщение от Шаркан
(ты писал, что до Чомского еще руки не дошли? Начни с его книги "Год 501-ый, завоевание продолжается" типа такое заглавие)
Чтот-то непомню такого названия. А вообще я у него на русском читал почти все в смысле книг (кроме того что издано было по вопросам лингвистики). Речь только была не о нем, а о первом томе "Третьей революции" Букчина.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
может. Тогда просто снизят потребности - сокращая число потребителей.
это понятно, но я имею в виду гипотетическую ситуацию, когда нехватка будет бить именно по ВПК уже
Паранойя проявилась в другом - в сворачивании изучения опыта, как извлеченном "врагами народа"
дык изучать эту "крамолу" - само по себе опасно.
Это скорее прагматично, нежели параноично...
создание обстановки страха в стране вполне себе трезвый расчет - все покорны, никто не смеет заговорничать, а что похерят енкоторое количество кадров, дык новыех наштампуют... вон в шаражках такие инженерные чудеса творили, обгоняли обеспеченных всем зарубежных конструкторов.
(с троцкизмом боролись, но тезис Троцкого, что рабский труд (зэков) может быть вполне себе продуктивным, не отменяли...)
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Это в том числе к вопросу о том, что я нигде никогда и Не писал, что дело Только в особенностях личности Вождя народов, речь о том, что эти особенности сказывались на проводимой им политике.
не, я тебя и не упрекал (не сердись, если нечаянно получилось), просто понесло по инерции...
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Об чем речь?
об анализе параметров техники (танков) и новых тактик.
Сравнить ТТД советской техники - и немецкой (просто в музей сходить и взглянуть на те чоуги одних годов выпуска).
Кравнить германские "блицкриги" (до 1941) и советские операции на Халхин-Голе, а даже и потом в Финляндии (якобы "позор"; пусть позор - зато войска слушаются команд, идут на смерть как деревянные пешки... что Сталину и его шайки нужно было).
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
дело было не совсем в симпатиях к режиму, а в выгоде
британцы долго впрочем спорили что именно выгоднее долгосрочно: союз с Германией или против нее.
Есть версия, что весы наклонила таки сталинская разидентура - через США. Эффектно звучит, но я оценить достоверность ее не берусь пока (да и долго еще).
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
Букчина
что-то смутно раздражает в его тезисах... не разобрался еще.
Чомски "Year 501: The Conquest Continues" (1993, Boston: South End Press. ISBN 1-895431-62-X, ISBN 1-895431-63-8) http://www.amazon.com/Year-501-The-C.../dp/0896084442
мне тут нашли по моей просьбе о позиции двух анархистов относительно АГВ:
1. Эли Реклю (брат Элизе) - приветствовал войну, которая могла освободить рабов
2. Прудон - за южан, ибо федерализм и патриархальные ценности
Последний раз редактировалось Сидоров-Кащеев; 15.10.2013 в 10:23.
Причина: Эли, Элизе...
Возвращаясь к теме:
мне тут нашли по моей просьбе о позиции двух анархистов относительно АГВ:
1. Элизе Реклю (брат Элизе) - приветствовал войну, которая могла освободить рабов
2. Прудон - за южан, ибо федерализм и патриархальные ценности
Спасибо. Вот это, кстати, очень интересная дилемма, связанная с АГВ, или, скорее, с самой организацией США.
Очень интересная страна, где самые правые политики звучат как самые левые анархисты. Рейган,например, "правительство(государство) не решении проблем, оно причина прoблем".
Спасибо. Вот это, кстати, очень интересная дилемма, связанная с АГВ, или, скорее, с самой организацией США.
Очень интересная страна, где самые правые политики звучат как самые левые анархисты. Рейган,например, "правительство(государство) не решении проблем, оно причина прoблем".
У них позиция меняется в зависимости от коньюктуры. Американцы вобще не слишком идеалогизированы и с точки зрения разумного устройства жизни это не так плохо.
Зы. К вопросу об Испании - я там поминал Рыбалкина с его книгой, которой в сети не нашел. Зато есть его несколько статей, вот две из них по поднимавшейся теме:
Что-то ты там не внятно себе под нос бормочешь. А мне казалось, ты со мной потолковать хотел. Ну ладно, проехали.
Комбинированный вид
