Лично я считаю, что все бывшие госудасртвенные или монопольные капиталистические предприятия и корпорации должны существовать и развиваться на принципах анархокоммунизма
знаешь, у Негра, про которого ты вспомнил чтобы в очередной раз похоливарить (кстати, с ним мы в одной школе учились), есть некое оправдание: у него отчетливо выраженный посттравматический стресс (по мнению моего знакомого специалиста, который случайно наткнулся на мои с ним диалоги), трошки рехнулся чувак после Афгана, короче. Далее "обращение к богу" его доконало.
а какое твое оправдание городить совершенно сумашедшие вещи?
От перемены машиниста и от перекраски парового котла паровоз самолетом не станет. Так и ничто капиталистическое не сможет функционировать при анархии.
это для "ан"капов нет проблем: для них свобода сводится к возможности торговать и предпринимательствовать без вмешательства государства. Насчет справедливости они высказываются красноречиво: у нас не благотворительность.
но будь они самыми анархическими анархистами, сотрудничество с властью (а игра по правилам государства сотрудничество и есть невзирая на намерения, потому что слом госаппарата откладывается - а чтобы научиться самоуправляться, представительная местная власть не нужна: невозможно научиться ездить на двухколесном велосипеде, не слезая с трехколесного)
(интересно однако что гарантирует собственность "анархо"-капиталистам? Ты спрашивал? Вот спроси. Частные охранные агенства - личная полиция т.е. Вот тебе и анархия)
(кстати, все что ты написал про "анархо"-предпринимателя - очень трогательно (без иронии), но и очень наивно. Мысленно убери из получившейся модели фигуру предпринимателя, поставь на ее место совет коллектива или занимаемый поочередно всеми пост ответственного за текущие дела - и что получатся? И устойчивее, и структурно проще, но без утери функционального разнообразия, и главное - без паразита с пртензиями на обладание собственностью над ресурсами. А тогда и силовая гарантия собственности отпадает - и бартков-охранников кормить не надо)
про "ан"кап можно сказать то же, что и про большевизм: его сторонники либо дураки (наивно думают, что это всамделе анархия), либо мерзавцы (знают, что не анархия, но брехать выгодно).
Цитата:
Сообщение от Видист
Неверно, я считаю, что представители анархических идей; могут и должны быть в городских, сельских, коллективных органах "законодательных, законоконтролирующих, законоизменяющих, законодеятельных (правилоделающих) органах, это всего лишь этап в развитии анархия, и конечно не сама анархия, раз существует государство.
это вырождение анархии. Даже и не начало ее.
Будь так, Швейцария стала бы первой анархической территорией еще век-полтора назад.
Шаркан, знаешь, у Негра, про которого ты вспомнил чтобы в очередной раз похоливарить (кстати, с ним мы в одной школе учились), есть некое оправдание: у него отчетливо выраженный посттравматический стресс (по мнению моего знакомого специалиста, который случайно наткнулся на мои с ним диалоги), трошки рехнулся чувак после Афгана, короче. Далее "обращение к богу" его доконало.
Значит, всё таки друг? А значит нормальные человеческие диалоги между идейными противниками, возможны, даже, если в результате каждый окажится при своём мнении? От перемены машиниста и от перекраски парового котла паровоз самолетом не станет. Так и ничто капиталистическое не сможет функционировать при анархии.
Машиниста можно переучить, паровой котёл-заменить на более современный двигатель. А вот, что при определенных, конструкторских изменениях, автомобиль, можно, за 15 мин. "превратить" в самолёт, видел собственными глазами. А значит и "паровоз", можно сделать "ракетой". это для "ан"капов нет проблем: для них свобода сводится к возможности торговать и предпринимательствовать без вмешательства государства. Насчет справедливости они высказываются красноречиво: у нас не благотворительность.
Прости, но это уже личностные качества коммерсов, которые корректируются анархической этикой с одной стороны (самосознанием) и социумом с другой (поведенческий контроль), вплоть до расстрела при необходимости. (интересно однако что гарантирует собственность "анархо"-капиталистам? Ты спрашивал? Вот спроси. Частные охранные агенства - личная полиция т.е. Вот тебе и анархия)
Их сегодняшняя несознательность, двойственность, амбициозность, не означает, что рано или поздно они не поймут свои заблуждения, а социум не выявит ренегатов, но они уже будут "агентами" анархии в системе государства. (кстати, все что ты написал про "анархо"-предпринимателя - очень трогательно (без иронии), но и очень наивно. Мысленно убери из получившейся модели фигуру предпринимателя, поставь на ее место совет коллектива или занимаемый поочередно всеми пост ответственного за текущие дела - и что получатся?
Верно, но ты никуда не денишь желание человека к единоличности, самостоятельности и независимости, а следовательно эта надо, учитывать, максимально нивелировать " амбициозные единоличные наклонности".
Вы в своих социально-экономических доктринах, не учитываете множество личностей, которые могут быть индивидуальны и коллективны - одновременно, в разных вопросах социальной жизни. а какое твое оправдание городить совершенно сумашедшие вещи?
Таблетки, которыми ты меня кормишь! Будь так, Швейцария стала бы первой анархической территорией еще век-полтора назад.
Убери в Швейцарии центральные федеративные власти, составь новые добровольные-всенародно принятые союзные соглашения между землячествами, народами, городами и общинами, на анархической основе, оставь их в покое от навязывания исключительно анкомовской концепции жизни (кто хочет, пожалуйста, нет проблем), и всё возможно!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Значит, всё таки друг? А значит нормальные человеческие диалоги между идейными противниками, возможны, даже, если в результате каждый окажится при своём мнении?
нет, не друг.
да, возможны.
Цитата:
Сообщение от Видист
при определенных, конструкторских изменениях
т.е. при полной переделке.
(не отвлекайся на метафору. То, что ты видел, не обычный автомобиль, а специально спроектированный модуль гибридного аппарата. И как всякий гибрид - ни авто как авто, ни самолет как самолет.)
Цитата:
Сообщение от Видист
Прости, но это уже личностные качества коммерсов
нет, это их принципиальные позиции. Ты ничего из форума АДА не усвоил?
Цитата:
Сообщение от Видист
не означает, что рано или поздно они не поймут свои заблуждения
и станут обычными капиталистами
Цитата:
Сообщение от Видист
Верно, но ты никуда не денишь желание человека к единоличности, самостоятельности и независимости, а следовательно эта надо, учитывать, максимально нивелировать " амбициозные единоличные наклонности".
я не собираюсь никуда девать.
Хочет быть единоличником - пожалуйста. Но без наемного труда.
Цитата:
Сообщение от Видист
Вы в своих социально-экономических доктринах, не учитываете множество личностей, которые могут быть индивидуальны и коллективны - одновременно, в разных вопросах социальной жизни.
нет, Видист, ты просто этого не замечаешь, когда тебе говорят про испанский опыт. А потом обижаешься, когда тебя отсылают к матчасти. Анкомовские коммуны вполне себе ладили с единоличниками-неэксплуататорами.
Цитата:
Сообщение от Видист
Таблетки, которыми ты меня кормишь!
то плацебо
Цитата:
Сообщение от Видист
Убери в Швейцарии центральные федеративные власти
центральные? или все же федеративные?
одно противоречит другому
Цитата:
Сообщение от Видист
оставь их в покое от навязывания исключительно анкомовской концепции жизни (кто хочет, пожалуйста, нет проблем), и всё возможно!
ты о чем?
Я тебя спрашиваю, почему там не анархия? А ты мне - "все возможно".
А вот по факту - нет, не получается. И почему?
Цитата:
Сообщение от Видист
максимально нивелировать
а вот это - нет. Нивелировать людей анком не собирается.
Вот такие мы "тоталитаристы". А ты, борец с "тоталитаризмом", тотальность этики устанавливать норовишь, нивелировать амбиции... но формам экономическим даешь "разнообразие".
Полная каша.
Шаркан, И как всякий гибрид - ни авто как авто, ни самолет как самолет.)
Но ведь работает, и как автомобиль, и как самолёт! Ты что, как учёный, не предпологаешь, дальнейшее совершенствование ИДЕИ, гибридизации, пусть даже на другой научно-технической основе? Ведь практическая польза, уже очевидна! нет, это их принципиальные позиции. Ты ничего из форума АДА не усвоил?
Усвоил, но только то, что встречал и на ЕФА, желание доминировать! Видист, ты просто этого не замечаешь, когда тебе говорят про испанский опыт. А потом обижаешься, когда тебя отсылают к матчасти. Анкомовские коммуны вполне себе ладили с единоличниками-неэксплуататорами.
Так испанский или махновкий опыт, оказались неудачными. Понятно, что к "истории" претензий не предъявишь, но ведь надо делать выводы, хотя бы с расширеним социальной базы Анархии. А вот по факту - нет, не получается. И почему?
Потому что: жесткие антисобственические, антирелигиозные, антинационально-культурные догмы научного анархизма, отторгают огромное количество людей от идеи безвластия. нивелировать
Это на нормальном языке значит сглаживать, искать компромисы, договариваться с людьми, а не с властью. Даже "саушники", по моему мнению, если придут в городскую раду Одессы, и начнут договариваться с властью, получать бабло от государства, маить гешефты, значит ты будешь прав, и они нихрена не анархисты. Но ведь и анкомовцы, предавали свои идеалы, ради спасения жизни, карьеры, стабильного пайка.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Нет, а что мы выясняем значение мыслей и слов друг друга, давайте критиковать, разбирать по словам и мыслям программу анкаповцев. Ведь критика может быть не только отрицательной, но и положительной!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Нет, а что мы выясняем значение мыслей и слов друг друга, давайте критиковать, разбирать по словам и мыслям программу анкаповцев. Ведь критика может быть не только отрицательной, но и положительной!
Была уже критика программы анкапа. Статья "Как они планируют анархию". Еще в 1999 году. И что? - Реакция питерских анкаповцев: мы на эту критику не обратим внимания, потому что она написана в Украине. Реакция одесских анкаповцев: мы на эту критику не обращаем внимания, потому что она написана про россиян... Я очень смеялся над этим отмахиванием))
Дубовик,
Согласен, потому что надо быть очень сознательным, самокритичным и главное - доброжелательным, чтобы воспринимать критику, никак оскорбление или унижение, а как свободное мнение товарища.
Но, и критикующие, не должны создавать иллюзорный образ антагонизма, врага, антианархизма.
В итоге, пусть питерские или одесские, делают своё дело! Вы делаете своё! А главным является идейный результат: "анархизация" сознания людей.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик, Реакция питерских анкаповцев: мы на эту критику не обратим внимания, потому что она написана в Украине. Реакция одесских анкаповцев: мы на эту критику не обращаем внимания, потому что она написана про россиян... Я очень смеялся над этим отмахиванием))
Я не думаю, что в этом следует усматривать, некий национаистический подтекст, скоррее неправильное понимание "землячества". Но Вы должны согласиться, что социально-политическая обстановка в Украине и в России, разные! Да и в самой Украине, одно дело во Львове, другое в Днепропетровске или Одессе, и эти различия, на мой взгляд, не должны становится "камнем преткновения" в борьбе с госвластью, а различия в предствалениях об экономических концепциях будущего, антагонистичными.
Собственность, это всего лишь закреплённое и охраняемое государством условное право, а при отсутствии государства, это "условное право", может видоизмениться в отвественность или в простую договорённость внутри социума (хочешь проявлять своё предпринимательство, докажи необходимость обществу и неси отвественность, за то, что "предпринял").
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Разумеется, здесь не было никакого националистического подтекста. Была голимая отмазка)) Не зная, что возразить, питерцы устами Петра Рауша сказали (в более расширенном варианте их ответа), что я-де не знаю точно, чем они занимались к концу 1990-х, поэтому моя критика оказалась-де ни о чем. Хотя в статье речь шла не о действиях, а о программно-теоретических представлениях, и вопрос о практической работе питерцев тут был вообще излишним. Реакция САУшников же была, на первый взгляд, более обоснована: критиковалась как бы не их программа, а чужая. Беда в том, что основные элементы программных взглядов у любых анкапов одинаковы - иначе их было бы нельзя называть одним и тем же словом, анкапы. И в Одессе, и в Питере, и в Америке анкапы оперируют понятиями "частные деньги", "(добровольный) наемный труд", "многоукладность экономики" и т.п. Поэтому критика понятия "частных денег", о котором скажут в городе на Неве, равным образом приложима и к понятию "частных денег", о которых скажут в городе на Черном море))
Так и у всех анкомов принципы одинаковые - собственность на средства производства у всего общества (что физически невозможно), каждому по потребностям в буквальном смысле (что противоречит даже текстам Кропоткина) и т.д. После тысяч безответных попыток критики таких подходов, мы просто перестали их дергать. Чего и им желаю относительно наших взглядов. Не имею ни малейшей надежды на то, что очередное поднятие данных вопросов здесь и сейчас может хоть что-то прояснить. Поэтому не вижу в этом смысла.
Комбинированный вид
