Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования

[Черкас]

Ничего подобного. История Киевского княжества - или, как его правильнее называть, Киевского каганата - начинается с более ранней, чем Рюриковичи, династии. Представителем которой был, например, князь Аскольд, убитый впоследствие Олегом.

В Начальной Летописи (Повесть временных лет) все описано. Аскольд и Дир были дружинниками Рюрика, захватившими Киев в собственное владение. Воевода Рюрика, Олег, этого не потерпел и хитростью выманив их из Киева убил. Банда Рюриковичей перебралась из опасного для них Новгорода в спокойный Киев и отсюда начала строить здание своей Киевской Руси. Это напоминает перезд семьи Корлеоне из Нью-Йорка в Лас Вегас.
Других письменных источников по Аскольду и Диру нет.

[Дубовик]

Сообщение от Черкас

В Начальной Летописи (Повесть временных лет) все описано. Аскольд и Дир были дружинниками Рюрика, захватившими Киев в собственное владение. Воевода Рюрика, Олег, этого не потерпел и хитростью выманив их из Киева убил.

Начальная летопись писалась спустя более чем двести лет после происходивших событий. И писалась не "независимым наблюдатем", а находившимся на кормлении у киевского князя монахом. Объективного в ней не больше, чем в книжках советских историков о Троцком или Махно.
Поймите, что история - это прежде всего обращенное в прошлое настоящее. Это та же самая политика, и решает история политические задачи.
Нестору-летописцу нужно было доказать, что Рюриковичи есть легитимная династия, что Аскольд и аскольдовичи, о которых кто-то что-то еще, наверное, смутно помнил, были "неправильными" князьями. А современные Аскольду западноевропейские и арабские хроники дают несколько иную картину. Аскольд даже - внимание! - первым крестил Киев, ввел христианство как государственную религию (на сто лет раньше Ольги и Владимира). Но вот, во-первых, не потомок Рюрика, а, во-вторых, принял христианство из рук будущих католиков. Соответственно, во времена Нестора, когда раскол между православием и католицизмом стал фактом, очень важным фактом, - помнить об этом стало нельзя.

[Андрей Ляпчев]

Поздравляю всех с Днём Святой Троицы!
Сегодня вдруг вспомнил фразу на которую нужно ответить:

Сообщение от Дубовик

Начальная летопись писалась спустя более чем двести лет после происходивших событий. И писалась не "независимым наблюдатем", а находившимся на кормлении у киевского князя монахом. Объективного в ней не больше, чем в книжках советских историков о Троцком или Махно.

Преподобный Нестор действительно был монахом и похоронен в пещерах Киево-Печерской Лавры. Вот и всё, что о нём известно. Мы практически ничего о нём не знаем.
И то, что Нестор, как и все другие монахи того времени "находился на кормлении у князя" - это не факт. Какие у Нестора были взаимоотношения с Ярославом - никто не знает. Поэтому не нужно обвинять его в угодливости перед князем...
"Облить грязью" можно любое имя. ("Поливали грязью" и Махно и Льва Задова и многих других. И сейчас такое сплошь и рядом твориться...)
Конечно, "Повесть временных лет" нельзя считать полностью достоверным источником. Нестор "некритично пользовался" материалами, которые есть основание ставить под сомнение...
Но нет доказательств того, что он сознательно искажал факты в угоду сильных мира сего. Нет оснований отказывать ему в субъективной честности.

Вот и всё, что я хотел дополнить.
Всего доброго.
С уважением, Андрей Ляпчев.