Ну вот, и снова крайности. Из уст А.Асина выливается красный пацифизм, ненависть ко всему украинскому и такая любовь самого себя (думает про себя, хоть на характеристике Корчинского стану заметным в определенных кругах). Шовинизм вставлен через строчку.
И кто бы ещё обратил внимание на роль и сущность героя, если бы не автор (чую я, чьё это псевдо, почерк слишком знакомый)? А действительно, кому нужен этот неудачник Корчинский? Более того, с таким же результатом можно было бы писать и о Суслове, Хеменгуэе, Дантесе... Главная же причина всего этого словоблудия в том, что Корчинский назвался анархистом, и многих крайне-левых, стыдливо прячущих свою авторитарно- коммунистическую сущность за идеями анархизма, это цепляет, не дает подмять под свои стереотипы саму сущность анархизма, вот и пишут то, о чем болит. Не важен Корчинский с его братством, важны лишь пару психологических якорей, которые должны быть заброшены в мозг читателя, ну, а дальше, дело техники. Как говориться, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало
К слову, сам Корчинский для меня никогда не был ни политиком, ни авторитетом, ни анархистом, ни левым, ни правым. По-моему, это карьерист с амбициями Напалеона, севший в своё время не в тот вагон уходящего поезда. А флюгер, он и в Африке флюгер, чего о нём писать?
Древовидный вид