Эпизод с сожжением священника в паровозной топке достаточно широко известен и действительно имел место в начале января 1919 г. на ст. Ореховской. Ниже привожу свидетельства о нём В.Ф.Белаша и А.В.Чубенко.
1. «Мы уехали обратно в Орехово. Нас интересовал результат боя в колонии Блюменталь. Станция была битком набита ранеными. Они беспомощно стонали, перевязывая друг-другу раны грязными клочками материи…
Поезд Махно стоял против перрона, и у паровоза столпился народ. Махно кричал:
– В топку его, чорта патлатого!
Мы подошли и увидели: Щусь, Лютый и Лепетченко возились на паровозе со священником – бородатым стариком. Его одежда была изорвана в клочья, он стоял на коленях у топки… Вдруг Щусь открыл дверцы и обратился к нему:
– Ну, водолаз, пугаешь адом кромешным на том свете, так полезай в него на этом!
Все стихли… Священник защищался, но дюжие руки схватили его… Вот скрылась в дверцах голова, затрепетали руки… Момент – скрылись и ноги. Черный дым повалил из трубы, пахло гарью. Толпа, молча сплевывая, отходила в сторону.
Оказалось, что на станции поп агитировал повстанцев прекратить войну с немцами во имя бога и гуманности. Он стращал раненных, что, если они его не послушают, будут гореть в аду. Об этом сказали Махно, который распорядился сжечь его на паровозе на виду у всех» (Махновщина (Отрывки из воспоминаний В.Белаша) // Літопис Революції. – 1928. – № 3(30) – С. 218).
2. «Часа в 4 дня прибыл Махно с остальными войсками… В этот момент подошел какой-то тов[арищ] и стал говорить, что в станции сидит какой-то священник, который тут вертится, очевидно, с целью разведки. Махно распорядился его арестовать и привести к нему в вагон, а когда привели его, то Махно посмотрел на него и сказал, что он «обожрался крестьянского поту». Это он сказал, потому что этот поп был страшно гладким. Затем Махно распорядился, чтобы его повели к паровозу и велел ему лезть на паровоз. Когда этот священник стал отказываться от этого, то Махно ему наставил револьвер и велел все-таки лезть на паровоз, а когда он влез, то туда полез и Махно и велел его всунуть в горящую топку. Тут же влез и Щусь на паровоз, который усердно помогал впихнуть этого священника в топку. Как не сопротивлялся этот поп, но его все-таки впихнули в горящую топку паровоза, а Махно стоял и смеялся, говорил: «Вот тебе, батюшка, кромешный ад, а то ты людей пугал этим адом, так спробуй сам этого!» (Дневник Алексея Чубенко (адъютанта Махно) // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. – М.: РОССПЭН, 2006. – С.739).
Что касается изобретения тачанки... Её стали использовать в 1918 г. практически одновременно в самых разных повстанческих и партизанских отрядах как на Украине, так и на Дону: анархисты, красные, белые и т.д. Махновцы, пожалуй, наиболее эффективно их использовали во время гражданской войны.
Хочу сказать во первых, что история вещь такая шаткая, что думать правда в фильме, или не правда, это роли не играет никакой. Конечно ясно, что любой фильм прекаршивается и добавляется. Но и книги также. И история любая также (смотря кто ее рассказал и прочее). Поэтому думать, что в фильме то и это не так, а было вот так - глупо. Источники на которые упираются люди оспаривающие какието моменты, также могут быть перевраны и тд. Поэтому смысла в этих спорах нет.
Во вторых по самому фильму: Самое главное, что в фильме (случайно, или специально) показано то, что не важно какой строй, какие политические взгляды у людей, а важно то, что есть мудаки (и они будут всегда) , а есть не мудаки. Как и среди большевиков показаны уроды, так и среди махновцев, и среди всех остальных. (хотя надо сказать, белые показаны с лучшей стороны, воспитанные, культурные, имеющие честь и прочее). Единственно что лично меня напрягало в фильме, это выживший офицер который ходил к тете-моте весь фильм. Я эти моменты просто перематывал, ибо реально бессмысленные и водяные. Ведь не показывают же как все ходят срать и спать, а показать как дядя ходит к тете, это да. Самое оно Ну и второй момент от которого было желание на середине кино выключить, это когда убили товарищи жену Махно и ребенка, это уже прямо бред жесткий такой (в независимости было ли так или не было). Ведь если ты оставил жену под охраной своих воинствующих ребят, и она пропала, то виноваты в этом только они, с них и спрос. А он после этого еще и общаться с ними начал дальше, веселиться, смеятся. Мягко сказать неадекват. Почему то мне кажется на деле бы или переубивал бы всех, или же тупо загасился бы от них навсегда, чтобы не видеть рож поганых. Как то не вяжется авторитетность, с убийством семьи авторитета в общем. Ну и видно малобюджетность фильма. В остальном, вполне интерсно. Больше всего понравилась 7ая чтоли серия, когда брали Екатиринославль, и там 2 зека пытались "снасильничать мать и дочку":
- мы не для того вас освободили твари чтобы вы беспеределом занимались
-- я прошу пардону , но мы слышали ты батька тоже по этому делу профессор! намаялись мы без ласки ! да мало чтоли нас царизм подыбил ! да давай нас в тюрму обратно !
- в тюрьму захотели скоты ...
достает шашку и получите твари. Очень так сказать приятный момент.
Как мне показалось, в фильме "анархическая идея" показана такой: юноши-переростки, не имеющие четких понятий о человеческой натуре, хотят жить свободно и радостно, не понимая, что люди всякие разные, и каждому свое. Им пытаются объяснить что мол а как же без закона, как же без тюрем, а вы понимаете что есть экономика, что все сложнее чем просто забрать и поделить и тд и тп, а им похеру - УРА ! ЧОРНАЯ ГВАРДИЯ !! Т.е. приятгателен по фильму сам дух мятежный, а не идея. Во всяком случае у меня именно такие впечатления от фильма.
Действительно, в воспоминаниях некоего А.В.Бинецкого имеются упоминания о таком бронепоезде. Однако следует иметь ввиду, что в различных вариантах его "писаний" содержится масса недостоверных фактов, что заставляет относится к ним с большим недоверием. Правда настолько смешана с вымыслом и домыслами, что каждый рассказанный Бинецким сюжет приходится проверять по массе других источников.
По сообщению Бинецкого, бронепоездом командовал Лонцов (Кочубей). В воспоминаниях В.Белаша данный факт упоминается, но ни старого, ни нового названия бронепоезда бывший начштаба махновцев не приводит (событие у него относится к началу января 1920 г., в то время как у Бинецкого речь едет об осени 1919). Судя по всему, бронепоезд был в распоряжении махновцев всего лишь несколько дней.
В целом вырисовывается довольно интересная тема (об использовании махновцами военной техники), требующая дальнейших исследований.
__________________
С уважением,
Юрий К.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 16.07.2007 в 19:20.
Вот какие эмоции вызывает у наших журналюг сериал о Махно:
----------
О телевизионном…
В летние месяцы писать о политике – задача неблагодарная. Политики, увы, нет, это во-первых. Практически все ньюсмейкеры… – кстати, а вы, читатель, знаете, кто такие ньюсмейкеры? Это слово, пришедшее в журналистский жаргон из английского языка и обозначающее человека, «деятельность которого предполагает намеренную или ненамеренную публичность и вызывает устойчивый интерес СМИ» — вот, уже и в словари попало! А ведь не так давно у нас ньюсмейкеров не было, потому что из престарелого генсека ньюсмейкер, согласитесь, получиться не мог. Впрочем, нынче ньюсмейкеров тоже уже почти не осталось, ведь нынче самое модное поветрие – это следить за чистотой родной речи и изгонять из неё уродливые англицизмы. Так вот, сейчас практически все «люди, вызывающие устойчивый интерес СМИ», изволят отдыхать. И во-вторых, ну какая может быть политика, когда за окном плюс 25 и природа зовёт – Малое Море, Ольхон, а то и просто бережок где-нибудь. Совершенно понятно, что никакой политики в такие дни нет и быть не может. Ну, в лучшем случае телевизор посмотреть…
Но телевидение – это лучший барометр любой политики. Если из телевизионного эфира выцедить всякую чепуху, новости про Sochi, национальные проекты, пошлятину от Петросяна и «Камеди», останется квинтэссенция нашего с вами политического бытия. А именно – его величество сериал.
И тут – сериал сериалу рознь. Мармеладные саги про то, как она потеряла память, а он оказался её братом-близнецом, вне политики. Они были даже тогда, когда их не было – в жизни, в сплетнях и историях, которые женщины рассказывают подругам в то время, когда мужики пьют на кухне. Самое страшное, когда сериалы начинают воплощаться в жизнь, потому что недалёкие люди путают их с готовыми шаблонами для решения жизненных проблем.
Политика лезет наружу в псевдоисторических сагах, которые пытаются замещать в массовом сознании правду собственными версиями. Вторую неделю тянутся по экранам двенадцатисерийные «Девять жизней Нестора Махно». Вместо Махно советского образца, кровавого упыря, режущего ремни со спин пленных, предстаёт просвещённый идеалист, который волей беспощадной судьбы был вынужден взять в руки оружие.
Что интересно, малобюджетный сериал, с огромным количеством исторических ляпов, вызвал интерес у публики и неплохую прессу. Получилась эдакая новая «Бригада», в которой герои разговаривают на суржике и бесстрашно бравируют собственной независимостью и от красных, и от белых.
Но чем руководствуется зритель, когда выбирает из всей телевизионной пустоты именно «Девять жизней…»? Как Махно бежал в анархию от насилия во всех его воплощениях, так люди прячутся в мыльной махновщине от опостылевшей жвачки, политических партий, преемников и национальных проектов. Чем кончилась анархия для Нестора, мы уже знаем – «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». Интересно, на каком кредо остановится выбор телезрителя?
Посмотрел вчера наконец-то целиком серию "Девяти жизней...". Согласен с мнением одного человека, сказавшего, что белые в этом сериале представлены такими интеллигентными борцами за свободу. На самом деле Шкуро и его казаки устраивали жуткие погромы в Восточной Украине, особенно в Екатеринославе. Да и другие командиры белых хорошим отношением по отношению к мирному населению не отличались. Так что в этом плане сериал не очень-то правдоподобен.
Ну и второй момент от которого было желание на середине кино выключить, это когда убили товарищи жену Махно и ребенка, это уже прямо бред жесткий такой (в независимости было ли так или не было). Ведь если ты оставил жену под охраной своих воинствующих ребят, и она пропала, то виноваты в этом только они, с них и спрос. А он после этого еще и общаться с ними начал дальше, веселиться, смеятся. Мягко сказать неадекват. Почему то мне кажется на деле бы или переубивал бы всех, или же тупо загасился бы от них навсегда, чтобы не видеть рож поганых. Как то не вяжется авторитетность, с убийством семьи авторитета в общем. Ну и видно малобюджетность фильма. В остальном, вполне интерсно. Больше всего понравилась 7ая чтоли серия, когда брали Екатиринославль, и там 2 зека пытались "снасильничать мать и дочку":
Комбинированный вид
