Partisanius
<<Ekspluataciya - eto ispolzovanie resultatov chuzhogo truda. Prinuzhdayut otdavat' resultaty truda po-raznomu.>>
Исходя из вашего личного определения: любой человек современного общества - ЭКСПЛУАТАТОР!.
И пользуеться правом ПРИНУДИТЬ другого отдавать свои "результаты труда". Вы небось тоже по магазинам ходите, смотрите каким способом
отобрать (не силой а подкупом) "результаты чужого труда". И стараетесь найти способ сделать это "полегче" (подешевле) и возмущаетесь если цена (по вашему мнению) не соответствует "реальной стоимости".
ВЫ подкупом
принуждаете, и вы не считаете себя эксплуататором?
Может потому что вы в цепочке эксплуатации, не общаетесь на прямую с "эксплуатируемым"? Так если ты это делаешь "чужими руками" (посредством денег), ты для меня не меньший "эксплуататор".
<<Ya ne soglasen s tem, chto edenstvennyy metod - den'gi.>>
Вы будете спорить что это единственный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ повсеместно используемый способ "эксплуатации"?
Доказывать что классические: грабеж и рабство - настолько же эффективны, а потому и широко используемы?
--
Эксплуатация "путем обмана"
Miliy vi moy! Da mne naschet ekspluatacii "putem obmana", uz tochno bolshe vas izvestno! I daje imya ei dal: "психологическая эксплуатация".
Не только политики но и все остальные, эксплуатируют и эксплуатируються обманом и самообманом. Идейного Анархиста уже не обманешь. А потому можно только убить, но эксплуатировать невозможно (спасибо тем людям, которые это доказали погибнув под пытками!)
Деньги это разновидность обмана.
"Справедливая цена" - обьективно (для всех) невозможна! "Цена" это понятие чисто субьективное (личное): как произвести оценку двух абсолютно идентичных по архитектуре и состоянию домов, если один дом это "родовое гнездо" где "деды и прадеды" жили, а второй "собственным потом выстраданный" - в какую ОДИНАКОВУЮ сумму оценить эти "результаты труда"? До тех пор пока человеку не сделают лоботомию, об одинаковой цене этих двух
одинаковых домов - они НИКОГДА не договоряться.
И все научные труды на тему "справедливой цены" - это пустопорожние разговоры, оторванные от реальности (Маркс в том числе)
Хочешь ты или не хочешь: пользуясь деньгами - ты эксплуатируешь, и поддаешься эксплуатации. Обманываешься сам и обманываешь других. И если ты делаешь это осознанно, то ты уже форменный "буржуй эксплуататор". Приходя на рынок будешь торговаться до посинения, а заходя в магазин требовать "сертификаты" и щупать. Да еще и орать на продавцов которые не успевают тебя обслужить! Как и поступают пролетарии "
уверенные в цене своего труда".
А насчет "капитала", сам ответь, в свете вышеизложеного.
=====
Стас258
Анархия->Бндитизм->Государство
Я эту причинно-следственную цепочку, уже давно знаю и все окружающие это понимают, никто не спорит.
Но заметь что именно в таком порядке! И обратной она не бывает. Сначала из Анархии выделяються банды эксплуататоров силовиков, потом они развиваються в государственный апарат.
И капиталсты утверждают что это "естественный ход", что если не "государство" - то "Анархия", а потом "Бандитизм". Правда они забывают "потом" и сразу обьединяют "Анархия-Бандитизм", общеизвестная пугалка.
Для меня вопрос создания Анархии - это вопрос исключения причин "властного бандитизма" без применения другой власти. У тебя есть такой "рецепт"? Я свой уже предложил.
Притом учти что простые "бандиты", ВЛАСТИ не имеют:
То есть если меня ограбили на улице, они конечно эксплуатировали мой труд, но Власти у них не было. Властными они станут, когда я выходя на улицу буду брать с собой определенную ими сумму "откупных", чтобы они меня не били. То есть начну на них работать. По
собственной воле, предпочту этот вариант, чем каждый раз с ними драться. И тем самым у них появиться возможность бить другого - вот это уже Власть. И чем меньше им надо меня пугать чтобы я работал НА НИХ, тем ближе они к государству.
Но бандиты это фигня - я видел такие религиозные секты где народ вообще от всего ради эксплуататоров отказываеться и никто никого не бьет, все "полюбовно". И в ущерб себе.
А в политике, например, большинство последователей Юлии Тимошенко, считают что она "спасительница и воплощение справедливости" - причем никак это обьяснить не в состоянии. А во время предвыборной кампании, по ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТВ крутили ролики, на основе пророчеств Нострадамуса и Ванги "о Белой Даме", которая "прийдет и все будет хорошо" - !!!
И никакой силы...
=====
Дубовик
<<"Судьи и политики" (а также прочие чиновники) есть технический аппарат, нанятый буржуазией для работы на себя, для обслуживания своих интересов.>>
Категорически несогласен!
"Судьи и политики" появились
значительно раньше "капиталистов", даже раньше "государств", и я не верю что вы этого не знаете. Скорей всего это просто незначительно для ВАШЕЙ "теории". Будьте пожалуйста обьективны, надеюсь это неумышленное заблуждение, невнимание.
Причем есть веские основания (можем обсудить) считать появление капитализма результатом появления "судей и политиков", то есть ошибочно ваше утверждение о найме, и о том что "судьи и политики" обслуживают буржуазию. Буржуазия еще больше обслуживает судей и политиков, и работает на них всеми имеющимися средствами производства, в ущерб себе любимым - то есть подвергаеться неприкрытой эксплуатации со стороны конкретных Судей и Политиков.
Эти две группы,
различающиеся по способам эксплуатации, c момента возникновения капитализма, ведут непрерывную борьбу за власть. Причем "Судьи и политики" - "лидируют в счете".
И заинтересованность нынешних "буржуазных слоев" в Анархизме несложно обьяснить именно их борьбой с "Судьями и Политиками", чего они и не скрывают.
<<И вовсе не обязательно, чтобы эти самые объективные интересы были осознанны, - точно так же не обязательно знать механику Ньютона, чтобы пользоваться рычагом или отверткой, т.е. применять эти законы.>>
Только что вы
опровергли правильность создания профсоюзов и партячеек, как школ для изучения "класовой механики"
Но без них почемуто, рычаги и отвертки не работают... И почему бы это?
Ведь естественные проявления самосознания не требуют организованного принуждения, взывания к "сознательности" и подавления личных интересов. Так что давайте будем обьективны, положительные примеры существования "классового самосознания" слишком малочисленны и натянуты для систематизации и формулирования обьективного "социального закона". А теория Маркса провалилась, что доказано экспериментально, существованием и использованием психологической ВЛАСТИ профсоюзами!
В средние века и ранее существовало "цеховое" расслоение, и там все это было "естественно". И это отразилось в пролетариате - но заметьте: со временем это стираеться и угасает. В наши дни единство проффесий - это еще повод выпить, но уже
далеко не стимул жертвовать!
Пролетариат это обезличенный труд. Труд ради труда, а не производства-творения. Пролетарий не трудиться для создания машин, даже не трудиться для создания винтиков для ЭТОЙ машины - он просто ЗАРАБАТЫВАЕТ -
обменивает свой труд, а не изделия.
И подавляющее большинство пролетариата это устраивает - потратить время и силы неважно на что, и получить то что хочешь.
И именно эта
психология обмена труда, отличает пролетариат от буржуазии и других, формирует его основные моральные ценности -> приводящие к неизбежному порабощению.
<<Потому что народ убедили, что это выгодно. И убеждают ежеминутно, начиная с детского сада.>>
Народ убедили что это нормально, о выгоде народ сам выводы сделал!
Ты действительно думаешь что землепашцу или инженеру удобнее (выгоднее) тратить ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть времени на физические упражнения и навыки владения оружием, а не эксплуатировать для самозащиты других (тех же ментов, или телохранителей)?
<<Кстати, в российском анархическом движении до 1917 года ни толстовцы, ни индивидуалисты (в духе Штирнера, Борового и анархо-мистиков) не считались анархистами.>>
А далеко не всякие анархисты того времени и Махновщину за анархизм признали бы
И позже открыто об этом заявляли...
Просто межпартийная борьба.
Ты то сам их анархистами считаешь? По способам безвластных межличностных взаимоотношений. Или для тебя не это определяет Анархиста
=====
ankaz
<<если я наскреб денег, точку арендовал, сам за прилавком корячусь я у кого то что то украл?>>
Самое обидное: ТАК ОНО И ЕСТЬ (и по Кропоткину, и по моему мнению)
Но вот я делать из этого выводы не спешу, и кидаться "экспроприировать", обзывать "буржуем" не буду.
Потому что пролетариат тоже ворует друг у друга: использует общественно произведенные товары, в ущерб их производителям к собственной выгоде.
Просто их РАЗМЕР выгоды не устраивает.
<<пролетарии у буржуев шакалят, иждивенцы. и психология у них такая же. дай, дай.>>
Прмсоединяюсь, сам так же считаю!
Только они не только иждивенцы, они еще и эксплуататоры по совместительству. Попробуйте заставить рабочего основной специальности попросить им же обосранные унитазы вымыть: - он вам такую лекцию о "классовом разделении труда, и о неравенстве" прочтет, что Маркс застеснялся свой бред публиковать
Я "залив. ж.мет." как-то работал - основная рабочая, так нам после каждой смены приходилось рабочее место убирать - и только я считал это нормальным. Пока не узнал, что раньше этим занимался спец человек "уборщик литейного цеха", и вся бригада с ностальгией вспоминала СССР, и хаила буржуев ЗА ТО что им жалко денег нанять нового.
И при этом все старались, эту не сложную, десятиминутную операцию (!) спихнуть на другого: то запхать мусор под эстакаду, чтоб следующая смена убирала, а то и заставить это делать "молодых", которые ишачили и "шлак катали" на равне со всеми - если это "сознательность и взаимопопомощь"...
=====
PS:
Используя пролетариат как основу, легче всего завладеть личной, ПЕРСОНАЛЬНОЙ властью. И те кто воспевает ему деферамбы, создает из него неестественное обьединение-структуру, не изменяя по сути мотивации труда, вызывают у меня откровенные подозрения.
Комбинированный вид
