Цитата:
Сообщение от Юрий К.
По поводу грабежей… Хочу привести один архивный документ, который говорит сам за себя.
«5-го февраля 1919 года. Удостоверение. Заводскому комитету Лепп-Вельман.
Предлагаю тов[арищам] не трогать лошадь, принадлежащую мне, которая стоит тут же в конюшне. Комендант ст. жел. дор. Крит».
Надпись на обороте гласит: «Лошадь взята отрядом Батька Махна командиром батька Коробки, за что удостоверяю. За ком[андира] пом[ощник]. Подпись. 23-го февраля 1919 г.».
Или это не грабеж? Прикрываться можно любыми словами – «конфискация», «реквизиция», «экспроприация» и т.д. Документов, подобных приведенному выше - много.
В общем не надо идеализировать махновщину. Я к тому, что пора уже её воспринимать такой, какой она была на самом деле.
_________________
С уважением,
Юрий К.
|
Я бы не считал данный документ за свидетельство грабежа.
Вместе с тем, я допускаю, что есть источники, в которых упоминается что махновцы что то ограбили, но....но чем тогда по большому счету армия Махно отличается от всех бандитов - красных, петлюровцев, зеленых и т.п. коих было масса? Что в глазах населения делало Махно более привлекательным именно Махно?
Не сходится. На уровне логики - не сходится.
Вряд ли Махно имел бы поддержку у населения занимаясь его армия грабежами.
Люди всегда понимают – где грабеж, а где именно необходимость делится с теми. Кто их защищает. На уровне житейской психологии это понятно.
Другое дело, что естественно были и недовольные. Не бывает 100% согласия в таких событиях каким была гражданская война.
Но видимо позитив в восприятии Махно и его армии значительно превышал негатив.
Древовидный вид