Кавалерия, поезда, телеграф - в чём особая техническая разница?
По сравнению с 1 мировой, ГВ была такой себе 19-й век.
География, имееется в виду открытое пространство, вполне схожа, в отличие от более компактной Европы.
Разница принципиальная на самом деле - в ГВ активно применялись бронепоезда, броневики (иногда танки), авиация. Что касается телеграфа, то как отметил Шаркан - разница в степени развития. Кроме того стрелковое оружие несколько изменилось, стали больше применять пулеметы, менялась тактика ведения боя. Кроме того гражданская война в СШСА - это именно внутренний конфликт, в то время как война в России - это война в истощенной ПМВ стране, где много ветеранов этой самой ПМВ, шедшей позиционно. И хотя ГВ была по сути маневренной, наследие позиционной войны сказывалось и на психологии участников войны, от рядовых до генералов, и на организации пусть и временной, но обороны - вспомнить тот же Перекоп.
Опять же отличие - это активная интервенция, в конце концов ГВ в России была не просто ГВ, а (изначально) революционная.
В этом смысле ГВ если искать с чем параллели, то с Мексиканской революцией.
Что касается географии, то это в данном случае второстепенный фактор, т.к. изначально никто не рассчитывал на полномасштабную, тотальную войну на таких пространствах, к ней не готовились - это не была война военных, заранее разрабатывающих планы ведения войны, но было спонтанно начавшееся действие, развивающееся всегда по своей внутренней логике, если конечно эту логику не пытаются искусственно изменить, что крайне сложно, и не всегда стоит своих усилий.
Разница принципиальная на самом деле - в ГВ активно применялись бронепоезда, броневики (иногда танки), авиация. Что касается телеграфа, то как отметил Шаркан - разница в степени развития
в СШСА - это именно внутренний конфликт, в то время как война в России - это война в истощенной ПМВ стран
Ну, бронепоезда появились вместе с ж.дорогами, а авиация и танки с броневиками, хотя и имелись, но в войне, где доминировали конные армии, они явно не играли роли. То же самое с пушками-пулемётами, они дают преимущество только в стационарной позиции, как в ПМВ.
При телеграф не совсем понимаю, какое там было принципиальное отличие? Телефон - да, а телеграф - что там такого изборели к началу 20 века?
Граждаская война по определению внутренний кофликт.
Цитата:
В этом смысле ГВ если искать с чем параллели, то с Мексиканской революцией.
Несомненно, но я изначально не строил параллели, а удивлялся, почему опыт АГВ не повлиял на участников РГВ.
Ну, бронепоезда появились вместе с ж.дорогами, а авиация и танки с броневиками, хотя и имелись, но в войне, где доминировали конные армии, они явно не играли роли. То же самое с пушками-пулемётами, они дают преимущество только в стационарной позиции, как в ПМВ.
При телеграф не совсем понимаю, какое там было принципиальное отличие? Телефон - да, а телеграф - что там такого изборели к началу 20 века?
Граждаская война по определению внутренний кофликт.
Несомненно, но я изначально не строил параллели, а удивлялся, почему опыт АГВ не повлиял на участников РГВ.
1. В принципе конечно идея с бронепоездами уходит в первую треть 19 века, и их даже применяли в АГВ, но: а) история ж/д транспорта старше, и связь между ними не прямая таки б) реальное широкое применение бронепоездов началось в ПМВ.
2. Танки - да, роли играли в ПМВ мало, но это, что называется, смотря в чем, тогда главный эффект от них был психологический. И на излете ПМВ началось уже массовое производство танков.
3. Пушки и пулеметы дают преимущество далеко не только в позиционной войне, что кстати наглядно видно по РПАУ(м) с их тачанками - маневренные подразделения для маневренной войны, вооруженные скорострельным оружием.
4. Про телеграф все просто - сеть, распространенность. Т.е. развития по принципу количества в первую очередь.
5. Гражданская война "по определению" внутренним конфликтом быть не может, примеров чему множество: Мексиканская революция, Испанская революция, Российская революция, Парижская Коммуна, даже Американская гражданская война отчасти. Это все примеры в том или ином роде гражданских войн:
в Мексику вторгалась армия США, и вообще Штаты оказывали серьезное влияние на те события
Испанская революция вообще де факто являлась первым актом (или одним из первых) ВМВ
Российская - это опять же переплетение межгосудаственных интересов с внутренними противоречиями, да и началась вследствие событий ПМВ
Парижская Коммуна возникла из поражения Франции в войне с Пруссией
Американская гражданская война была прежде всего конфликтом внутренним во многом в силу географических факторов, однако же при этом в основе лежали экономические причины, т.е. вопрос о положении и роли США в миро-экономике - спор индустриальной и аграрной экономических систем
2. Танки - да, роли играли в ПМВ мало, но это, что называется, смотря в чем, тогда главный эффект от них был психологический. И на излете ПМВ началось уже массовое производство танков.
Да, для прорыва заграждений перед окопами противника.
Цитата:
кстати наглядно видно по РПАУ(м) с их тачанками - маневренные подразделения для маневренной войны, вооруженные скорострельным оружием. .
Их эффективность была низкой. Эффектность - высокой. Эти изобретения от нужды. Му как-то обсуждали тачанку здесь.
Цитата:
4. Про телеграф все просто - сеть, распространенность. Т.е. развития по принципу количества в первую очередь.
Если есть телеграф - есть сеть проводов.
Цитата:
5. Гражданская война "по определению" внутренним конфликтом быть не может, примеров чему множество: Мексиканская революция, Испанская революция, Российская революция, Парижская Коммуна, даже Американская гражданская война отчасти.
И что это значит? Что страны не существуют в вакууме? Изначальный конфлик-то внутренний.
Цитата:
Американская гражданская война была прежде всего конфликтом внутренним во многом в силу географических факторов, однако же при этом в основе лежали экономические причины,
Это общее утверждение применимо к любому конфликту.
Ну, бронепоезда появились вместе с ж.дорогами, а авиация и танки с броневиками, хотя и имелись, но в войне, где доминировали конные армии, они явно не играли роли. То же самое с пушками-пулемётами, они дают преимущество только в стационарной позиции, как в ПМВ.
Если речь про гражданскую войну, то в ней вообще доминирует не техника, а люди и идеи, которыми они владеют и которые распространяют на противника. Что приводит к его, противника, деморализации, а затем может привести и к переходу на другую сторону конфликта.
Для примера - ситуация в Петрограде в конце октября 1917. В городе - стотысячная регулярная армия, формально находящаяся в распоряжении правительства. У правительства формально - пехота, кавалерия, пулеметы, броневики, артиллерия, эсминцы и крейсер "Аврора". Против правительства, опять же формально, - лишь несколько общественных организаций, во главе которых стоят бывшие адвокаты, журналисты, слесари и профессиональные безработные, за которыми идет несколько сотен молодых людей с заводов, которые лишь месяц-два назад записались в некую "красную гвардию" и впервые в жизни взяли в руки оружие. Неформально, а по факту, - почти вся упомянутая стотысячная армия слушает этих самых профессиональных безработных, которые способны даже крейсера вызывать в столицу. Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек, и то, - когда к ним приходят умеющие говорить слесари и студенты, пара тысяч человек в течении суток тает и испаряется, как снежный ком в июле.
Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек
а вот в АГВ совсем другая ситуация.
Северянам нужен доступ к рабочим рукам Юга, южане защищают свое право угнетать чернокожих. Переубедить друг друга невозможно, но можно договориться чисто коммерчески. Военная победа тут - козырь в переговорах (кому отступить больше, кому меньше - ведь именно о размерах уступок не получилось договориться, потому и повоевали).
Но конце концов соглашение произошло: рабство отменили, но расисткие законы остались. Обе стороны довольны в приблизительно равной степени. Небольшая часть плантаторов Юга выпала из большой рыночной игры, но основная масса их переняла опыт северян, как формально соблюдая "права", третировать рабочих как рабов.
(очень показателен фильм о саботажах на угольных шахтах Севера в 1870-ых, Моли Макгуайърс, с Шоном Конъри)
а вот в АГВ совсем другая ситуация.
Северянам нужен доступ к рабочим рукам Юга, южане защищают свое право угнетать чернокожих. Переубедить друг друга невозможно, но можно договориться чисто коммерчески. Военная победа тут - козырь в переговорах (кому отступить больше, кому меньше - ведь именно о размерах уступок не получилось договориться, потому и повоевали).
показателен фильм о саботажах на угольных шахтах Севера в 1870-ых, Моли Макгуайърс, с Шоном Конъри)
Если речь про гражданскую войну, то в ней вообще доминирует не техника, а люди и идеи, которыми они владеют и которые распространяют на противника. Что приводит к его, противника, деморализации, а затем может привести и к переходу на другую сторону конфликта.
Для примера - ситуация в Петрограде в конце октября 1917. В городе - стотысячная регулярная армия, формально находящаяся в распоряжении правительства. У правительства формально - пехота, кавалерия, пулеметы, броневики, артиллерия, эсминцы и крейсер "Аврора". Против правительства, опять же формально, - лишь несколько общественных организаций, во главе которых стоят бывшие адвокаты, журналисты, слесари и профессиональные безработные, за которыми идет несколько сотен молодых людей с заводов, которые лишь месяц-два назад записались в некую "красную гвардию" и впервые в жизни взяли в руки оружие. Неформально, а по факту, - почти вся упомянутая стотысячная армия слушает этих самых профессиональных безработных, которые способны даже крейсера вызывать в столицу. Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек, и то, - когда к ним приходят умеющие говорить слесари и студенты, пара тысяч человек в течении суток тает и испаряется, как снежный ком в июле.
В общем то - да. Стоит, впрочем, грубо говоря, разделять момент гражданский и военный. 1917 – гражданский вектор играет роль. Техника и вооружение не так важны. 1920 – уже обычная война, у кого массивнее и оснащеннее армия, имеет преимущество, Мы говорим гражданская война, но ее характер менялся со временем. Возможно, в этом и кроется успех большевиков, они, так сказать, из гражданской войны сделали империалистическую.
А он даже на Украине несопоставим с американским, особенно в зоне боевых действий.
Можем вообще фактор "климат" убрать - все равно география очень разная.
А он даже на Украине несопоставим с американским, особенно в зоне боевых действий.
Можем вообще фактор "климат" убрать - все равно география очень разная.
ну тут сложнее все-таки - Российская Империя не ограничивалась Украиной, так что климат отчасти совпадает, но не более
Комбинированный вид
