Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
хм, даже интересно - Букчин, Пурчейз... - это нафталинный анархизм? 0_О
|
Да, спасибо я посмотрю. Вы ж понимаете, что при обилии направлений в Анархизме, даже значительные фигуры могут оказаться неизучеными. Предварительно то что я глянул, Букчин очень интересно, мне даже кажется, что его выводы сходны моим. Ресурс Вики говорит " В интервью с Дейвом Вэнеком в Harbinger в 2001 году он чётко сформулировал свои взгляды следующим образом: «наиважнейшая проблема состоит в том, чтобы изменить структуру общества так, чтобы люди получили власть" - полностью согласен.
По поводу вашего ответа, тоже списибо, я рад критике, но только тут немного не по сути, так можно уйти в разбирание частностей. ну да по поводу частностей.
Для меня все таки было не главное происхождение идеи, а то как его обосновывает один из основоположников. Бакунин очень эмоциональный, и тут даже не сами утверждения важны, а то что его к ним приводит. На Украине сейчас сходная обстановка, я сам прошел через разочарование демократическими лидерами. Но выводы из этого - не в отмене института государства, а изменение структуры общества и механизма формирования власти - кстати как слово в слово говорит Букчин.
Известно изречение, что - "лучше демократии ничего не придумано" - представте себе насколько ба изменилась ситуация если бы только - каждый из депутатов, министров вместо воплощения порока был честным, целеустремленным, профессиональным. А это вполне реально, когда общество сообща решает свои задачи и формирует лидеров из своей среды в процесе работы.
То что марксисты якобы прибегали к власти как к временному переходному этапу известно, но как всегда у них реальность имела мало общего с декларациями. Авторитаризм был заметен и у Маркса и у Ленина, один расколол 1-й Интернационал Ленин II съезд РСДРП - все по причине авторитарных тенденций. Да и сама социалистическая идея в интерпретации Маркса на мой взгляд могла реализиваться только в государстве с крепкой властью и тоталитарными методами. Как же по другому обеспечить невозможность частной собственности на средства производства.
Непонимание линии Махно - пролетарии в основном, но и масса национально сознательного народа, которые неимели на то время четкой идейной базы.
Вы вольны в использовании любых ярлыков. Только фетиш в даном контексте это нечто другое. Вот есть такая птица аргус.
"Самка аргуса реагирует нагромадные крылья петуха, украшенные великолепным узором из глазчатых пятен,которые он, токуя, разворачивает перед ее глазами. Эти крылья велики настолько, что петух уже почти не может летать; но чем они больше -- тем сильнее возбуждается курица. Число потомков, которые появляются у петуха за определенный срок, находится в прямой зависимости от длины его перьев." - это фетиш.
А отсутствие возможности у подавляюшего большинства населения в формировании власти это реальная проблема, которая приводит к дезориентации и апатии. Тут очевидны причины и следствия, и нужно предпренимать реальные схемы для решения проблем, а не уходить от них для соблюдения абстрактных постулатов.
Комбинированный вид
