Вопросы, связанные с реабилитацией

[Дубовик]

Сообщение от Socrates

Вы,по-моему. не привели саму 58-10.

Я привел 58-10, только почему-то обозвал ее 58-2. Извиняюсь((

Полагаю, что все осуждённые в то время подходили под какую-то статью.
Исходя из такой логики, все получили сроки заслуженно, согласно тогдашним нравам и законодательству.

Не все. Значительная часть - но вот какая именно??? - судя по всему, действительно оказалась осуждена незаконно.
Но многие и многие - в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Анекдоты "антисоветской направленноси", например, были уголовно наказуемы (все та же ст. 58-10). Те, кто их рассказывал, об этом знали. Те, кто их слушал, знали, что подпадают под статью 58-12 (недоносительство). Но все равно - рассказывали и слушали, нарушая идиотский, жестокий, но - закон. Дай бог здоровьичка авторам УК-1922.

То есть, его, в то время "антисталинская позиция", для нас является поводом для заслуженного наказания?

Нет. Для нас она может служить чем угодно, вплоть до повода для гордости: не все были баранами, многие сопротивлялись советскому режиму или относились к нему резко отрицательно. Но его (Солженицына) и других антисталинская позиция по законам того времени являлась уголовно наказумой, а значит, с точки зрения элементарного здравого смысла, здесь не может идти речи ни о какой реабилитации ("отмене необоснованных обвинений из-за отсутствия состава преступления"). Если состав преступления по законам того времени имелся, то нужно было применять амнистию, а не реабилитацию.
Для сравнения: когда свергли царя, и правительство Керенского освобождало политзаключенных, оно их амнистировало, а не говорило что, мол, вы - жертвы необоснванных репрессий, которые на самом деле ничего предосудительного против законов царского времени не совершили.