Обнаружилась еще одна статья М. Адамовича. В общий список его публикаций пока не внес, так как соответствие автора мной проверяется, однако с большой долей вероятности полагаю, что он.
Статья действительно принадлежит М. П. Адамовичу. Попутно вышел еще на одну его статью. Так что имеющийся уже список пополняется двумя работами:
Адамович М. Ранние путешествия в Монголию через русские земли // Наука и жизнь. – 1939. – № 11–12. – С. 46–50.
Адамович М. Путешествие Плано Карпини и Рубруквиса в Монголию в XIII веке // Исторический журнал. – 1940. – № 11. – С. 96–109.
Отмечу также, что после выхода в свет в 1939 г. повести В. Яна (В. Г. Янчевецкого) "Чингиз-хан", М. П. Адамович написал на нее свою рецензию, которую направил в редакцию журнала "Литературный критик" (в настоящее время она хранится в РГАЛИ). У меня есть основания полагать, что М. П. Адамович и В. Г. Янчевецкий были знакомы.
Юрий, так как вы решили для себя, Адамович анархист или нет? И в какие годы? Потому что если не анархист, мало объяснима отдельная тема по нему в разделе по истории анархизма.
Кстати, известно, о чем его статьи "Электрон", "У порога", книга "Ливингстон"? Чтобы зря не искать.
Известно. Для ваших исследований они не представляют никакого интереса. Первая посвящена значению электрона в науке и философии, вторая представляет собой воспоминания о его жизни от периода окончания гимназии до поступления в Московский университет, и, наконец, третья - это книга о выдающемся исследователе Африки Давиде Ливингстоне.
Из воспоминаний М. Адамовича. Эпизод относится ко времени слушания дела Адамовича и других в Одесской судебной палате в октябре 1914 г.
Начался обычный опрос подсудимых. Задавались вопросы о летах, звании, профессии, судимости и т.д., и т.п., и обычный заключительный вопрос: "Признаете ли себя виновным?", и обычный же ответ: "нет, не признаю!". Всё это шло довольно монотонно, хотя и в достаточной нервно-напряженной обстановке для подсудимых. Эта напряженность разрешилась неожиданно комичной репликой одного из товарищей, Давида Едиткина. Дело в том, что он, несмотря на свою молодость, - всего двадцать с лишним лет, - уже имел порядочный стаж: судился по политическому процессу за пару лет перед тем, был присужден к ссылке на поселение и оттуда бежал заграницу и сразу же принял участие в работе нашей организации.
"Вы уже судились?", - спросил его председатель.
"Да, судился", ответил он, тряхнув рыжими кудрями.
"И затем бежали из ссылки?".
"Зачем бежать, я шел", возразил Давид и принебрежительно двинул плечами. Все мы едва не расхохотались. Дело в том, что его побег из ссылки начался с того, что он прошел пешком по тайге свыше шестисот верст, прежде, чем сесть на пароход. И говоря, что он не бежал, а шел, он говорил совершеннейшую истину.
"Что значит шел?", спросил нетерпеливо председатель, - "Вы бежали из ссылки?"
"Говорю же вам: шел! Шестьсот верст по Сибири пропер".
Судьи переглянулись, заметили, что мы повеселели и перешли скорее к опросу следующего по порядку.
Адамович М. (К. Арл). «Моряк» и моряки перед судом // Материалы по истории профессионального движения в России. – М.: ВЦСПС, 1924. – Сб. 2. – С. 200.
За Едиткина (он же "Давид Скиталец") - отдельное большое спасибо.
"Молодость" - не то слово: в 1914 ему было лишь 20 лет. В Партии с.-р. - с 11 (!!!). Первый арест - в 16. В 1931 бежал из советской ссылки и почти 3 года жил на нелегальном положении.
Из воспоминаний соловецкого узника Ю.Л. Юркевича: "Скиталец - огненно-рыжий с еврей с длинной бородой, с совершенно немыслимым русским языком"...
По Д. Едиткину (Скитальцу) у меня есть нерешенный вопрос. Когда именно он стал анархистом? Насколко я понял из того, что у меня по нему есть, в 1914 он еще таковым не был (хотя в партии эсеров уже не состоял).
Юрий, так как вы решили для себя, Адамович анархист или нет? И в какие годы? Потому что если не анархист, мало объяснима отдельная тема по нему в разделе по истории анархизма.
Это очень интересный и в то же время очень сложный вопрос. Из того, что мне известно на сегодняшний день, могу заключить следующее: анархистом Адамович считал себя только в 1905 году. В дальнейшем он работал только с социал-демократами и стоял на их позициях. То, что некоторые из его знакомых или товарищей, как, например Сухов или Яковлев, позже называли его анархистом, не более чем их восприятие непонятного им поведения Адамовича. Причем, что интересно, последний, разделяя взгляды РСДРП, так и не стал, насколько я знаю, ее членом. Он был "вне партий".
Далее, если эта тема и биография одного конкретного человека здесь никому не интересны, ради бога, скажите и администрация удалит. Но лично я считаю, что об Адамовиче (впрочем, как и о многих других деятелях революционного движения) должны знать правду, каковой бы она не была.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 24.05.2013 в 00:38.
Комбинированный вид
